Los cuatro casos que cité son graves, Martín. El primero, en todo caso, se lo puede cargar en la cuenta del fiscal de turno que dijo esa burrada. Pero en los otros tres, respecto del AFSCA, el tipo está transgrediendo directamente la ley que lo creó.
En los otros dos casos, con las retenciones y los jueces, en el segundo está pasando por encima del Poder Legislativo (cosa que CRISTINA KIRCHNER NO HIZO, al someter la famosa 125 a revisión del Congreso - y perder, además, la votación) y en el tercero directamente pasando por encima de los otros dos poderes.
Justamente lo que decían que hacía el gobierno pasado. Interferir en el Poder Judicial. :lol:
CLARO. Eso es lo que se me ocurre (no sé si sería legal, ya que hay que ver si la Justicia Internacional puede expedirse en este caso), ya que si la Corte Suprema es el máximo tribunal y no puede, por lógica, votar respecto de un caso que cuestiona su validez, no sé si no tendría que ir a La Haya. Eso andá a saber, un abogado lo debería saber y encima tiene que ser un abogado con experiencia en derecho internacional.
Pero es un mamarracho total si pasara. :lol:
Vos imaginate, la Corte Suprema misma votando para ver si sus miembros fueron nombrados de forma legal o no. Tres votos en contra, dos a favor. ¿En qué jurisprudencia se van a apoyar, dado que el único en LA HISTORIA que nombró jueces de la Corte Suprema por decreto creo que fue Bartolomé Mitre, y fue para la PRIMER CORTE SUPREMA DE LA HISTORIA? :lol:
Facundo, no seamos ingenuos. Si se pretende tener a la Corte Suprema funcionando ahora y no dentro de tres meses, es porque piensan mandarle un paquetón de cosas AHORA Y NO DENTRO DE TRES MESES. Y el apuro por hacerlo por decreto y puentear al Senado en su designación es justamente que se pretende que la Corte Suprema se expida respecto de cosas que van a ser discutidas desde acá hasta el día del juicio final eh.
No me digas Facundo que parece que me retas jajaja.
Si coincido, pero si justamente hace días decís que va a ser más gradual, que no vas a mandar un paquete ahora, digo yo la contradicción demasiado rápido. Y lo más importante, te convertís en lo peor del Kirchnerismo que tanto criticás.
Vos te das cuenta de que esos dos jueces de la corte son un 40% de los votos (o sea, 2 de 5) y pueden cambiar cualquier votación, ¿no? ¿Inclusive decretar la constitucionalidad de que Macri haya bajado o sacado las retenciones, hecho que solamente puede hacer el Congreso, de acuerdo a la Constitución Nacional?
Vos te das cuenta de que esos dos jueces de la corte son un 40% de los votos (o sea, 2 de 5) y pueden cambiar cualquier votación, ¿no? ¿Inclusive decretar la constitucionalidad de que Macri haya bajado o sacado las retenciones, hecho que solamente puede hacer el Congreso, de acuerdo a la Constitución Nacional?
Las retenciones, con el nivel de precios y de costos, pierden sentido, ahogan a los pequeños productores y desincentivan la producción. Y los subsidios es un gasto INMENSO para el estado, para gente que no lo necesita y nos llevó a una situación de precios relativos ridiculos, donde vale mas una gaseosa que dos meses de electricidad… nadie sensato diría que eso está bien.
Pffffffff acordate que lo dijo acá mismo, en Pergamino. Acá están tirándose pedos de colores.
Yo no soy hombre de campo jaja, soy porteño. Estoy transplantado acá pero mis conocimientos respecto del agro datan de la primaria cuando vi la germinación del poroto (igualmente [MENTION=8760]maxi452[/MENTION]; dice que con eso me alcanza y sobra :lol:)
Es grandioso, ahora los niñitos pros que hace 3 días hablaban de instituciones, democracia, #cambio. Defienden las medidas nefastas que toma y va a seguir tomando el ladron de Macri.
No me arrepiento de votar al ingeniero, pero hay cosas que no se pueden defender en un país donde uno espera que la democracia y la ley se respeten.
Jajajaja… nah, no te estoy retando ja. Es que llamarte El18 suena raro. :lol:
Perdón pero esto lo venimos diciendo hace rato eh. Que el macrismo estaba mostrando la cara con globos de colores. Y ahora, una vez asumido el gobierno, se está poniendo el otro globito, el preservativo.
Dejo en tu mente imaginarte para qué quieren usar forro, ¿no?
El poder ejecutivo tiene la facultad de emitir algunas disposiciones de carácter legislativo cuando el Senado se encuentra en receso. Es mas, los DNU son constitucionales y contradicen el art 99 inciso 3.
La constitución esta llena de contradicciones y de diversas interpretaciones, y durante toda la historia se fue cambiando esas interpretaciones.
Haciendo una interpretación amplia de la CN, lo que hizo Macri esta bien, ahora si hacemos una interpretación restrictiva esta mal.
El PE tiene la facultad de poder llamar a sesiones extraordinarias para poder tratar este tema y aprobarlo con acuerdo del Senado. Habria que ver la justificación de porque Macri quiere designar estos jueces con extrema urgencia porque la Corte puede seguir funcionando sin problemas.
Claro pero lo que yo digo, es que para hacer éstas cosas iban a esperar más, en el sentido de no tirar todo junto, sumado a las medidas económicas que se vienen.
Es que el tema es justamente, CUÁL ES LA NECESIDAD Y URGENCIA. A ver, entendamos una cosa… supongamos que vos necesites acuerdo del Congreso para mandar el Ejército a cierta provincia, en donde hay un intento de sedición, y el Congreso está en receso. Bueno, fantástico, firmás el DNU y llamás al Congreso para que lo valide, porque NO PODÉS ESPERAR.
Acá es OBVIO el motivo. Los EMPRESARIOS no pueden esperar, Nico. Si ponen dos jueces de la Corte Suprema a dedo, no me caben dudas de que le van a mandar varias cosas de acá a marzo para que se expidan. No me parece descabellado pensar que esté ligado a los dólares que necesitan que liquide el campo eh. Y a varios tejemanejes para los cuales necesiten jueces que les voten lo que le pongan enfrente. Que haya un tipo que haya laburado con el kirchnerismo para mí no es garantía de nada, si vos ponés dos jueces en una corte que tiene 3, es porque pensás que esos dos jueces te van a cambiar el equilibrio de la votación. Estás metiendo un 40% de votos más.
Macri es igual de pelotudo que Segura, encima. Porque insisto, si YO que no soy abogado y soy solamente un boludo que comenta en un foro, me doy cuenta de que cualquier fallo de esta Corte Suprema constituida de esta manera puede ser bloqueado con un recurso de amparo… :lol:
Vuelvo al “no seas ingenuo, Facundo”. ¿No te das cuenta que los dos jueces de la Corte Suprema vienen JUSTAMENTE a validar las medidas económicas que se vienen? :lol::lol::lol::lol::lol:
por eso yo unas paginas antes decia , que entendia porque puso a esos jueces en la suprema corte , para tener peso y que le validen las medidas que se vienen, y que no estaba de acuerdo , me parece totalmente nefasto !!!