Primero justamente el TPP fue ideado para incluir aquellos países de la región ante lo que podía ser el avance del bloque Mercosur. La intención es que Argentina sea el primero que comience a dar la espalda al bloque y encabece la migración. Lo de las siglas es apenas un detalle. El TPP es el equivalente a un ALCA que quedó trunco, nada mas. Y no se si sabrás que en europa se hace fuerza para la aprobación del TTIP que suena muy parecido pero es el tratado transatlántico de comercio en inversión. Sobre consecuencias nefastas tenés por ejemplo las patentes de los medicamentos. El TPP prohibe la producción de genéricos locales por la exclusividad de patentes de los laboratorios, en su mayoría yankees, y que impediría también la investigación local. Ahi justamente hacía referencia a como los radicales van a salir a bancar esto sin basurear la figura de Illia.
Justamente te hablaba de Europa y la resistencia que ha tenido por la gran mayoría de los sectores. Ahi pifiás al hablar de progresistas solamente. Cualquier nacionalista debería oponerse a esto como pasa en Europa. Otra cláusula por ejemplo es el ISDS en el que en el arbitraje en un conflicto entre un Estado y una empresa privada se hace a través de privados. O sea, la privatización de la justicia.
---------- Mensaje unificado a las 11:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:03 ----------
Tratado Transpacífico de Cooperación Económica. Puesto en marcha entre EEUU y varios países del pacífico como Chile, México y Perú.
El peronismo hoy por hoy me hace acordar a esos técnicos falopa que asumen y dicen “soy menottista” o “soy bielsista” para caer bien y después pasan 5 partidos y siguen sin patear al arco.
no los vi, pero los que dejé de ver son los que hacía el PRO en CABA hasta el año pasado (publicidad en las teles del subte, estática en shopping, gráfica en libros escolares, etc), mientras criticaba la TV ABIERTA. Lo que se llamaría “doble discurso”, como el Kichnerismo hizo con varias cuestiones tambien, el mismo flagelo o peor. Globitos pro como libertad de medios cuando hay persecusión y proteccionismo, libertad judicial cuando presionan mas y persiguen, control industrial cuando las empresas de servicios hacen lo que quieren, pobreza cero cuando apretan hasta el fondo los bolsillos de la gente, abolición del amiguismo corrosivo y los negociados con elementos como Caputo o éste…
Justamente, decia que en EEUU los que se oponen son en su mayoria los republicanos que de progres no tienen nada (aunque de nacionalistas mucho)
Habia leido lo de las patentes de medicamentos. Tiene sentido teniendo en cuenta la cantidad de basura que anda dando vueltas de la India y otros lugares. Conozco gente que se intoxico tomando metformina o pastillas para la presion “genericas”. Despues cagas fuego y anda a reclamarle a quien, no ?
La mayoria de las protestas vienen de los paises mas ricos del potencial tratado (USA, Australia, NZ) que tienen miedo que este facilite la mano de obra barata y afecte sus ingresos. A los paises latinos que estan (Mexico, Chile, Peru) creo que les puede venir bien.
En cuanto al ISDS, yo no tenia entendido que se privatiza la justicia (suena loquisimo eso) sino que se organizaria un tribunal en la ONU para litigios entre inversores y Estados.
---------- Mensaje unificado a las 11:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:18 ----------
Trasn-Pacific-Partnership.
EEUU, Canada, Australia, Nueva Zelandia, Singapur, Malasia, Brunei Darussalam, Mexico, Vietnam, Chile, Peru y Japon.
Que increíble lo que te piden con una soltura moral tremenda… En la vida se quejaron y ahora andan pidiendo a tipos como nosotros que nos quejemos :lol:
Si. Santillan hablaba de que esto era algo armado por USA parecido al ALCA para cagar al Mercosur. Para mi el Mercosur no le va ni le viene a USA (ni a nadie, a decir verdad ). Yo creo que si a alguien quieren cagar, o pulsear, es justamente a China y a Rusia, que de hecho tienen presencia y mucha en el Pacifico. El que me sorprende que no este es Corea del Sur.
@Nicklas; , armate un thread para explicar alcance y consecuencias del TPP, acá riversito y kilvax están ilusionados con que asociándonos con países del primer mundo van a dejarnos ser parte del club de los países exitosos …
O sea que tu razonamiento es que porque en la India ( en la India lugar en que todos vamos a la farmacia frecuentemente ) hacen genéricos de mala calidad entonces es razonable que el mundo entero se rinda a los pies de los laboratorios yankees cuando en el país con el control y calidad suficientes se pueden elaborar las mismas drogas a menor costo. Es como que me digas que como el 3 de Sarmiento es malo hay que firmarle contrato de por vida a Casco. El razonamiento hace agua por todos lados.
Es decir que la ONU, ese agradable organismo donde si se resuelve algo entre 183 países basta que uno de los 6 grandes diga No para que no se lleve adelante la resolución ? Es ese el que va a resolver litigios entre empresas americanas y los estados de américa del sur ? No sabés la confianza que me inspira.
Pero ahí ya es un tema de diferentes concepciones del mundo, no de poner pros y contras en una balanza. Estimo que entenderán que una economía de mercado tiene ventajas estructurales mejores a las que pueden ofrecer otros modelos. Justamente el sábado jugando al poker discutia con un amigo macrista sobre el tema de las inversiones y la mar en coche. Le dí el ejemplo de los tambos, que están pidiendo que les compren el litro a 4 pesos para poder hacer rentable la producción (con los 2 pesos y centavos que le imponen a la cadena los supermercadistas están operando a pérdida), pero los supermercados se niegan a bajar el margen de ganancia de ¡6 pesos! sobre los 15 a los que están comercializando el sayet.
La discusión venía por el lado de si la expansión de la producción agrícola (central a la propuesta del gobierno) sería capaz de amortiguar el peso del nuevo ciclo de endeudamiento. Basicamente, para tomar deuda y refinanciarla en los mercados casi constantemente se necesita no sólo de disciplina fiscal sino de una balanza comercial positiva. Pero la única forma en que la balanza comercial sea positiva es abriendo mercados para los productos existentes o hacer variar la oferta, ya sea produciendo cosas nuevas o agregando valor a las existentes. Yo creo que la apuesta macrista de mediano plazo pasa por agregar valor a la producción agrícola existente y abrir nuevos mercados para la misma, porque para una maquila industrial de exportación al país le falta muchísima desregulación laboral y reformas en sentido contrario al Estado de bienestar.
Los ciclos de endeudamiento abren una doble carrera, una frente al dólar (variable maestra, al tener Argentina una economía bimonetaria y con activos dolarizados) y otra con respecto a las exportaciones. La primera es indispensable para el manejo de la macro y el control sobre las expectivas. La segunda es para tener más munición con la qué manejar los pagos de la deuda externa. En este segundo punto aparecen la discusión sobre la política comercial argenta y el TPP como una herramienta que el gobierno entiende como viable para este modelo.
Volviendo a la lechería, sin un gobierno que intervenga en la economía para recuperar la rentabilidad que hoy les niegan los supermercadistas, a los tambos les queda una sola salida: poder exportar. Acá retomo la charla con mi amigo porque para él la dinamización del campo implica dinamizar ramas industriales que hoy tienen presencia y bastante grado de desarrollo local, no precisamente por políticas de mercado, sino por políticas proteccionistas. Solo para graficar: voy aplaudir al gobierno si se utilizan vagones de producción y diseño nacional para el Belgrano cargas, por ejemplo. Pero lo que estimo que va a pasar es que, en una eventual negociación del TPP, Argentina va dejar montones de sectores de la producción local sin protecciones arancelarias o para arancelarias, a cambio de insertar su producción agrícola en otros mercados. Ergo, va a ser más ventajoso importar los vagones de carga.
Puede que un vagón de carga parezca intrascedente, pero es al mismo tiempo lo más cercano a un fierro que el campo puede demandar y que la industria local está en condiciones de fabricar. O sea, estos acuerdos implican pensar que existe un techo industrial al que estás dispuesto a renunciar, que va desde lo más ambicioso que debe existir (no sé, fabricar motores de combustión, ponele) hasta los pisos más mínimos (cinco chapas soldadas y con ruedas abajo, les dicen vagones de carga). La pregunta cuando firmás un TLC es: ¿a qué estas dispuesto a renunciar? Porque las ventajas de estos acuerdos son claramente sectoriales, nunca beneficiaron a los trabajadores y tampoco proporcionaron beneficios al conjunto de la sociedad. Los TLCs y ALCs no trajeron beneficios salariales ni laborales tanto a los trabajadores de EE.UU. como a los de México o Perú, Japón, Canadá, etc. : lo único que hicieron fue ganar rentabilidad a los sectores de interés de las distintas burguesías de cada país. Si pudieran leer sobre Canadá se sorprenderían de cómo muto el país a raíz del NAFTA, y entenderían en parte porque ganó un candidato “laborista” en la última elección.
De nuevo con la lechería, los tamberos podrían encontrar una salida al problema mediante la exportación. La pregunta más elemental es: ¿a quiénes les estás exportando? Porque exportar implica no sólo qué otro país acepte el ingreso de tu mercadería sino también que tengás en cuenta a tus competidores, vigentes como potenciales. En este sentido, hay que ver qué tan ventajoso puede ser el TPP porque precisamente el anzuelo que tiró EE.UU. fue el ingreso de textiles y alimentos contra su protegida industria textil californiana y sus subsidiados farmers. Pero no es que cualquier miembro firmante puede hacer cualquier cosa, sino que cada país fue negociando con cada uno qué le puede exportar, con qué prerrogativas y en cuantas cantidades. Y cómo EE.UU. es el mercado consumidor mundial por excelencia es que entonces fue negociando distintas llaves: ingreso de lechería desde México, ingreso de textiles desde Vietnam. ¿A qué países dentro del TPP podría la Argentina venderle su producción lechera?
Por tanto, lo primero que subyace a este tipo de acuerdos de area de libre comercio son negociaciones multilaterales muy ríspidas entre países y burguesías que van a defender sus intereses (lógico). El texto del TPP ya está saldado y esta a disposición de los congresos y parlamentos de los países suscritos para que lo aprueben o rechazen de lleno. Esto a mí me generan ciertas dudas sobre cómo la Argentina puede ingresar al mismo sin entregar el orto (desde el punto de vista comercial): tengan noción de que las negociaciones llevaron 4 años y abarcaron todos los rubros existentes entre países muy disimiles en cuanto a sus producciones. No fue moco de pavo y todavía hay que ver si se termina materializando.
Subyace otra cosa también importante al mismo. Si el acuerdo no despierta enormes expectativas entre quienes siguen la materia comercial y también ha sido objeto de tantas críticas, ¿cómo es que se llegó al mismo? Solo se entiende desde la praxis existente. En efecto, estos países que integrarían el TPP hace años que tienen TLCs con otros países o que integran ACLs. La diferencia sustancial es primero que el TPP integra comercialmente a jugadores muy pesados (EE.UU. y Japón), con capacidad geo política incluso para volcar la letra chica de los acuerdos a su favor, con jugadores de fusto intermedio (México, Australia, Canadá, etc) y otros de poca monta (Brunei, quién te conoce…?). Y segundo que establece varias vueltas de tuerca en cuestiones de arbitraje comercial y de prerrogativas que los Estados poseen para intervenir en la economía. Por ejemplo, así como la producción de medicamentos genéricos quedaría terminantemente prohibida, tampoco el Estado podría generar políticas económicas que favorecieran a empresas estales o locales en perjuicio de las extranjeras. Esto va desde compras de insumos para hospitales hasta un subsidio a un sector.
En el caso de Argentina, es fundamental entender que nuestro país no tiene praxis previa en estos menesteres. Todos esos países practicamente han allanado el terreno para que pueda implemantarse tamaño acuerdo, mediante TLCs, reformas a sus leyes laborales, etc. Desde el punto de vista político, me parece preocupante.
PD: yo subi en su momento este primer artículo sobre el TPP, lo vuelvo a dejar acá:
En su época se decía que el ALCA podía causar que (por poner un ejemplo zarpado) EEUU impida al estadio argentino proveer de escuelas públicas gratuitas a sus habitantes, porque dicha práctica constituiría dumping al ofrecer un servicio por debajo de su costo. Siempre me sonó exagerado, pero quién sabe.
). Yo creo que si a alguien quieren cagar, o pulsear, es justamente a China y a Rusia, que de hecho tienen presencia y mucha en el Pacifico. El que me sorprende que no este es Corea del Sur.