presi, porque igualas el uso de reservas a un ajuste implícito ? segun tu punto de vista, es lo mismo pagar los vencimientos de este año con reservas, que bajarle un 13% a maestros y jubilados ?
PD: si no me equivoco, Menem está entre los que aleito propone juzgar por traidores a la patria
A mi también me molesta el discurso de la queja constante. Lo de las madres, me parece una pelotudez que pienses que el apoyo se debe a “un sobre”, me parece que tienen motivos “de sobra”, para apoyar a este gobierno.
Es cierto que en las últimas elecciones no la votó nadie, por el simple hecho de que ella no se presentó a nada. Muy por el contrario, el FpV recibió los votos de casi un tercio de la población, como podés darte cuenta con solo mirar los resultados de las elecciones:
Resultados Total del País
La sumatoria de los resultados por región da como resultado el siguiente listado de diputados y senadores elegidos:45
Acuerdo Cívico y Social + Aliados: 30,9% - Diputados: 76 (+15) Senadores: 23 (+7) 2. Frente para la Victoria + Aliados: 30,7% - Diputados: 116 (-21) Senadores: 36 (-4)
No te gastés, acá ya lo tomamos como un personaje humorístico del foro, no se puede tomar en serio lo que postea. Con decirte que ayer dijo que no tendría ningún problema en votar a Menem de vuelta, ya quedó clarísima su postura política.
Mmmm … está bien, es casi filosófico … para vos es lo mismo reducir que dejar de aumentar … yo creo que son conceptos diferentes. Uno puede aceptar que no le aumenten el sueldo en su laburo, ahora que se lo rebajen …
depende la situacion… en una situacion como la de hoy, sí… hay inflacion, los sueldos son bajos, no crecen al mismo ritmo que los precios, aumenta la pobreza por aumento del costo de vida, hay peleas en todos lados por aumentos que no quieren ser dados, etc, y vos pagas en lugar de usar esa plata para revertir esta situacion a futuro estructuralmente… a mi me parece un ajuste indirecto, implicito o como quieran decirle…
Con 6 mil millones cuantos sueldos aumentas en un año? Además hay que mantenerlos no sólo en este ejercicio fiscal sino también en el siguiente, y nadie te asegura que se generen 6000 millones mas en 2010. Vaya a dormir nomás.:mrgreen:
Perder en total 25 bancas en total en todo el pais con Kirchner que vendria ser el representante maximo del gobierno por razones obvias es perder una eleccion, encima caer derrotado con un colorado que se la paso boludeando en la tele es para matarse, para mi eso es derrota contundente.
una consulta a quien sepa o participe a favor de este gobierno:
1- soterrar el tren sarmiento desde once a liniers ,dejando liberado todos los pasos a nivel que existen en este momento con el ahorro de combustible que eso generaria( imaginen cada 8 minutos 10 cuadras de autos parados como se dan en este momento), mas la generacion directa de 3.000 puestos de trabajo y otros tantos indirectamente, sumado a la tranquilidad del transitio que se lograria cuesta 1.500 millones de dolares…
2- reactivar totalmente la red vial del pais , con la posibilidad de comunicar los pueblos aislados , que generarian no solo puestos de trabajo sino ahorro tanto de precios sino tambien de combustible ( un camion x ejemplo gasta 1.000 pesos en un viaje con carga mientras que con un tren x ese gasto se transportan 10 vagones),que ademas incentivaria a muchos a trasladarse al interior a trabajar la tierra amplia y desaprovechada que hay, custa unos 2.000 millones de dolares…
mi consulta es xq estas obras estructurales no estan en la agenda del gobierno hace 6 años y si pagarle a los tenedores de deuda 10.000 millones en 2005 y 6.5 ahora, sin investigar un poquito el origen de esa deuda???..les comento lo que dicen muchos: sin dudas hay un vuelto enorme…las obras propuestas son de 3.5 mil millones y los pagos de 16.5 mil millones…xq???
Primero… si el pliego del nombramiento de Marcó del Pont va al Congreso, es porque el Congreso tiene que APROBAR el nombramiento. Si lo aprueba o no, y las causas o no de su aprobación, dependen del Congreso.
Segundo… tiene razón Marcó del Pont al decir que un DNU tiene fuerza de ley, hasta tanto el Congreso se expida sobre él. Ella no puede hacer ninguna otra cosa más que acatarlo, salvo que la Justicia dicte al respecto alguna medida de amparo. Si es por este motivo, el Congreso no debería proceder contra Marcó del Pont.
Tercero… si el Congreso determina que el DNU de transferencia de fondos no es legal (o la Justicia lo determina), contra quien debería proceder no es contra Marcó del Pont sino contra la Presidente de la Nación, mediante juicio político. Pero mientras tanto, el hecho consumado del DNU ya está.
Por este tipo de cosas es que digo que lo más conveniente es sacar los DNU a la mierda. Porque los DNU en manos de un presidente son como la navaja en las manos del mono, porque hay presidentes como la actual, que se pasan por el quinto forro de los huevos (o de la argolla en este caso :mrgreen:) la voluntad del pueblo al votar un nuevo Congreso en el cual la Presidente en ejercicio perdió la mayoría. Cuando Alfonsín tuvo que gobernar con el Congreso en contra, JAMÁS gobernó por decreto.
Cuarto… en esto coincido con Elisa Carrió. Un gobernante que emite DNU cuando el Congreso está en período de sesiones ordinarias, es alguien que gobierna de hecho y no de derecho. O sea, dicho en blanco sobre negro, mi opinión es que ese tipo de medidas son propias de UN GOBIERNO DE FACTO.