Francamente me da bronca que la cosa sea asi…
Si no me equivoco, las fallas cometidas por el gobierno de Macri son asimilables a las fallas que cometio el gobierno de Ibarra en 2004, y que Macri utilizo en su contra…no ira a decir que Kirchner anduvo metiendo sus narices por la obra no?
A la capacidad de un diario de hacer que todo el mundo, ese día, hable de lo que ese diario pone en la tapa.
Lo que publica Clorin y La Nacion,es de lo que se habla en los medios durante todo el dia.
No entiendo, si no te gusta la manera en que informa el diario clarin, para que lo lees, o para que remarcas sus posibles errores?
Entiendo que pueda gustarte o no la forma de informar que tenga un diario, pero si uno no te gusta, no te basta solo con no leerlo? ¿Que necesidad hay de remarcar lo que para vos no es correcto? No soy un fan del diario clarin aclaro, pero yo se que si lo compro o si lo leo me voy a encontrar con este tipo de cosas o de “bajadas de linea” a su vez si me compro el argentino, pasa lo mismo"
No veo la necesidad de meter en una tragedia, al diario clarin, te puede no gustar su manera, pero no por eso tenes que seguir sumando “bronca” al grupo, por cualquier situacion.
El problema es que Clarin directamente tergiversa información, todos los medios ocultan información en cierta medida, pero lo de Clarín es faltarle el respeto a sus lectores.
No me gusta, pero lo leo xq TENGO que tener todas las campanadas, por eso leo Clarin, Lanacion, Pagina, Tiempo, Miradas. De esa manera tengo data para formar opiniones propias, saber que esperar y reconocer los intereses de cada uno de los diarios.
Igual la intencion era que alguien me diga si estaba, xq queria ver si lo habia pasado por alto yo , no fue con animo de remarcar la omision por parte de Clarin(pero otras veces, con otros temas, lo hice).
Pd: Si compras el Argentino te estan estafando:lol::lol::lol:
En todo momento suceden miles de hechos. Las noticias son la selección de esos hechos como los más trascendentes o llamativos. Marcar la agenda es lograr que su propia selección de noticias sea la que siguen todos los demás. Que los temas o interpretaciones que ellos instalan sean seguidas por la masa. Si fuera una cuestión de capacidad o criterio, no está del todo mal que un medio marque la agenda. Pero si es a partir del poder concentrado en casi un centenar de medios, ya estamos hablando de una especie de abuso de poder.
Evidentemente los diarios de mayor tirada ( teléfono Papel Prensa - Nación Clarín ) son los que definen la estrategia con la que se plantea el día. La radio abre juego con esos titulares y luego la tele resume el día generalmente concentrándose en la noticia que mas impacte ( cuestión de medición ). Esto ha sido históricamente asi.
El problema no es tanto que se marque agenda, porque el periodista crítico de la misma sabrá encontrar la información complementaria que el diario oculte porque atenta contra sus intereses ( políticos, económicos ) El problema es que de por verdadera información falaz o que se tersgiverse un hecho para defender esos intereses. Ahi ya se atenta contra el fin mismo de la infomación y donde el diario deja de ser tal para convertirse en un instrumento vil y digno de desprecio.
Al comprar un diario se que línea editorial sigue. Uno lo sabe cuando compra La Nación o Página 12. Pero son líneas editoriales, afines a sus ideas, que se pueden compartir o no. Clarín se pasa de la raya porque directamente opera sea inventando o tergiversando los hechos, ni tiene una línea editorial definida mas que jugar a la política viendo que candidato le sienta mejor. Ayer fue Menem, después De la Rúa, después Duhalde, durante un tiempo Kirchner y ahora está viendo como pone los soldaditos en fila.
Ahi es donde el argumento de “y si no te gusta no lo leas” se cae, porque puede que yo no coincida con la línea editorial de La Nación, pero se que lo que se escribe se hace desde la convicción de una pensamiento que se mantuvo a los largo de décadas. Pero Clarín desinforma, cambia las cosas, las pone patas para arriba y ahi es donde la situación necesita otro enfoque.
Si River gana 1 a 0 y Boca gana 1 a 0, puede que el diario pro River magnifique nuestro triunfo y desprecie el ajeno. El diario pro Boca hará lo propio según sus intereses. Clarín en cambio no solo diría que Boca ganó por goleada sino que el River perdió sin atenuantes. Eso es lo que hace que no baste con decir “y bueno no lo leas” y sea necesario manifestarse contrario a esta forma de hacer periodismo.
Ya cansa el programa siempre los mismos invitados, y todos los dias los mismo
Uno de los efectos de los mal denominados medios K fue generar la creencia de que atacar a Clarín es atacar a una prensa supuestamente independiente. Del gobierno seguro, pero nunca de grandes intereses económicos. Pero como siempre algunos(los que defienden esos intereses) intentan llevar la discusión al terreno de quien apoya al gobierno y quien no, cuando el verdadero problema es que se está profanando la función del periodismo, que es la dar una información verídica, coherente y lo más completa posible. Uno puede criticar a los medios de Spolski, a 678, a página12 por miles de cosas, menos de dar una información tergiversada. Lo que sucede con Clarín no debe tener precedentes en la historia del periodismo argentino; lo resumiste muy bien Ariel, pero muchas personas no terminan de entender la dimensión grave del asunto y se quedan con esa sensación que transmite principalmente 6,7,8.
Menos mal, si no me hubiera puesto muy triste la noticia
Y del derrumbe y los 3 muertos por corrupcion y desidia que pensas? Que pensas que hay que hacer con el ingeniero y los responsables de planeamiento urbano?
Tanto el ingeniero como los responsables del planeamiento urbano considero que son recuperables. La solución es a largo plazo. Encarcelar a los responsables no les va a devolver las vidas a los familiares.
Entonces, vos no los mandarias a la carcel? No los someterias a un proceso?
En realidad no me interesa si van a la cárcel o no (si van, de seguro no saldrán hechos mejores personas). Con suerte, buena conducta y un toco importante sobre la mesa saldrán en menos de la mitad del tiempo que les correspondería.
Me quedo con que afortunadamente no hubo que lamentar víctimas caninas.
Por eso, evidentemente tu problema radica en “los negros”. Ese es tu punto.
No se contradice un poco con todas tus hipotetizaciones sobre los castigos duros, tortura, pena de muerte y demás cuando hay muertes provocadas por negritos cabeza?
Para Rafa nadie tiene derecho a un debido proceso, a condiciones carcelarias, a un juicio justo, a que se les apliquen las penas que por derecho corresponden. Para Rafa es muerto por un disparo letal, o libre. Es todo muy contradictorio.
sarcasmo.
(Del lat. sarcasmus, y este del gr. σαρκασμός).
1. m. Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2. m. Ret. Figura que consiste en emplear esta especie de ironía o burla.