No podemos dejar de lado tampoco que la racha bostera en la Libertadores automáticamente repercute en River de manera contraria.
No sé si seríamos tan terminantes con nuestro papel en copas si los de enfrente no hubieran ganado tanto la última década.
Está bien, es cierto lo que decís, pero no podés dejar de lado que Peñarol también es un equipo uruguayo. O sea, en todo caso a lo lago de la historia hicieron el mérito suficiente como para despegarse notoriamente del resto. No cayeron en el fútbol uruguayo desde un helicóptero, con el prestigio ya armado, para clasificar a cuanta copa se juegue.
Cada equipo forjó su historia en su país y con las condiciones y herramientas acordes.
Coincido, qué tiene que ver con lo que dije???. Que para un equipo uruguayo grande la competitividad para clasificar a la Copa y una vez clasificado jugar ambos torneos (local y copa) al mismo tiempo no es lo mismo que para un equipo argentino o brasilero. No se puede comparar.
No se pueden comparar nunca los 46 campeonatos ganados por Peñarol en Uruguay con los 18 ganados por el Milán en Italia, por poner un ejemplo. En Italia Peñarol la Champions la hubiera jugado cada 10 años con suerte y quien sabe cuantos descensos habrían tenido. En estas ultimas decadas que no existieron en Uruguay no tuvieron problemas con el descenso, en Argentina o en Brasil hubieran descendido con seguridad.
Vos hablás de Peñarol aislándolo del país de origen. No tiene sentido suponer lo que pasaría si jugara en la liga italiana, porque de ser así cabe la posibilidad que sea un club mucho más importante al haberse forjado en un país mucho más poderoso.
Habría que ver la historia de Peñarol y del fútbol uruguayo para conocer su mérito a la hora de sacarle tanta diferencia al resto de los equipos. Hoy suena a que tienen todo regalado y que por lo tanto es injusto comparar su participación en copas con la nuestra, pero habría que ver si se lo ganaron o no, y de ser así, cómo se lo ganaron.
Obviamente que Peñarol tiene su mérito, eso es INDISCUTIBLE. Ahora tampoco tiene sentido comparar de igual a igual cuando que las clasificaciones y los campeonatos locales son muy distintos, si vamos a analizar solamente los resultados y no lo que rodea a eso el analisis no es total.
A nivel seleccionados yo no creo que haya tanta diferencia entre la selección de México y la de Colombia, sin embargo la primera clasifica a los mundiales con los ojos cerrados enfrentando a rivales como Costa Rica y Guatemala y la otra clasifica cada tanto a los mundiales porque participa de unas eliminatorias mucho más pesadas. Colombia jugando las Eliminatorias que juega México tendría tantas participaciones mundialistas como ellos.
Ahora si a vos te conviene analizar solamente el resultado estas en tu derecho, el resultado podrá ser comparable pero el camino es diferente, yo no inventé ningún dato de nada.
Durante mucho tiempo las semifinales de la Libertadores no fueron “play-off”, sino liguillas ida y vuelta de 3 o 4 equipos de los cuales el ganador pasaba a la final. A esas semifinales clasificabas en la zona de grupos, lo que es ahora la “Primera Fase” (o Segunda, contando los repechajes).
Mirá vos, no sabía ese dato. Sí lo de que accedía directamente a semis, no que eran entre 3 equipos. Por lo que veo, de las que ganó el Rojo, 64 y 65 fueron semifinales normales, 72,73,74,75 y 84, liguilla de 3 equipos.
Por cierto, es el único cuatricampeón de América ?
Respecto a las semifinales hasta el 87 las semis fueron trianguales. Nosotros jugamos las del 76 contra Peñarol e Independiente, 78 (Boca y Atlético Mineiro), 82 (desastre perdimos los cuatro partidos contra Peñarol y Flamengo), 86 (Barcelona de Guayaquil y Argentinos) y 87 (Peñarol e Indpendiente).
O sea que también de ahí podríamos concluír que nuestro problema con la Copa no viene por el lado de que sean eliminatorias directas, ya que en modo mini liga también pecheamos bastante
Y digo yo, en vez de hablar de pechismo o gallineadas, ¿no existe la más mínima posibilidad de que en la mayoría de las veces en que no ganamos la Copa haya sido porque nos enfrentamos a equipos circunstancialmente mejores?
Pero justamente River ncsita superar al contrario para ganar los partidos, crear más situaciones. Normalmente no nos sale ganar de contra, por errores arbitrales, con trampa. La excepción sería el partido con los rumanos en el 86’. La movían mejor que los nuestros, les anularon mal un gol, y lo definimos con una avivada
Y, pero ahora todo es así. En la finald de Davis Del Potro perdió en 5 sets contra los dos mejores jugadores de polvo de ladrillo porque es pecho frío.
Lo nuestro es lo mejor y si pierden es por pechos frío, jamás de los jamases porque los otros sean mejores…
No, Boca se ha enfrentado a mejores equipos, pero supo ser circunstancialmente mejor en muchos momentos claves (obviamente hablando del 2000 en adelante, antes estaban mucho peor que nosotros y nunca se les dijo gallinas).
Yo le pondría una fichita a la próxima copa que juguemos. Me parece que en ediciones anteriores nos jugó muy en contra la presión de tener que ganarla como sea teniendo a los bosteros en una racha increíble. La década del 2000 nos agarró con ese karma. River quedó como el pecho frio de las copas.
En décadas anteriores, si bien flaqueamos muchas veces, se ganó una en la del 80, y otra en la del 90. No está mal tampoco.
Ahora la cosa es distinta. Podemos jugarla más liberados, sin tantas presiones. Con la base que tenemos, más dos o tres jugadores en puestos de creación y ataque, y por sobre todo, un DT, se puede ganar sin ningún tipo de problema. Es muy mediocre el nivel actual.
