http://esmateria.com/2014/02/17/asi-era-la-ley-del-aborto-hace-mas-de-2-000-anos/
Mejor informense antes de repetir propaganda. Los medios les han lavado la cabeza con tantas mentiras. El aborto no tiene absolutamente nada de “moderno”“evolucionado”, sino todo lo contrario.
Al legalizar el aborto lo que se logra es que si una persona no quiere tener un hijo pueda abortarlo. La ley no obliga a abortar, sería absurdo.
No veo que es lo que “atrasa”. Todo lo contrario, amplia derechos y le da más libertad al individuo.
Prohibir una práctica, a mi parecer, sería un atraso. Cuál sería el motivo para prohibir el aborto? No hay ninguno medianamente razonable para eso.
Pd: a mí no me comió la cabeza ninguna propaganda. Pienso como angelito en varios aspectos ya sea político, futbolístico y hasta astrológico. No coincido en esta postura que tomaste porque no hay un argumento sólido
En el medio evo si nacias con alguna deformidad, anormalidad, eras bastardo o similar pasabas a valores. No le estas dando derechos a nadie, no es un derecho matar a tu propio hijo porque no te es conveniente tenerlo, habiendo podido usar media docena de metodos anti conceptivos (si fallan, pero no al punto de generar 500mil abortos por año como esgrimen).
En 2do punto, solo se puede hablar de atraso, y de politicos idiotas y necesitados como los que tenemos, para que prioricen la locura de las feminazis y deje el pais con 45% de pobres, otra tanta gente desempleada y otro tanto de desnutridos mas indigencia sin que hagan nada para solucionarlo.
Yo estaria de acuerdo con esto si no tuviesemos nada de los flagelos que sufrimos ahora, sin embargo ante la mas pobre de las situaciones seguimos enfocados en cuestionas de ULTIMO orden como esta.
Cual seria el motivo de prohibir el aborto?
pobreza
indigencia
hambre
desempleo
pymes fundidas
hospitales en ruinas
deficit fiscal
Ahora esto es un gasto mas, que financias con el iva que le cobras al pobre que va a comprar leche. Entre el ministerio de genero, el inadi y esto, te sobra para financiar unos meses el sacarle el iva a la canasta basica.
Hermoso país Polonia, aceptan la palabra de Dios y dejan que Cristo los guíe
Yo en ningún momento hice con vos, un juicio de valor sobre el aborto ni hablé de ninguna ley.
¿Cómo que no lo ves? Pero te lo acabo de mostrar jajajajajajajajaja “atrasa” porque “atrasar” y “adelantar” son términos relativos a una línea de tiempo y el aborto es una práctica “pre-medieval”.
Mmmm si lo es. También era un derecho tener esclavos.
La esclavitud y el aborto son situaciones donde se superponen derechos. En la esclavitud, el derecho de propiedad del esclavista se impone sobre la libertad (y en ocasiones la vida, depende la legislación) del esclavo. En el aborto, el derecho de propiedad de la madre se impone sobre el derecho a la vida del hijo.
Que este de acuerdo con el aborto no significa que este de acuerdo con que sea gratuito. Si me parece que el aborto amplia los derechos de las personas que poseen derechos, como por ejemplo alguien vivo, pero no me parece bien que sea gratuito y nunca dije lo contrario.
La gente es pobre, muchos viven en indigencia vos pensas que de verdad agarran un libro o buscan en internet metodos anticonceptivos? que vos hayas tenido la suerte de poder haber ido a un colegio y tener la capacidad de formarte no significa que todos tengan la misma suerte.
Muy lejos estoy de las feministas y todas sus locuras, no coincido en ninguna idea salvo por esta
No, ampliar derechos nunca podria ser un atraso, ponele la etapa que quieras.
El aborto sirve para las mujeres que por X motivo no quieren tener un hijo, ya sea recursos economicos, moral o porque simplemente no tiene ganas de tener un hijo a esa edad.
Como dije antes, ni siquiera el derecho a la vida es un derecho absoluto
No existen los “atrasos” o “adelantos”, es una idea falaz.
PD:
Pero…
Esa contradicción no te la robo chamigo.
No hay ninguna contradicción angelito. Se llama vivir en sociedad donde todo el tiempo se contraponen dos derechos distintos o el mismo de distintas personas.
Esta prohibido matar y se encuentra tipificado pero si se dan todos los elementos de defensa propia (Vuelvo a repetir por las dudas: Si se dan todos los elementos) se puede matar y no se configura como delito. Entonces el derecho a la vida es absoluto o no? si es absoluto alguien que mata en defensa propia debería ir preso o juzgado, si te gusta mas.
Lo vuelvo a poner todo junto para que no lo separes y sigue sin ser una contradicción: Ampliar derechos nunca podría ser algo malo (mejor que atraso, no?) y ningún derecho es absoluto.
Aparte de todo esto vuelvo a repetir que estoy lejisimos ideológicamente de las feministas y mi moral no me permitiría abortar
¿No? “Ampliar derechos no puede ser un atraso”, pero “los derechos no son absolutos”.
Exactamente. No te voy a tirar el título de abogado pero se enseña, sin exagerar, en las primeras 3 clases del CBC (se interioriza muchísima más durante la carrera). Siempre se enfrentan derechos y se decide cuál predomina sobre el otro en determinada situación. Ya te di el ejemplo de defensa propia dónde se ve claramente que ni siquiera el derecho a la vida es absoluto, es un ejemplo cotidiano, burdo y fácil de entender.
Igual angelito si a vos te gusta pensar eso me parece perfecto y a mí no me cambia en nada. Por mi parte acá termina la discusión. Me encanta discutir por eso me pongo de “abogado del diablo” pero como dije arriba pensamos muy parecido en muchos sentidos
Y ahí está la contradicción.
¿Cómo va a ser un “avance” la ampliación de un derecho que pasa sobre el otro? O mejor dicho, ¿Cómo puede haber una “ampliación de derechos” si para imponer uno, tenés que suprimir otro?
La esclavitud es el derecho a que? vamos, a ponerle que si, no lo estas matando. se supone que lo usas, no lo compras para matarlo. mira vos que nos tenemos que ir a la esclavitud para comparar.
La gente pobre no quiere abortar, por que buscaria como evitar tenerlos? no piensan en “uh no me recibi, mejor aborto”.
Basta de meter a la gente pobre como bandera del aborto cuando es sabido que no abortan en su gran mayoria. Los que lo hacen son los progre de palermo y recoleta.
Si, el derecho a la vida es absoluto y mas por una contra parte tan trivial como conveniencia. A mi no me conviene pagar impuestos, entonces evado, legalicen la evasion impositiva.
Imaginate que a vos te entra un chorro a la casa bueno no podes amasijarlo vaciandole el cargador, no podes ir a correr a un chorro y matarlo, no podes ir a la casa de un violador y ejecutarlo.
Digno posteo de facebook.
Cientos de juristas se cansaron de escribir doctrina para argumentar el porque los derechos no son absolutos pero venís vos en un foro de River y decís lo contrario, a quien creerle?
No hables por los pobres si no conoces a ninguno, yo me crié, literalmente, en un villa. No sabes que piensan ni como.
Acá termina, nuevamente y ahora sí, mi discusión en este tema
El derecho a la vida es absoluto, no lo digo yo, lo dice el pacto de jose de costa rica.
“Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.
art 75 inciso 22 de la CN
La manda constitucional sienta como principio general, el de la supralegalidad de los tratados internacionales de toda clase: los tratados prevalecen sobre las leyes; en armonía con el art. 27 de la constitución del 53/60, con lo que se extrae la 1ª conclusión LOS TRATADOS tienen MAYOR valor que las leyes comunes de nuestro Estado Nación pero por DEBAJO de la Constitución, con la singular excepción, la de los tratados internacionales sobre derechos humanos.
Vos que sabes donde vivo yo? y si, se como piensan porque hubieron encuestas. Asi como sabes que hoy la gente no votaria a macri, asi como mas del 60% del pais esta en contra del aborto, etc.
Ahora si anda a facebook.
No entres en un terreno que desconoces.
Ahora sí el dd a la vida es absoluto respóndeme el caso de defensa propia, eutanasia o suicidio asistido.
Saludos.
¿Hay en Argentina?. No.
El derecho a la vida es el derecho a nacer.