Como un seguidor y observador del futbol mundial hice un análisis bastante informal pero análisis en fin para determinar cuáles son las 2 peores selecciones de fútbol de la historia.
Mi intención no es ofender a ningún país ni mucho menos, es simplemente mostrar mi punto de vista sobre el fútbol a nivel de selecciones. Uno esperaría que al hablar de las 2 peores selecciones de la historia haga referencia a Venezuela, Iran, Bolivia, Corea, etc. Pero me parece que el tema es mucho más profundo.
Para poder determinar cuáles son las peores selecciones, existen una serie de factores que nos llevarán a encontrar respuesta. Yo para encontrar la respuesta más convincente me basé en 4 pilares o áreas, es decir en 4 preguntas.
1-¿Qué lugar ocupa el Fútbol en ese país?, 2-¿Cuanto dinero invierte y mueve el Fútbol en dicho país?, 3- El tiempo en que se práctica el fútbol en el país y por último 4- Logros deportivos, pero que deben ser analizados de manera rigurosa.
El primer punto. ¿Por qué es importante conocer que lugar ocupa el fúbol en el pueblo? Yo pienso que es sumamente importante, por ejemplo hay países como Japón, Estados Unidos o Cuba, donde el Fútbol no goza de popularidad, entonces este factor repercute de forma directa en el nivel que pueda llegar a obtener la selección de ese país. En Japón, el 80% de la población prefiere acudir a un partido de Beisbol antes que a uno de fútbol, en USA la mayor parte de la población prefiere ir a ver un partido de la NBA antes que ir a ver un partido de fútbol y hay miles de ejemplos más.
El punto número 2. El dinero. El dinero es la base para potenciar todos los negocios y quieran o no, actualmente el fútbol es un negocio de manera que el dinero que se invierta en el fútbol de un país influye en el nivel de juego que se pueda lograr. ¿Ejemplos? Hay miles! En áfrica se cuenta con materia prima de sobra, jugadores como Drogba, Okocha, Eto o,etc,etc. salieron de ese continente donde por falta de dinero, el nivel de fútbol no puede llegar a lo máximo, ya después en países desarrollados y con un buen entrenamiento los africanos demuestran que condiciones no les faltan, simplemente les falta el dinero necesario. Otro caso sería Brasil y Argentina, que como tienen una cantera ilimitada de buenos jugadores no recienten de manera tan directa. Pero si Argentina o Brasil tuviesen una economía optima y los jugadores en vez de emigrar hacia Europa se quedaban en sus respectivos países, hoy día estaríamos en presencia de las mejores ligas del mundo, serían una especie de NBA.
El punto 3. Otro punto y no menos importante. Es el tiempo que tiene el fútbol en la cultura de un pueblo, para países como China, Corea y demás el fútbol es algo nuevo que estan empezando a conocer. Sus campeonatos tienen pocos años de experiencia, esto también repercute en el nivel. ¿Un ejemplo? Este ejemplo no es tomado del fútbol pero me parece que vale la pena mencionarlo. En el rugby, las ex colonias anglosajonas, Nueva Zelanda, Australia y Sudáfrica práctican este deporte desde antes del 1.900. Llevan mas de 100 años jugando rugby y es por eso que su nivel de juego aún esta lejos de los demás países que juegan desde hace mucho menos tiempo.
El punto 4 y menos importante son los logros obtenidos, creo que no siempre los logros obtenidos demuestran el buen o mal nivel de juego. Un ejemplo. Está el caso de Holanda que si bien es cierto nunca “ganaron nada”, los equipos holandeses siempre trataron de ir al frente, demostrando una especie de JOGO BONITO. 2 veces estuvieron a un paso de ganar un mundial, otro ejemplo la gran “NARANJA MECÁNICA” que hasta hoy día es considerada una de las mejores selecciones de la historia, con un juego espectacular, en fin, siempre tuvieron grandes equipos, simplemente les faltó ganar algo. Y de jugadores ni hablar, Van Basten, Johan Cruft, Frank Rijkaard, etc.
Después de haberles explicado que parámetros tome en cuenta para dar mi veredicto les doy la respuesta. Desde mi punto de vista, las 2 peores selecciones de la historia son: MÉXICO y ESPAÑA.
Ahora voy a tratar de explicar de la manera mas breve posible porque me incliné por México y España.
1- Me parece que en México y España el fútbol goza de una tremenda popularidad, hay equipos con mucha leyenda en esos países, grandes rivalidades, pero igual se da un vacío de “Grandes Crack” y de grandes logros a nivel de selección. Existen excepciones claro, como un Hugo Sánchez o un Raúl, pero en su momento estos grandes jugadores fueron sombra de jugadores de otras nacionalidades y un Hugo Sánchez o un Raúl aparece muy poco en estos países.
2- El dinero que mueve la Liga Española, bue sin palabras, está entre las que mas dinero invierte en los juveniles, en los estadios, en jugadores, en entrenadores,etc. Lo mismo pasa en México, que si bien es cierto no llega al nivel económico de España, es sin dudas un paraíso para cualquier jugador ir a México y en inversión monetaria, supera ampliamente a países como Argentina o Brasil, en fin dinero no falta.
3- El tiempo que lleva el fútbol, la verdad que no cuento con datos precisos de hace cuanto tiempo se juega fútbol en España o en México, pero si estoy seguro que no es que lo juegan hace 20 años. Calculo que en México deben tener el mismo tiempo de juego que en Sudámerica y en España algo similar a Inglaterra, Francia y demás.
4- Logros obtenidos. En este caso puede decirse que el Real Madrid, club español es un ganador neto y que México simpre pelea los torneos de clubes de Sudámerica. Si es verdad, pero en su mayoría esto se debe a los jugadores extranjeros. Ejemplos: El Ámerica de México estuvo a un paso de ganar la Sudámericana, si es verdad, pero sus principales figuras eran: Salvador Cabañas (paraguayo), Hernan López (uruguayo), Castroman e Insua (argentinos),etc. jugadores méxicanos poco y nada. Lo mismo pasa en España, donde un ejemplo claro sería el Barcelona, donde sus máximas figuras son: Messi (argentino), Eto o(camerunés), Ronaldinho (brasilero), Herny (francés),etc. Carecen de grandes figuras españolas.
Otro punto y no menor en cuanto al tema de selecciones, es que España y México tuvieron la suerte de poder ser locales en una Copa del Mundo. Y todos sabemos que ser local en una Copa del Mundo, es un gran aliado a la hora de ganar un mundial. Ejemplos sobran, Inglaterra 66, Francia 98, Argentina 78, etc… No es por desprestigiar a esos campeones pero tener el apoyo de todo un país, es un plus extra. España contó con esa suerte en el 82 y no logró nada y México ni que decir, 2 veces contó con el plus extra de ser local (1970 y 1986) y nada de nada.
Bue, se me fue la mano con el thread, sepan disculpar, espero no haber ofendido a ninguna nacionalidad y que hayan entendido el mensaje.