Se suele decir que la verdadera causa de la inseguridad (principal, o única) no es la pobreza en sí, sino la desigualdad. Al sumarle el consumismo de esta época, el panorama se agrava. Por algo los países más seguros son los comunistas y los capitalistas con estado benefactor, mientras entre los más inseguros suelen estar los más ricos, de libre mercado, con mayor desigualdad. La excepción para mí, es Chile, que es tal vez el país más desigual de Sudamérica, y al mismo tiempo es el más seguro
Otro factor en contra es el aglomeramiento. En general, ciudades más grandes son más inseguras. Acá se escandalizan por Buenos Aires y alrededores, pero las cosas son peores en el DF mexicano, en Nueva York y en San Pablo.
-La palabra a usar, para mí, es “delitos” o “crímenes”, no “inseguridad”. Porque unos son hechos concretos, y la otra no.
-El FPT como elemento que mantiene a la gente mirando televisión no me parece un argumento tan bueno, los ratings no demuestran eso. Un partido común no pasa de 5 puntos, River y Boca casi nunca llegan a 15.
-Las “olas de inseguridad” arrancan en los últimos años del menemismo. No es casualidad, vienen de la mano del 20% de desempleo (inédito en el país), del cambio de costumbres que trajo la modernización y la tecnología, el debilitamiento del famoso “tejido social” que puede ejemplificarse con la muerte de los clubes de barrio como elemento socializador y de pertenencia más allá del deporte. Mi idea con respecto a esto último es vincular a los clubes con las escuelas públicas, que sirvan como lugares para actividades extracurriculares culturales o deportivas, de paso ampliando la socialización y la variedad de esas actividades.
Había leído una vez una teoría que decía algo así como que en las áreas urbanas el problema no es la cantidad de delitos por habitante (como sería la medición normal), sino la cantidad de delitos por metro cuadrado, que eso es la diferencia entre el verdadero delito y la sensación de inseguridad.
La ONU había publicado este estudio donde mostraba los homicidios por cantidad de habitantes en América, y Argentina tiene uno de los índices más bajos del continente, cifras más bien europeas. Pero como los que vienen de Europa muestran vivencias muy diferentes, se podría verificar que no es un problema nacional sino porteño, o del conglomerado en todo caso
¿En qué quedó el mapa de la inseguridad del colorado? ¿Dejaba algún punto libre? :mrgreen:
Según datos de la ONU, el 40% de los homicidios y el 66% de los secuestros que se producen en el mundo cada año se producen en América Latina y el Caribe, regiones que concentran apenas el 8% de la población mundial. Sólo Costa Rica, Cuba, Perú, Argentina, Chile y Uruguay se mantienen por debajo de la línea que los expertos trazan para indicar cuándo la violencia se ha convertido en epidémica: 8 homicidios por cada 100.000 habitantes y año.
Brasil, Colombia, México y Estados Unidos son, en ese orden, los países con más homicidios dolosos del continente, según datos del Observatorio de Seguridad de la OEA analizadas en un evento sobre el crimen en el hemisferio que concluyó ayer en la capital mexicana.
Ese ente de la Organización de Estados Americanos (OEA) indicó que en toda la región los homicidios llegaron en 2010 a 154.836, lo que significa que se registran 424 diariamente o, lo que es igual, 17 a cada hora. El 75% de los homicidios son cometidos con armas de fuego.
La cifra de homicidios intencionales más alta se registra en Brasil, que sumó en 2010 -último año reportado- un total de 40.974 asesinatos dolosos en una población de 190 millones de habitantes.
Le sigue en el segundo escalón Colombia, que tuvo 29.324 homicidios entre 46 millones de habitantes; luego México registró 20.585 entre 112 millones y Estados Unidos con 14.159 asesinatos en una población de 308 millones.
Lo peor es que tiene razón
Ahora si me dan a elegir sacrificar algo de seguridad por algo de libertad, lo hago.
En general esa es la disyuntiva
Seguridad, en todo sentido: alimentaria, de bienes, de acceso a servicios básico
VS
Libertad: de mercado, de acción, de acción política con todos los riesgos que implica
esto me hace acordar cuando era pendejo le deciamos a uno tal me dijo que vos sos tal cosa y un testigo aprobaba, despues veiamos como se armaba el quilombo sin saber aparentemente por que
Estudio en la UNLP y voy a hacer una especialización en la UNQ de Quilmes
Para seguir con el tema hoy me gustaría hablar acerca de la MARGINALIDAD
Muchos dicen : ¿ Si el desempleo y la desigualdad bajaron, por qué el delito de calle sube ?
Porque cuando los procesos económicos incluyen a nuevos seres humanos, que se suman al mercado laboral, la pobreza baja, sí, pero el nücleo duro marginal se mantiene.
AUNQUE BAJE LA POBREZA LA MARGINALIDAD SIGUE Y SIGUE.
¿ Quién es el único que puede intervenir en eso ?
EL ESTADO Y LAS ONG´S.
EL SECTOR PRIVADO JAMÁS LO HARÁ .
EL ESTADO es el único que puede y DEBE construir y diseñar instituciones que penetren en donde están enclavados los marginales.
¿ EJEMPLOS ? METER UN COLEGIO , biblioteca, pileta o complejo deportivo en medio de una zona perdida y oscura.
¿Quiènes quisieran trabajar ahì ? Los idealistas, a los cuales el ESTADo debe valorar y pagarles sueldos ALTOS
SIn esto , por mas que baje la desigualdad y la pobreza, esos marginales seguiràn frustrados y seguiràn delinquiendo
ES RESPONSABILIDAD DE TODOS EXIGIR POLÍTICAS SOCIALES QUE APUNTEN AL NUCLEO DURO DE LA ALTA MARGINALIDAD . Si hay que cortar calles , hagámoslo
¿Qué tanto ayuda la educación o la formación académica en contra de la marginalidad Lo veo complicado, bah, es complicado, porque para empezar, toda persona con conocimiento es mal vista en esos ambientes. Y el primer paso es revertir esa imagen. Por eso no suele resultar los profesionales con sueldos altos, y obtienen mayores avances los voluntarios (que esos sí que son idealistas).
No tirés los títulos solamente, participá, opiná, que el tema es interesante y la mayoría no es especialista