para nosotros para nuestra prosperidad y PARA TODOS LOS HOMBRES DEL MUNDO QUE QUIERAN HABITAR EN EL SUELO ARGENTINO dice la constitucion… despues dice Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.
ergo, es obligacion que puedan trabajar y disponer de su propiedad… sin contar que es bastante discriminatorio el hecho de que digas que los “homeless” (para usar un termino mas top, no?) son inmigrantes…
¿Discriminatorio? ¿Es un chiste? Qué tiene de discriminatorio?
Si sos inmigrante, sos inmigrante. Si vos tenés un problema con la acepción es un asunto tuyo. Preguntale a todas aquellas personas de las que hablás de dónde vienen. Si no vienen de países limítrofes, vienen de las provincias más pobres. Decíme ¿Cómo querés que los llame, así la sensibilería de centro de estudiantes de colegio secundario no se ve afectada? ¿Cómo les digo? “gente que padece miseria en sus territorios de origen y ven en la gran ciudad la posibilidad de alcanzar mayor prosperidad económica en base a ilusiones que no son satisfechas”? Ok, entonces la sigla para eso, es GPMTOINS
La ciudad no puede albergar a todos los GPMTOINS… ¿Contento ahora?
Hablando de lo importante ahora: no entiendo cuál es la contradicción de mi anterior post con el artículo 14.
A ver, tenés un departamento de 2 ambientes y laburás de empleado. Llevás una vida cómoda. De repente un día volviendo del laburo aparece un nene que te pide monedas, te conmovés y lo llevás a vivir a tu casa, le das de comer y lo mandás al colegio, pagandole los útiles y los libros. A los 2 meses te enterás de que ese pibito tiene un amiguito en condiciones similares, y decís “bueno, que venga también a casa” Le das de comer, lo llevás al colegio, todo como al primero… Después resulta que ese pibito tiene 4 hermanitos más… Y te piden entrar a tu depto 2 ambientes para que les des de comer… Ya meterías a 6 chicos en tu 2 ambientes y con tu sueldo de empleado… Si llegás a decir que no, tené cuidado que puede aparecer un trasnochado como Manu a decirte que sos un hijo de puta, porque rechazaste a los 4 hermanitos del segundo pibito. ¿Ves? Sos un sorete al final… Todos los nenes tienen derecho a una vida digna, y vos se las negás.
Es un caso extremo, que obviamente es usado como ejemplo para clarificar mi punto de vista, de más está decir que no es un caso estrictamente paralelo. Aún así , extrapolalo a nivel estado, a nivel flujos migratorios y tratá de interpretar a qué me refiero.
hablo con muchos de la calle, iba al colegio en el centro y solia quedandome a boludear siemrpe a la tarde ahi en la puerta y pasaban muuuchos sin calle… y qué casualidad, solo me acuerdo de dos que vinieran del interior, el resto eran de aca… lo discriminatorio esta en que automaticamente se asocia al sin techo con el inmigrante de zonas mas pobres… de ahi se pasa al siguiente paso de “nos sacan el trabajo a los argentinos” y son unos “negros de mierda” unos seres inferiores…
con respecto al articulo 14 y el ejemplo que pones, no veo ninguna correlacion… un estado serio tiene mecanismos y no esta aislado en el mundo… no es que un dia se sorprende y encontro de la nada 20 millones de tipos que ayer no estaban… son todos procesos qe aca nunca se solucionan y siempre existe la posibilidad de negar ciudadania, cerrar fronteras o diversos aspectos legales con suficiente justificativo, cosa que aca no puede pasar por la realidad demografica del pais…
1ero ¿Yo dije que le sacan el trabajo a los argentinos? Es algo que inferís vos. No entiendo esta cosa de sacar conclusiones acerca de algo que uno no dice… Es como querer reforzar tu postura basándote en mentiras. Es triste pensar así de un inmigrante, surge de una postura muy chata. Jamás bardearía a los inmigrantes porque, de hecho, los mejores laburantes que conozco son en su mayoría inmigrantes extranjeros y mis abuelos son inmigrantes pobres que vinieron a remarla. Si opinara “vienen a sacarnos el trabajo” estaría yendo contra mis propias raíces. Sería estúpido.
2do. Con respecto a lo de las corrientes migratorias, no lo saqué de los comentarios de viejas de supermercado, estaba expuesto en un trabajo del Indec, que describía una situación de flujo migratorio de las provincias hacia Capital en el momento más crudo de las crisis. Yo no tengo el trabajo en mis manos ahora, pero prometo postearlo en cuanto lo encuentre. Se trata de un trabajo profesional y metódico, más allá de consideraciones de uno u otro lado. A nivel experiencia personal, la mayoría de la gente pobre con la que tengo trato es de provincia de Bs As, por lo que el único parámetro que tengo para explicarte el punto es el de los hospitales públicos: Capital Federal tiene una infraestructura adecuada para su población estable. El sistema, no obstante, se ve desbordado por la enorme cantidad de personas que, ante una infraestructura deficiente en la provincia, viaja hacia Capital para poder atenderse… ¿Es culpa de Capital Federal no tener los suficientes hospitales para atender a la gente del conurbano? No le podés echar la culpa al gobierno porteño, los cañones deben apuntar a donde corresponde…
3ero. Supongo que al haberme solo contestado lo del artículo 14 y lo de los inmigrantes, y al haber leído el 2do punto, entendiste a qué quiero llegar. Me gustaría saber qué opinás al respecto de lo del ejemplo que te dí (el tema del desborde), que para mí es el tema importante. El punto de los inmigrantes lo tomo más como una chicana, dado que, por supuesto, no adhiero a las inferencias que vos alegaste (que ya aclaré).
entiendo a donde apuntas, y mis cañones apuntaran al gobierno porteño, al gobierno de la provincia de buenos aires (para mantenernos en el tema de los hospitales como base empirica) y a quienes aprueban que el limite de la general paz y el riachuelo pueda ser tan determinante… apunto a la no labor conjunta, al no proyecto y a que encuentren base en la sociedad egoista…
y tambien se da el mismo caso con el tema ocupacional, por el cual mauricio no tuvo mejor idea que la UCEP, que es el tema en cuestion…
El tema Gral Paz y riachuelo no pasa por un capricho político, también es una cuestión presupuestaria. Está perfecto lo que decís de abordar el tema en conjunto.
En mi opinión, lo mejor que se puede hacer es generar equidad social en todo el país. Que la gente no se vea con las manos vacías y perdida por perdida se tenga que venir a vivir a la ciudad como sea. Ahora, si el gobierno de la nación no articula una estrategia para cambiar estas situaciones, difícilmente todo pueda recaer en manos de un distrito solamente y pretender que todos los problemas se terminen. El “progre” Filmus, haciendo cosas opuestas a Macri tampoco podría acabar con el problema ni dar abasto a todos los necesitados, si no tiene una campaña integral
Por último, con el tema de la UCEP, obviamente que la forma es detestable. Cuando abrí el tema no ví el video ni escuché los testimonios. A nivel institucional me parece bien que despejen los lugares públicos, siempre que no se cometan atropellos.
yo le agregaria a tu final “que se brinden otras posibilidades”… porque si echas a alguien de un lugar pero en ningun momento ofreces la posibilidad de otro, ya sea en forma de trabajo para que tegna su vivienda o en un lugar asistencial, estas cometiendo un atropello sobre la realidad atropellante que vive
De acuerdo, pero esas posibilidades deberían recaer en la nación a mi entender. O al menos que la nación articule un plan sincrónico con las provincias. Si no, lo más probable es caer en ese ejemplo que te tiré, todos se vendrían a Capital por ser el único distrito que atiende necesidades sociales y terminaría en desborde social.
nbo se, yo desde el 2005 veia a larreta en el subte diciendo que en constitucion viven no se cuantos chicos en la calle y que con un punto del PBI de la ciudad se podian solucionar la situacion de ese barrio y otros tan comprometidos en esa situacion… y resulta que ahora estan en el gobierno los del pro y la solucion que dan es esta…
Pavada? Pavada es que se hable de “despejar” las calles y mandarlos “a otro lado” como si a los pobres los pudieran desvanecer en el éter. Pavada es usar términos ambiguos para disfrazar que no les importa si se manda a matar (o “dejar morir”) gente, mientras que ellos no tengan que topar su vista con una persona sucia y andrajosa. Despejen, despejen.
Como a la clase media les molesta que le digan “fascista” vamos a usar otro término. Mmm… se acuerdan de Susanita, el personaje de Mafalda?
“Despejar” los lugares públicos… me recorre frío por la espalda…
Vos siempre tiras las discusion para donde te conviene. Cuando dije todo eso yo?
La verdad me chupa un huevo. Pensa lo que quieras. Me chupa un huevo si los sacan, si los dejan, o si les arman una choza en medio de plaza francia.
Esto me pasa en meterme
Asi esta la Argentina, gente que les chupa un huevo si la gente vive en la calle o se muere de hambre. Ojo eh ! despues cuando hablan de seguridad son los primeros en aplicar la pena de muerte !
1-los lugares publicos no son para hacer una choza ni para dormir…
2- los mismos que hablan de “los pobres” y " la pobreza " son los mismos que apoyaron malgastar $600 millones de pesos y tal vez se gaste mas del doble al final en una estupidez como transmitir futbol en vivo para hacer politica.
3-Macri es un pesimo admisnistrador: la ciudad de buenos aires es el distrito que mas recauda entre impuesto y que se yo que otros ingresos y no es capaz de tener un puto asilo para gente indigente.Lo mismo de la provincia de buenos aires…estos dos distritos tendrian que trabajar en conjunto y a lo unico que se dedican es a ver quien gana la proxima eleccion…son politicos,son mierda !!!
Adhiero. Después hablan de los DD.HH este gobierno, pero esto se oculta totalmente estas acciones.
En vez de combatir la pobreza, alentando a la educación, apostando al TRABAJO, reabriendo industrias, apostando al capital nacional como un medio de solución, arreglan todo o a los palos, o con un plan VAGANCIAR, (digo esto por que mucha de la gente, lamentablemente cobra este subsidio por parte del estado, y no se gasta en trabajar, es una realidad) , Parece que en vez de evolucionar la sociedad estamos involucionando (volviendo al medio evo)
Adhiero. Después hablan de los DD.HH este gobierno, pero esto se oculta totalmente estas acciones.
En vez de combatir la pobreza, alentando a la educación, apostando al TRABAJO, reabriendo industrias, apostando al capital nacional como un medio de solución, arreglan todo o a los palos, o con un plan VAGANCIAR, (digo esto por que mucha de la gente, lamentablemente cobra este subsidio por parte del estado, y no se gasta en trabajar, es una realidad) , Parece que en vez de evolucionar la sociedad estamos involucionando (volviendo al medio evo
[/QUOTE]Concuardo con esto,pero esta gente que duerme en la calle no son parte de la indiada que va a cortar las calles.Esos son la tropa de asalto de los partidos politicos,viven de la vagancia del plan “VAGANCIAR” y son el instrumento de ellos.Mucha de estas personas que estan en la calle son enfermos mentales o abandonados …no tienen pobre ni idea de lo que es un pikete.
Te hago una consulta: En el supuesto de que estas personas se organizan o se adhieren a una organización social y realizan un piquete reclamando que se les brinde viviendas (cosa que en verdad pasa), ¿considerás como válido ese piquete?
