Como si ese solo fuera el problema de River…
no hay solucion en river con un pasivo de 100millones y deficit operativo de 5 palos mensuales…mientras esto no se arregle, solo veremos parches.
solucion para river es que se vayn todos y traigan jugadores y dirigentes que sepan que river es grande…
tenes razon en muchos puntos , pero river intento meter y jugar a otra cosa en esta decada y le fue mal , yo recuerdo cuando pediamos que ramon se vaya y festejabamos que venia pelegrini , queriamos un cambio queriamos jugar a otra cosa , queriamoas meter queriamos presionar en todos los puntos del campo de juego , queriamos que los delanteros bajen a defender , pensabamos que esta cambio a river lo llenaria de copas y campeonatos , evidnetemente nos equivocamos todos y se creo tal confusion y embarullamiento en estos años que ya ni sabemos donde estamos parados nia que jugamos , perdimos la hoja de ruta y quedamos sin identidad , river
va a resurgir si vuelve a sus origenes , al futbol por abajo de toque con un 10 clasico y mostrando calidad , a mi no me venden esa de que hoy no se juega como 40 años atras , los tipos equipos que buscan jugar bien siempre tiene mas chances de ganar , jugar bien para mi es jugar lindo a eso me refiero
te marco algo , la copa libertadores del 96 se gano con un palntekl de jerarquia y jugando muy bien al futbol , a mi no me la contaron yo la vi , las del 86 no las recuerdo era muy pichon , pero vi videos y habia jugadores de jerarquia que ademas de jugar muy bien sabian meter una combinacion que te hacde imbatible
dos 10
1 arquero
domngo de 5
la vuelta de ortega
y em gustaria fabiani como dijo otro compañero
con esto andamos bien si el pipo es un tecnico de verdad
saludos
Hola muchachos… la verdad que soy hincha de river desde que naci. Y como creo que a todos, me duele verlo donde esta. Pero basta de traer jugadores que sabemos que no van a rendir mas de lo que rindieron (caso Ortega, Gallardo). Con jugadores asi, damos ventaja dentro de la cancha, jugamos con dos menos. Ortega es un idolo, esta bien, pero no esta para jugar mas en la primera de River. Gallardo lo mismo. Gracias por todo lo que nos dieron, pero no. Asi nos fue con salas, gallardo, despues ortega… Por favor, aprovechen los cupos para jugadores con sangre, que corran, que tengan un futuro, que le dejen algo a river. gastamos muchisima plata en ortega y no tiene reventa y encima es el mejor pago. Espero que pipo ande bien. Dejo un problable equipo para el año que viene. Mi sistema es el 3-4-1-2
Vega (si no viene un arquero de jerarquia); Musacchio, Cabral, Quiroga; Ferrari o Augusto, Ahumada (O Bernardello si lo traen), Domingo, Guiñazu (si viene); Buonanotte; Rosales, Falcao
Es decir que mis cupos los ocuparia con: Arquero (si viene), Bernardello, Guiñazu y Abreu, que lo dejaria en el banco, porq no puedo meterlo en este equipo pero dio mucho y no se lo respeto como se debia. Corrio, metio goles y no dijo nunca nada. Ortega nos grito goles en la cara y encima lo alabamos. Gracias y espero comentarios
todavia sigue habiendo gente tan inocente que piensa que estos jugadores o este equipo es el milan de van baste y gullit jajajaja!!!cuanta inocencia!!! bunanote es horribles,salceso es un cancer ,y todos los jugadores tambien !!
el problema es pensar que el paladar negro son firuletes… o acaso alonso era un firuletero?? paladar negro es el futbol que le gusta al hincha de river y el que historicamente practico, aunque digan que en el 96 jugamos a defendernos… el futbol es lo que jugaba el independiente de bochini que ganaba la libertadores siempre… futbol, pases, toques, paredes, desbordes, llegadas por un lado, llegadas por el otro, ir al frente, dejar parados a los rivales… eso es paldar negro… y necesitas la otra parte del eqiupo que evite que el otro juegue… esta en la prioridad que le des a cada cosa el futbol que vos preferis…
ahora, si voy a perder porque los que tengo no saben hacer nada, voy a hacerlos tratar de jugar al futbol, porque al menos perdi intentando algo, no tratando de no pasar papelon, que es lo que termina llevando al mismo…
ah, y cuando vos decis de sacar los arcos, te estas refiriendo al famoso “fulbito”… no al futbol del ganar golear gustar… para ganar golear gustar tenes que ir al frente, crear situaciones de otdo tipo por todos lados, y tener la pelota cerca de su arco siempre…
no hace falta arquero, burgos te parecia buen arquero cuando salimos campeon con ramon, la solucion es que se vaya aguilar y no porque fue un desastre como presidente, sino que por su culpa no pudimos disfrutar de ramon diaz uno de nuestros maximos idolos.
y que nadie defienda a burgos que era malisimo jaja
Jugar bien no es jugar lindo y ahi radica la confusión. Uno puede jugar lindo sin jugar bien porque el juego involucra otros los aspectos. Hoy no se puede jugar como hace 40 años porque hay menos espacios, se corre mas y se juega a otra velocidad. El fútbol de hoy es precisión en velocidad sino basta ver al Barcelona. Esos tipos no juegan como hace 40 años.
Pedirle a nuestros jugadores que jueguen en forma veloz y precisa es pedirle peras al olmo. Insisto en que el gran error de Simeone fue querer enseñarles a hablar inglés cuando estos pibes apenas si balbucean el español. Lo único que se les puede pedir es que corran, que metan, que salten, que dejen la vida en cada pelota. Técnica y estratégicamente son analfabetos.
Sin duda que ambos planteles había jerarquía, tanto en el 96 como en el 86. El equipo del 86 tenia una mística especial y probablemente única en la historia de River. Jamás se les cayeron los anillos si había que defender con uñas y dientes. Eran hombres con el temple y el carácter para jugar en River. La del 96, sin quitar el mérito del logro, no llega ni a los tobillos de la gesta del 86. En ambos casos se ganó corriendo, metiendo mas que jugando fútbol vistoso. Lo que quedó en el recuerdo que River ganó las copas. Como las ganó? Respetando o no el paladar negro, eso poco importó.
el barcelona juega lindo!! el chelsea juega bien… el arsenal juega lindo, el manchester juega lindo, el inter juega bien, el milan tambien…
[quote=“el presi (8), post:30, topic:64713”]
el barcelona juega lindo!! el chelsea juega bien… el arsenal juega lindo, el manchester juega lindo, el inter juega bien, el milan tambien…
[/QUOTE]perdon por entrometerme,pero esos equipos que nombraste por sobre todo ganan ,y con jugadores de jerarquia ademas de ganar se puede precticar un futbol vistoso.en cambio si tenes tipos que estan clavados en la cancha,que no hacen dos pases seguidos al compañero,que se hacen goles en contra hasta de chilena ¿como vas a jugar vistosamente?¿como vamos a ganar un partido?.saludos
Ariel Santillan, a veces me enferma que hables de futbol como si fuera una ciencia. Es tan facil el futbol, si ahora es diferente es porque es mas mediocre, yo no creo que sea mas rapido, sino que los jugadores lo unico que usan es su velocidad porque no tienen pegada, ni gambeta, ni siquiera cabezaso (si te fijas como se cabeceaba hace 20 años te das cuenta la diferencia, hoy un jugador mete un golazo de cabeza y en la fecha siguiente cierra los ojos y cabecea con el quincho). Lo que cambio es todo el entorno, la guita, la fama, la gloria poco importa. Lo cierto es que el paladar negro, como dijo el pibe anterior trata de eso; jugar bien al futbol, y jugar bien no es ganar, eso solamente es el fin, uno juega bien para ganar, no para “demostrar”. Tener un equipo que da 10 pases seguidos para adelante y llega al gol, es jugar bien. Si cuando ganabamos todo, los goles de la fecha eran siempre de River, que la tocaba todo el equipo y terminaba en gol de Medina Bello, Salas, Cruz, Sorin, etc (me los acuerdo). Despues tenes equipos que son muy fuertes defensivamente (historicamente Italia) que juegan a intentar hacer un gol y cerrarte el partido, algo que va contra la historia de River, y se acerca mas a la de Voka.
A lo que voy es a cuando se prioriza el remanido paladar negro por sobre los logros y eso me parece un disparate. El fútbol que le gusta al hincha de River y al de cualquier equipo es ganar. Si el equipo gana terminan todos festejando y al final del camino nadie se pregunta como fue que ganó. A los tres partidos de desbordes, pases, toques y firuletes, si terminan metiendo mas la pelotita en tu arco que en el contrario se acabó la paciencia y por mas lindo que juegues a la gente se le vuelan los pajaritos. Eso pasa en River, en Boca, en Sacachispas y en la China.
Yo no reniego de jugar bien y de hacerlo en forma vistosa pero siempre y cuando tenga los ejecutantes para hacerlo. No voy a putear a 10 sordos porque no escuchan. Si no tengo como ser vistoso y gustar y golear tengo que buscar la forma de por lo menos ganar. Esto lo digo porque este equipo de River, sin jugar vistoso salió campeón pero las progoneros del paladar negro, lo consideraron a éste logro como un menor porque no respondió al estilo histórico de River. Justamente River no jugó de acuerdo a ese estilo porque dejó de tener los jugadores para hacerlo gracias a 7 años de macabros manejos dirigenciales. O el 33 no vale porque no se jugó “lindo”? No seamos mas papistas que el Papa.
Ah y es cierto el Independiente rey de copas era un equipo de un futbol contundente, efectivo y por momentos vistoso. Tenían los ejecutantes para ello tanto en los 60 como mas tarde en los 70. Pero no alcanzaba con Bochini. Por tu edad no llegaste a verlos pero preguntá quienes eran y que hacían el Villaverde y Trossero. Yo no quiero terminar como Independiente aferrado al Paladar Negro y penando por no tener los ejecutantes. Acá sobrevive el mas apto y a River le ha llegado la hora de adaptarse a esta triste realidad que Aguilar y cia nos legaron. Si no nos adaptamos rápido y nos dejamos de pedir imposibles la vamos a pasar muy mal.
Pero flaco, obvio que TODOS prefieren los resultados, pero es muy estupida tu comparacion. Son cosas que no se relativizan, sino que van de la mano. El jugar bien a la pelota te hace ganar cosas, ojo no siempre, pero es mas probable que jugando “feo”. Hay excepciones para TODA regla, pero la historia dice que los equipos reconocidos son porque juegan lindo, al menos el 90% y casi en su totalidad ganaron titulos. Sino mira al equipo de Simeone, gano un torneo jugando HORRIBLE (yo creo que estaba arreglado), y ahora perdio la Copa y salio ULTIMO, las consecuencias del juego “no vistoso”.
El fútbol no es una ciencia pero si es un juego donde gana el mas inteligente. Cuidado, todo se hace fácil si tiene los ejecutantes apropiados para jugar el fútbol que usted quiere practicar. Pero hoy River no los tiene. Entonces de ahi hay dos caminos : O me emperro en que 10 tipos con los pies redondos jueguen vistoso y puteo a los mudos porque no hablan o busco la forma que estos 10 tipos salgan a flote adaptándome a sus limitaciones. Y ahi es donde la inteligencia entra a jugar. River tiene que adaptarse a los tiempos que lo toca vivir y a los jugadores que le toca tener ( como llegamos a esto es otro tema ). Si no lo hace, como dije antes, la va a pasar muy mal si seguimos pretendiendo disparates.
Que el fútbol que hoy se practica resulta mediocre es una verdad que se reafirma aún mas en nuestro medio. Que la mediocridad derivó en que los jugadores suplan ello con esfuerzo y velocidad es cierto. Pero ello derivó en que el fútbol haya mutado, para bien o para mal ( me inclino a esto último). Hoy no se cuenta con los espacios que había antes ni con la libertades de las que se disfrutaban hace 20 años. Hoy una pelota parada define el partido. Por tanto, guste o no hay que adaptarse a ello. Al que no le guste que mire otro deporte porque el fútbol de hoy es otra cosa de la que nos enamoramos años atrás.
Ah bueno :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
[quote=“maxi452, post:31, topic:64713”]
el arsenal si te fijas viene priorizando el club y el juego… por eso desde el 2005/2006 creo que fue que gano la ultima FA, no gano nada mas… jugadores de jerarquia? no, los formo el, por eso tiene corto promedio de edad y la figura no la copmro sino que la hizo (fabregas, lo compro siendo un nene, igual quie walcott, la formacion final, al estilo wenger fue en el arsenal)…
y esa es la muestra que los espacios existen si tratas de buscarlos, y si tenes jugadores que se desmarcan… y que se puede priorizar jugar bien…
y el futbol que a mi me gusta, es elq ue no depende del resultado solamente, ariel… yo prefiero jugar bien el 90% de los partidos y salir 2do que jugar bien un 10% y salir campeon…
el arsenal y el manchester son ejemplos que desmienten lo que decis:)
[quote=“el presi (8), post:36, topic:64713”]
[quote=“maxi452, post:31, topic:64713”]
el arsenal si te fijas viene priorizando el club y el juego… por eso desde el 2005/2006 creo que fue que gano la ultima FA, no gano nada mas… jugadores de jerarquia? no, los formo el, por eso tiene corto promedio de edad y la figura no la copmro sino que la hizo (fabregas, lo compro siendo un nene, igual quie walcott, la formacion final, al estilo wenger fue en el arsenal)…
y esa es la muestra que los espacios existen si tratas de buscarlos, y si tenes jugadores que se desmarcan… y que se puede priorizar jugar bien…
y el futbol que a mi me gusta, es elq ue no depende del resultado solamente, ariel… yo prefiero jugar bien el 90% de los partidos y salir 2do que jugar bien un 10% y salir campeon…
[/QUOTE]ah bue…!!!todo bien,pero tu nombre es cesar luis???:lol:.al arsenal lo que le falta es un plantel con mas jugadores porque se cae al final de las temporadas.o sea le falta banco,el año pasado le paso igual arranco con todo para hacer doblete y se quedo sin varios titulares al final y se cayo.saludos
Perdón el Arsenal primero que gane algo :lol: Que siga jugando al fulbito que algún día se le va a dar.
Y segundo si el Manchester de Ferguson juega como hace 40, 30 o 20 años atrás creo que estamos viendo otro canal. Juega a tener precisión en velocidad a lo que le agrega una cuota de sacrificio de sus jugadores ( bueno de todos mientras Cristiano mira atentamente :twisted:) con los resultados del caso. Justamente el Manchester es el ejemplo de una perfecta adaptación al fútbol moderno. Veloz, preciso, contundente, presionando la salida del rival y recuperando la pelota rápidamente. Todos los aspectos controlados por el maestro Alex.
yo soy bielsista y “wengerista”… depende el dia es por donde mas me inclino… porque bielsa jugaba lindo, te generaba 18 mil situaciones distintas por partido y no te dejaba jugar, simepre controlaba (o trataba) los partidos… el estilo de wenger es menos verticalista, pero la escencia es la misma, buscar espacios teniendo todo el equipo de mitad de cancha para adelante, tocando, jugando de primera llegando por los costados, por el medio…
y con respecto a lo que le falta al arsenal, discuto en varios foros lo mismo… para algunso es plantel, para otros un central, para otros un volante defensivo, para otros un 9 y para mi una figura tipo henry villa o torres…
jaja, en uno o dos años ganamos la champions si no se van walcott fabregas ni RVP…
segundo, el manchester juega lindo, toca la pelota, desborda por todos lados, llegan por afuera, por adentro, cuando juega scholes maneja los hilos como quiere… el chelsea en cambio se refiere mas a lo que vos hacias referencia con respecto al paladar negro (claro que nunca tuvo paladar porque es un equipo chicoi… el unico paladar negro que puede tener es por el petroleo de donde viene la plata que lo hizo ser alguien)… el chelsea juega a defender y salir de contra… y no le importa nada mas… el futbol italiano es a donde vamos a llegar y es horrible…
Es que las copas no se ganan jugando lindo ni limpio Ariel, porque es a matar o morir. Si las copas fueran estilo de ligas, todos contra todos, River las gana (con este equipo obvio que no).
Las llaves son así…de visitante meter 2 lineas de cuatro, y meter la contra. De local, presionar y ahogar al rival, si es posible “agrediendo” o metiendole miedo a los jugadores claves.
Eso hicieron los bosteros de mierda, por eso ganaron lo que ganaron a nivel internacional…