dios mio hay gente que no sabe leer o tiene ignorados a todos los usuarios?
EL TESTIMONIO DE LA MEDICA DONDE DICE QUE WANDA DIJO QUE EDU LA QUIZO MATAR, FUE FALSO, NUNCA EXISTIO.
atte
si se llega a comprobar qué el tipo no fue qué me lo den con argumentos y ahí sí me voy a retractar, por el momento por más hipótesis qué den no hay forma de qué me cierre lo que pasó…ya los tengo montado en un huevo al grupo y por eso mi bronca y odio.
PD: La justicia es una mierda al margen de este hecho, eso lo voy a pensar siempre.
Lo pueden conocer tanto como la madre al hijo. El chavón ese carga con un trauma, si se dice qué fue intencional no me extraña…
le dijo a una médica (no me acuerdo la declaración textual) “él fue, él me prendió fuego”
dios mio hay gente que no sabe leer o tiene ignorados a todos los usuarios?
EL TESTIMONIO DE LA MEDICA DONDE DICE QUE WANDA DIJO QUE EDU LA QUIZO MATAR, FUE FALSO, NUNCA EXISTIO.
perdón, te voy a creer más a vos qué sos un bobo fan de esa banducha de 4ta qué a cualquier otro diario…
Pobre de vos creyendole a los medios . Si tanto te disgusta la banda vos tampoco podes ser objetivo cuando opinas asi que estarias en la misma vereda que el
No les creo. Por lo general trato de leer todo y recién ahí formar mi opinión, no agarro el primer bondi qué me cruce…
Y bue todavia no se sabe lo que paso . A priori yo pense k la habia prendido fuego mal , pero no es 100 % seguro que haya pasado eso .
pero ya sabemos todos que es mentira que ella dijo que fue el quien la prendio fuego. no se para que insisten con eso.
es verdad no me creas a mi, creele a los “medios” de los cuales tanto confias, que ya lo dijeron tantas veces, que la misma medica admitio que wanda nunca le habia dicho eso…
pero bueno, no hay peor ciego que el que no quiere ver
no entiendo de que madre y de que hijo hablas.
no es muy complicado.
Por más que lo conozca mucho como decís vos (tanto como una madre a su hijo, analogía ejem) no quita qué al chavón se le haya chiflado el moño.
La versión de que la mina había dicho eso fue de un policía, no de la médica. Y parece que es falso el testimonio… Dijo eso a los medios y desapareció. Estamos en el horno si partimos de una mentira a evaluar el tema
ah, ok.
hablas con tanta seguridad del tema que parece que supieras algo mas que el resto…o que simplemente crees tener la razon, no se la verdad…
Tom, entiendo lo que decís, pero el tema es que vos al tipo ya lo juzgaste. Independientemente de lo que diga la justicia vos vas a pensar que el tipo es culpable, si hay pruebas vas a pensar que las plantaron, si la mina dice que no fue el marido vas a pensar que la amenazaron…o sea, si vos partís desde la base de que el tipo es culpable (que por cierto, es lo contrario de lo que dice la ley suprema de este país) vas a llegar siempre a la misma conclusión.
Sí, lo que se resuelva no cambia mi opinión por ejemplo. Para mi lo que sucedió en condiciones normales es 99% con intención y 1% accidente. Ese 1% no lo veo sustentado en nada, lo único que escucho es que se llevaban bien hermosa pareja la madre los ama y no mucho más.
Para mi se está callando la verdad pero bueno, cada uno cree según lo que le parece. Todo ok.
bueno, pero lo tuyo entonces seria lo mismo que lo que le critican a los que responden sin fundamentos, por que si la justicia lo declara inocente (seguramente despues de que le esposa explique lo que paso) y vos seguis creyendo que es culpable, aun sin tener ni un solo fundamento, es estar totalmente cerrado en tu pensamiento.
yo al tipo no lo declaro ni inocente ni culpable, por que no lo conozco y fundamentalmente por que no estuve ahi, mas alla de que alguien que si lo conoce me haya explicado lo que paso.
hablo con tanta seguridad porque sigo la línea de lo lógico. Ese “accidente” no tiene forma de ser, no le encuentro sentido alguno.
Y sí nico, yo los prejuzgo por el hecho qué ya tendrían que estar en cana…por eso es tanta mi bronca.
Coincido en que tendrían que estar en cana (claramente no por estrago doloso, pero sí por homicidio culposo), pero este es otro delito y va por otro lado…hay que saber diferenciar.
¿Y qué es lo que según vos sucedió? ¿El fundamento para inculparlo cual sería? Porque todavía no hay ninguna certeza para declararlo inocente ni culpable.
Me parece que aquí la mayoría se basa, para condenar o absolver, en el hecho de que integra Callejeros
Para mi la quemó con intención, eso sucedió. Obviamente con todas estas declaraciones que están apareciendo los fundamentos llevan a otra cosa, a lo del accidente. En términos judiciales seguramente quedará libre pero yo no confío. Llamalo intuición, lógica o como quieras, uno sabe por qué piensa cada cosa. El hecho en sí, las pocas probabilidades de que sea accidente en condiciones normales, lo sorete de persona que es el tipo, su declaración, las declaraciones tardías que recién aparecen, etc. No me cierra a mi pero bueno…como dije cada uno está en derecho de creer lo que quiere. Yo en la justicia argentina no creo, ustedes sí y esa es la gran diferencia. Como tampoco creo en un accidente en el que se llenó de alcohol casi el 70% del cuerpo de una persona y encima se lo acompañó con fuego. Ni el más estúpido de los seres humanos haría algo así.
Hay cosas que son demasiado obvias pero bueno, si quieren confiar en los procedimientos…es decisión de cada uno.
No tiene sentido formar una opinión seriamente antes de escuchar lo que dictaminen los peritos. La posssta está en la prueba pericial, para guiarse por testimonios habría que conocer más a fondo la situación y saber de qué juega cada testigo o allegado al hecho.
Es que ya está, Alejo…no tiene sentido, porque tampoco le van a creer a los peritos. Si parten de la premisa de que el tipo es culpable porque integra el grupo Callejeros, es imposible que arriben a otra conclusión.