:lol::lol: ya sabia que ibas a saltar, no te espere mucho…
Dijeron sobrevalorada? Citizen kane?
Si no estas jodiendo podes retirarte de este th y no volver nunca mas en tu vida.
O no mirar ninguna pelicula más tambien seria saludable, pero mas drastico.
Es malísima. Rescato los planos de camara, pero la historia apesta. The Lady from Shanghai del mismo Welles me parece mil veces mejor.
Tenes razon, es malisima y la historia apesta, voy a recapacitar al respecto.
:lol::lol::lol:
Jajajajajaja no le toquen su Rosebud a Juancito viejo.
Jajajaja quilombooo 
Sé lo que se siente, cuando cae alguno diciendo que taxi driver está inflada pierdo los estribos (?)
Deja de perder tiempo y anda a ver Citizen Kane. Si volves y decis que esta inflada no te hablo nunca mas foristicamente.
Edge of Tomorrow
[Spoiler]
Ta buena, es como El día de la Marmota versión la guerra de los mundos. Zafa. No esperen demasiado. [/Spoiler]
Coherence
[Spoiler]
Me gusto bastante. Me hizo acordar a un capitulo de Futurama.[/Spoiler]
The Rover
[Spoiler]
Ta buena. Road movie, post apocaliptica en Australia, bastante violenta.[/Spoiler]
God`s Pocket
[Spoiler]
Muy buena, hay actores para tirar al techo. Es la ultima de Philip Seimour Hoffman[/Spoiler]
Cold in July
[Spoiler]
Tmb muy buena, como va escalando la violencia es casi gracioso, cuantas puertas de salida podes rechazar en una situación muy peligrosa?[/Spoiler]
Transformes 4
[Spoiler]
Una mierda insuperable. Para ponerlo en buenos términos, un orgasmo de explosiones sin sentido, efectos exagerados, paneos vomitivos, actores que ojala mueran en su vida real, y guionistas que vinieron al mundo para destruir todo lo bueno. Michael Bay, es usted una mala persona.[/Spoiler]
Salí de ver maze runner. Esta buena muy los juegos del hambre
Desp meto algun spoiler
Todas son hijas de Batalla Real. Si no la viste, anda buscandola.
Es que están confundiendo cosas, primero transgredir no es lo mismo que trascender. En todo caso el que transgrede es el auto de la historia, no el director. Se puede llegar a decir que utilizó algunos recursos que no eran comunes para la época.
Fuera de eso, uno puede ser un buen director y elegir pésimas historias(¿o me van a decir que todas las películas de Kubrick son buenas?), o elegir buenas historias y destruirlas. También se puede ser pésimo director y pegarla con una buena historia, etc. Muchas combinaciones posibles.
Yo vi que se le fue la mano con el tiempo en muchos momentos, en una historia que no daba para darle tantas vueltas. Por ejemplo la parte donde arma un trío con las dos chicas…¿los mantuvo atrapados esa parte, sin poder despegar un ojo de la pantalla?¿y cuando le pegan al viejo?¿y cuando la vieja lo persigue por agarrar la escultura?..
Sacás la misma película así hoy y la destrozan.
Yo no rebajé la película solamente porque no se parecía al libro, di muchas más razones.
Bueno, pero yo te di varias razones, parece que no te di ninguna.
Me parece que no podes separar que el cine tiene libertad para la construccion de historias justamente porque tiene el aparato VISUAL como complemento, no es lo mismo que un texto. Me parece que Kubrick no ELIGIO UNA HISTORIA, eligio adaptar una novela, lo cual es muy diferente. Son dos soportes distintos.
---------- Mensaje unificado a las 18:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:19 ----------
Por lo demas, si no te gusto esta joya.
Yo tambien lei primero la novela y la adaptacion me parece increible en todo sentido.
---------- Mensaje unificado a las 18:30 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:24 ----------
O sea entiendo que no te guste la adaptacion, pero es absurdo pretender que un director representa la novela como uno quiera o respete el texto tal cual es, aparte un guion de cine repara en otros detalles mas alla del texto.
Igual no entiendo a esos que dicen ‘‘ponete en el contexto, en su época fue un peliculón’’. Para mí hay películas que sobreviven en el tiempo y otras que no. Algunas envejecen bien y otras mal. Yo no tengo la culpa de haber nacido en los noventa y ver una película de los 60 y que me parezca un bodrio.
Ah, y cada uno ve cine con las herramientas que tiene. Yo no sé nada de historia, de las técnicas, no estudié nada ni leí un artículo en internet sobre eso. Las veo como espectador promedio. Una vez, nada de revisiones al pedo. Si me gustan bien, sino no. No entiendo eso de ‘‘para entender bien esta peli tenés que verla mas de una vez’’. Cualquiera. Y si leí el libro antes, es inevitable la comparación. Son todos puntos de vista distintos.
Mas bien que uno habla con las herramientas que tiene, nadie juzga eso.
Yo solo digo que me parece absurdo decir que algo esta sobrevalorado porque no te gustó.
Dijiste textual que Kubrick mutiló la historia por no poner el final del libro en la película, eso es rebajarla. Dijiste que no es transgresor porque él no escribió la historia, eso es rebajarla. Y de por sí no querer verla por leer el libro antes también es rebajarla de entrada.
Ah y me olvide de decir que si, para mi todas las peliculas de Kubrick son buenisimas, TODAS.
Captain phillips. Meh. 6 tanguitos. SPOILER. Muy americana, muy ‘mirá-qué-larga-la-tenemos’ el final. Me hubiera gustado más desarrollo en la historia de los somalíes, que la rompen actuando encima. Me gusta que Hanks no haya intentado ser héroe, y el laburo de cámara. Pero te entretiene sólo durante su desarrollo, no te deja nada más después