Si Leito DiCaprio no se lleva el Oscar esta vez por The Wolf of Wall Street hay que prender fuego a la Academia. La rompe y se carga la peli entera a los hombros.
hoy vi The Recruit (el recluta) pura y exclusivamente por Al Pacino. Pensé que iba a ser una basofia pero es entretenida. Tiros, piñas y boludeces del estilo.
hoy vi la 2 de the hunger games, me parecio una cagada
Es una muy buena historia pero no está bien contada, es larga por demas, tiene pasajes intrascendentes. Es un 6, por momentos aburre, pero sirve.
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
acabo de ver Django y si bien no soy un fanático ni nada parecido del género Western, flor de homenaje le hicieron. A lo Tarantino lógicamente, con la música (saltando desde un hip hop a una cortina típica de enfrentamiento en el pueblito tejano), la sangre y exageración. Me encantó.
Si las pelis son así de largas pero entretenidas, aguante todo.
Waltz la rompe. Estuvo genial como al principio de la peli tenía cierto parecido a Landa de Inglorious Basterds, pero a medida que se pone todo más heavy va mostrando su lado humano. Es crack en serio.
Y hace poco leí en 9gag que Di Caprio para la escena que se corta la mano, lo hizo de verdad. Detalles que hacen a un grande, si es posta.
a mi tambien me gustó mucho Samuel Jackson en esa pelicula
---------- Mensaje unificado a las 08:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:35 ----------
eso significa que voy a esperar a conseguirla por torrent jaja
Deberias mirarlas todas, es una historia. Aunque te recomendaria las 2 primeras, el resto miralas como quien mira un amistoso de temperley lanus.
Anoche vi La Naranja Mecanica, grosa
El martes fui al cine iba a ver el Lobo de Wall Street pero se me hacia muy tarde, muy larga, vi esa de Francella, el Misterio de la Felicidad, entretenida pero mediocre
Estaba matando el tiempo leyendo las reviews de Gangs of New York… “la peor pelicula que vi en mi vida” “un perdida de tiempo” etc etc… paginas y paginas con una estrellita de puntaje nomas. :lol:
No se que decir la verdad… como flashean estos yanquis. Despues te nominan a Bullock como mejor actriz o a Silver Linings Playbook (practicamente una de las mejores peliculas de los ultimos 35 años con toda la manija que le dieron). La academia y la industria es lo peor pero la gente tambien eh…
Es del palo de Corazón Valiente: pochoclera del highest level. Pero ojo, Juan, porque si bien pueden haber críticas vacías de contenido, quizás algunas apuntan a la reconstrucción de los hechos históricos. No sé, digo.
Claro, pero creo que por ese lado Corazon Valiente es mucho mas repudiable que Gangs of New York.
Para mi la de Martin es un character study mas que otra cosa. No abarca mucho historicamente o ciertas coyunturas como si pasa en otras peliculas.
Una buena película holandesa de 1977 sobre la ocupación nazi.
Ayer vi Los sospechosos de siempre, no se si por ahi era porque ya sabia quien era Keyzer Sose (me acordaba de haber visto la ultima parte hace un monton de tiempo) pero no me parecio tan buena como decian la verdad.
Recién me fijé en Wikipedia, hay una discusión en inglés sobre la certeza histórica de los eventos.
Gangs me generó lo mismo que Lincoln: ver la violenta construcción de un país que nos vendieron desde siempre como el faro. Para los yankees debe ser repudiable que muestren como Lincoln compraba votos en el senado con clientelismo del más barato. Todas las escenas musicalizadas de manera “humorística”, para reforzar que esto es “un episodio aislado y pintoresco en nuestra historia”, por supuesto. :surprised:
Los escoceses chochos con la peli porque tuvieron su William “Superman” Wallace. History Channel, en su programa comparando las pelis con hechos historicos, poco mas y la mata. Igual, prefiero CV a Gangs…, la de Scorcese la vi una vez y meh. Cada vez que la pasan, sigo de largo.
Ah, ahi coincido eh… igualmente, estamos hablando de Spielberg y de Scorsese. Yo, para opinar de ellos, primero prevalezco el cine, como ellos mismos pregonan todo el tiempo, prefiero tener una critica mas cinematica que universitaria (y eso que lo voy a terminar haciendo aunque no quiera, je). Por eso creo que sobre todo Gangs es entretenimiento puro (y si, por mas de que sea entretenimiento extremo o arte puro, Scorsese o Roland Emmerich, y si, los yanquis siempre van a meter su cuotita consensual…).
Ya que nombraste Lincoln me parece que prevalece mucho el character study que emplea Spielberg, y casualmente Lewis es el mismo actor que en la de Martin. A mi Lincoln me parecio BUENISIMA pero solamente por la actuacion de Lewis, o sea, si hubiera actuado en Teatro el solo tal vez era lo mismo jeje. PERO la dirige Spielberg, ahi tenes otro punto mas a favor.
Para mi HOY todavia Scorsese es de vanguardia , asi tambien como Spielberg, por mas pochocleras que sean las pelis ultimamente. Ahora, para hablar de cuestiones historicas, creo que CV requiere mucho mas desarrollo (o Mississippi Burning por ejemplo, que la analiza Nigra en el libro, y la quiero ver de nuevo porque me dejo varias cosas resonando jeje). No me quiero ir por las ramas, a lo que voy es que hay que separar la genialidad de un director, la cuestion cinematografica y todo lo que conlleva filmar una buena pelicula, de lo que está sujeto u obligado en algunos casos (a mostrar). Es la eterna discusion digamos… yo critico muchas cosas pero no puedo dejar de observar y analizar primero siempre lo cinematografico. Sobre todo en estas peliculas que decimos…
---------- Mensaje unificado a las 15:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:42 ----------
Cuando tenga que escribir alguna monografia, te la paso (?) -en spoiler por las dudas aver si Cruzada copia mi texto en algun foro-. El libro de Nigra está buenisimo.
Por supuesto que si, Juan. De hecho, no existe por definición la pieza artística verdadera. No sé si me explico con el término.
Sisi te entendi y estoy de acuerdo.
El detalle de la musica es tremendo y tambien se da (siguiendo con Scorsese) en The Wolf of Wall Street (y visualmente vemos la misma perversidad, con un poquito mas de guita y falopa de por medio nada mas). Jeje.
Eso es lo que me gusta separar y enriquece un analisis. La capacidad de un director para mostrarte lo que quiere mostrarte y con SU forma; y la particularidad que tienen los estadounidenses para “contar” su historia a traves de Hollywood jeje.
Yo no estuve de acuerdo con Nigra en desmerecer laburos cinematograficos por tergiversar la historia. Creo que hay una brecha entre la produccion artistica, el contenido y su forma digamos; no creo que siempre “todo sea uno”. Para mi esas cosas deben diferenciarse. Pero por lo demás… mas bien, las grandes producciones, generalmente son MUY evidentes cuando tocan temas historicos, sea cual sea el director.
Coincido, no es mala, pero tampoco para todo lo que se dijo cuando salió.
pasa eso con varias una es avatar cuando la vi, aparte de aburrirme, no entendía cual era el motivo de tanto revuelo. Encima ese año se estrenó distrito 9 una historia parecida, mucho mejor contada y por dos mangos