Ah, lindo aumento, en qué empresa de sistema laburás ? Avisame que tiro CV
Mira vos, a mi en la facultad me enseñaron todo lo contrario. Con el modelo IS-LM, queda demostrado que en teoría tanto la emisión como los subsidios sino son contrarrestados con medidas anti inflacionarias, generan Inflación.
modelo IS-LM ??? eso es como cuando en el cole te enseñan que San Martin cruzo los andes en un caballo blanco… es para introducirte en el tema… despues cuando avanzas te das cuenta que es un simple modelo, y que la realidad tiene miles de variables más…
Por eso dije que en teoría produce inflación, pero obviamente que después tiene miles de variantes como todo,porque la economía no es una ciencia exacta. Igualmente lo que dijo la Del pont, de la manera que lo dijo no es verdad,por ahí expresado de otra manera puede ser, pero asegurando tajantemente que no produce inflación es falsa esa afirmación.
Al achatarse el consumo tienen que frenarse los aumentos. No pido que bajen, pero que no aumenten como venia pasando
pero vos viste la “viveza” del empresariado argentino en general… para subir hay 10.000 excusas… “el precio de la leche subió porque la sequía hizo que las pasturas para el ganado lechero bla bla bla”… cuando pasó la sequía, minga que los precios van a volver a lo que eran antes…
Eso es cierto, la deflación (caida generalizada de precios) es muy lenta o casi nula incluso en contextos de contracción monetaria, como en 2001. Nadie quiere ser el primero en bajar los precios. Y aún si funcionara tampoco es del todo deseable.
Una de las pocas cosas buenas que tenía la convertibilidad, es que permitía comprar el superavit de balanza de pagos sin que esto fuera inflacionario. Es cierto, la economía estaba totalmente abierta y mucha demanda adicional se satisfacía por importaciones, lo que ya sabemos que no es bueno a largo plazo. Pero también la caja de conversión aseguraba que la relación entre PBI y emisión fuera bastante directa. Ese superavit de balanza de pagos estaba financiado por entrada de capitales en su momento, pero hoy funcionaría diferente y sería financiado por el superavit de la balanza comercial.
El gran problema que tenía la convertibilidad, es que se fijo a un tipo de cambio real demasiado elevado, y que por sus características era un sistema monetario muy vunerable a shocks externos, y a que nos cerraran el grifo al crédito externo.
Y lo mas grave fue que cuando termina la inflación de arrastre, el tipo de cambio apreciado mas la apertura total hicieron estragos en el sector industrial.
En otro contexto hubiera funcionado mucho mejor. Es una regla monetaria extremadamente rígida, pero se la aplico porque veníamos de la hiperinflación de los 80 y el arrastre de principios de los 90. Y tener inflación cero tampoco garantizo el desarrollo del país. Pero en el fondo es un sistema que te permite comprar el superavit a un cambio fijo y no generar inflación, mas allá de la que importes desde el exterior, que existe pero tampoco es tan elevada.
No se estoy pensando maneras en no tener que caer en un cambio flotante, que por las características de la economía Argentina es difícil hacerlo funcionar bien.
Estos son gráficos que corresponden al nivel del IPC y al nivel del M2. El M2 es la suma de el dinero circulante, los encajes de los bancos, y los depósitos en cuenta corriente y caja de ahorro. Incluye alguna que otra cosa más, y busca representar tanto al dinero como sus sustitutos cercanos. (como un cheque). Por eso se excluyen plazos fijos, ya que están inmovilizados por mucho tiempo.
Como se ve, una vez que el IPC se estabilizo a finales de 1994, tuvo una variación de precios de solo 2% acumulado en los siguientes 4 años!!!, mientras que la base monetaria en el mismo período creció mas del 50%.
Los gráficos los hice yo con el EVIEWS, pero solo me dejaba convertirlos a PDF así que después tuve que bajar un programita para pasarlo a JPEG, y como es demo me botoneo con el sello je.+
No digo que volvamos a la convertibilidad, en un sistema que casi nos fundió como país en su momento, pero lo que quiero mostrar es que comprar dólares para sostener un cambio fijo no tiene porque ser inflacionario, el problema pasa por otro lado
Hiciste bien en poner viveza entre comillas. Para mí es conducta autodestructiva por pensar en corto plazo. Producís alimentos, subís los precios, sos el causante de tener que subir el costo laboral. Te jodiste
La deflación puede ser aún más destructiva para el comercio y la producción que la inflación. Imaginen comprar a 100 para tener que vender a 90
[/COLOR]
Si la memoria no me falla, primero “acomodaron” varios precios estratégicos, como el de combustibles bien arriba, y después se estabilizó. Por algo los precios en dólares estaban altísimos cuando se logró inflación cero
En los ultimos años quedo demostrado que la emisión va de la mano con el crecimiento de los precios.
Primero, no sé por qué tuviste que bajar un programa para pasar PDF a JPG cuando podés hacer el recorte de la imagen con IMPR o utilizando la función recorte si tenés windows 7
Segundo, ¿cuando decís lo que marqué con negrita te referís a la convertibilidad?
nefasta la convertibilidad… prefiero los 30 puntos de inflacion de Clarin, a los años dorados del menemato…
Lo primero porque se me paso lo de imprimir pantalla, hice la mas difícil :mrgreen:
Lo segundo si, me refiero a un sistema monetario como el de la convertibilidad o parecido, quizá con la única diferencia de un cambio mas alto. Un sistema similar pero con un cambio base mas alto podría dar mejor protección al sector industrial, que lo que sucedió en los 90. Eso si, manteniendo algunos controles a ingresos de capitales para evitar una expansión exagerada de la economía, en épocas de abundancia de liquidez como ahora. Lo que no se puede solucionar es el hecho de resignar casi completamente la capacidad de utilizar política monetaria.
Lo que pasa es que cuando se piensan alternativas de cambio flotante puro, con la locura que hay por el dólar, tengo mis dudas de como puede funcionar.
En esta época tuvimos algo más cercano a un tipo de cambio fijo que a uno flotante. Y te hice esa pregunta porque en la convertibilidad no se compraban dólares sino que se endeudaban o se vendían recursos para conseguirlos. Los dólares se compraron en la última década, para sostener el tipo de cambio alto. Por eso es que no entendía de qué periodo hablabas.
Si los dólares se obtenían por deuda y venta de activos, pero la cuenta de la balanza de pagos fue muy positiva por momentos, lo que implicaba emitir pesos por esa diferencia para mantener la paridad fija con el dólar. No es una compra de dólares literal por superávit comercial al estilo de la década de 2000, pero a efectos de la expansión monetaria (que es lo que estamos discutiendo) es como cualquier otro cambio fijo: cuando tenes un saldo superavitario en balanza de pagos, para mantener la paridad tenes que emitir si o si. Esa expansión monetaria tenía que replicar exactamente la variación de reservas.
Dicha expansión monetaria, que fue considerablemente elevada y no se esterilizaba, sin embargo no fue inflacionaria. A efectos prácticos era casi una dolarización.
¿no tenés en cuenta el crecimiento del producto?