Aníbal Fernández expresó luego de la reunión entre Cristina Kirchner y Julio Grondona que “no se va a estatizar el fútbol” y adelantó que a partir de mañana comenzarán a analizar la manera de transmitirlo. “No hemos concurrido a vender nada”, destacó José Luis Meiszner.
Cristina Kirchner y Julio Grondona se reunieron esta tarde en la Casa de Gobierno para empezar a pautar la manera en la que el fútbol argentino será transmitido. Al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) lo acompañaron Fernando Raffaini (Vélez), Rodolfo Molina ( Racing), Germán Lerche (Colón), Alejandro Maron (Lanús) y Hugo Pasos (Arsenal de Sarandí).
Tras la charla, que continuará mañana cuando se junten “los técnicos” de ambas partes, Aníbal Fernández, Jefe de Gabinete, y José Luis Meiszner, secretario general de AFA, no brindaron muchos detalles sobre la manera en la que se televisará el fútbol. Lo único que se adelantó fue que la intención del Estado es que todos puedan verlo de manera gratuita aunque sin poner ni un solo centavo. ¿Cómo lo llevarán adelante? No lo expresaron.
“No se va estatizar el fútbol, no tenemos ninguna intención de que así sea. El interés del Gobierno es preservar la pasión y garantizar que todos los habitantes tengan la posibilidad de ver el fútbol gratis”, expresó Fernández, quien además aseveró que “tenemos que ser inteligentes para no poner un solo peso”. Y agregó: “Todo conduce a una asociación para explotar este producto, eventualmente seríamos socios de la AFA”.
Meisner, por su parte, explicó que “las conversaciones tuvieron un marco general” y aseguró que “no hemos concurrido a solicitar ningún subsidio. No vinimos a vender nada ni nos dijeron de comprar nada. Tenemos que ser creativos para encontrar una solución”.
El Secretario General de la AFA manifestó que “si dependiera de la dirigencia, los torneos comenzarán el fin de semana del 21 de agosto”. Y, garantizó, que “los 30 millones para solucionar el problema (el de Agremiados) están”. Hay que recordar que el inconveniente entre el Gremio y los jugadores, por las deudas, fue el que originó el primer conflicto.
“Sabemos que es necesario comenzar los torneos y confiamos en que todos los que forman parten del fútbol van a acompañarnos. Todos han sido informado que no estamos buscando un parche, queremos transitar un camino nuevo”, concluyó el dirigente.
[/SIZE] bueno,entonces paga por ver el fubol que no es una necesidad basica¿queres que te pague el estado el atado de faso tambien?.quien no es adepto al futbol no tiene porque pagarte un gusto tuyo dado que podes vivir sin futbol.independientemente de que la transmita mongo,espn pagate tu abono
esta todo bien,que haga la ley que quiera.para eso que se vaya al congreso y presente su proyecto.pero que no hable que el gobierno destine plata al pedo en una venganza contra los mismos con los que tenia una relacion carnal siendo clarin una mierda de grupo monoplico sostendo por años en argentina…y menos con el dinero de la sociedad.¿porque no va y le dice a batlle :ponemos u$a300 millones de dolares del banco central de uruguay sacale la televison del futbol a paco casal ,total lo paganlos uruguayos con sus impuestos.?
Otra nacionalizcion de deudas:estadio independiate,robo de aguilar,savino y su ilusion de copa,el gerenciamiento nefasto de quilmes …el pais esta pagando lo que dejaron dirigentes de futbol que entran con una moneda y salen en mercedez benz …
y esa precisamente es un pensamiento muy superificial… yo tambien en un principio pensaba: “lo fundamental para mi es que mis hijos tengan salud, educacion y seguridad… la educacion pùblica es una cagada, nada que ver cuando yo iba a la primaria y secundaria, que las hice precisamente en un colegio estatal… hoy por hoy, de acuerdo a un informe del mismisimo Ministerio de Educacion el nivel de rendimientos de un alumno de escuela pública es de 4, 5 sobre 10 mientras que el de un colegio privado es de 8… mejor lo mando a un colegio privado, yo que por suerte puedo (como dijo el amigo Millonario80), y listo”… pensamiento facilista el mìo, ya que la falta de educacion te frena el progreso personal, la falta de progreso personal te crea falta de posibilidades de laburo, la falta de posibilidades de laburo te crea necesidades bàsicas insatisfechas (las que el amigo Millo80 no tiene), la necesidades bàsicas insatisfechas te crea frustracion y la frustracion muchas veces deriva en resentimiento… y bueno, lo que antes yo creìa solucionado, llego a la conclusion que no lo es tanto: para poder tener la seguridad para mis hijos que tanto ansìo, me tiene que calentar tambien la educacion, no solamente de mis hijos sino tambien de la mayor cantidad de chicos posibles, si es de todos muchisimo mejor, aunque es un utopia no solamente en la Argentina sino en cualquier pais del mundo…
Con la salud pasa algo parecido, ya que yo digo: “bueno, tengo mi obra social, y lo que la obra social no me cubre, yo por suerte puedo pagarlo, no tengo problemas… a pesar de que la atencion en los hospitales pùblicas es buena en cuanto a lo profesional mèdico, no es bueno tener que esperar en medio de un centenar de personas, todos amontonados en una salita, que quien sabe que enfermedades puedan llegar a tener (lo mismo vale para ellos con respecto a mi)”… pero claro, la falta de infraestructura sanitaria (cuantos hospitales se podràn hacer con $ 600 millones? asì sea uno, serìa una mejora), hace que mucha gente padezca enfermedades perfectamente tratables, cuando la gente està enferma, pierde posibilidades, de estudio con respecto a los chicos, de trabajo con respecto a los grandes… y bueno, de nuevo caemos en lo anterior, todo termina en lo mismo, en la frustracion de la gente que no tiene para bancarse una educacion y una salud por propia cuenta, y los sistemas educativos y sanitarios son deficientes… conclusion: no puedo pensar que mi problema se reduce ùnicamente la seguridad, porque en realidad, todo termina relacionandose… pero bueno, parece que es una buena oportunidad de negocios invertir guita en la televisacion de los partidos y no lo es tanto invertir esa misma guita en educacion y salud…
Pd: una anecdota que me contò la madre de mis hijos… ella labura en un hospital y, un caso que le tocó era de una mamá con un chico con un determinado canal de desnutrición, que concurriría asiduamente a que lo revisen… despues de un perìodo mas o menos largo en la cual el chico ya deberìa haber mostrado progresos porque aparentemente era una señora que se preocupaba y hacia lo que le indicaban pero que sin embargo la criatura parecìa estar peor, ella comenzó a charlar con la madre para ver que pasaba… y habìa resultado que a la leche y demas alimentos con suplementos (cereales y no se que cosas mas) que le daban para el bebé, ella lo compartía con la escalera de demas hijos que tenìa, por consiguiente este terminaba consumiendo menos leche de lo que tenìa que consumir, y para colmo aguada: síndrome de Munchausen me dijo (o no se que poronga)… la madre misma no permite, incocientemente, que su hijo se recupere, porque una vez que la criatura salga del canal de desnutricion en el que se encontraba, ella iba a dejar de recibir el beneficio de la leche y el resto de los alimentos suplementados.
Bueno señores, en este pais vivimos… no vivimos en los Emiratos Arabes en donde los jeques se dan fastuosos lujos… todo bien con cuestiones ideologicas, de negocios, que del futbol vive mucha gente, pero no pierdamos de vista este tipos de cosas, que deberia ser lo primordial
si el gobierno quiere voltear al grupo Clarin, bueno, que recurra a la Justicia con las pruebas en las que este violò determinadas leyes y listo…
Avisenles que el Plan Condor ya no está en vigencia … lamentablemente para ellos ;). Cada vez quedan más claros lo intereses, y cada vez se justifica más la actitud del gobierno.
La pelea judicial
Los accionistas de Torneos y Competencias (TyC) fueron a la Embajada de Estados Unidos para pedir que interceda por los socios de ese país. Se espera un segundo amparo.
Por Gustavo Veiga
El fútbol vuelve el 21 de este mes, pero tomado con alfileres. La carta documento de la AFA a la empresa Televisión Satelital Codificada (TSC), que se hacía desear y formaliza la ruptura llegó a su destinatario ayer. Un segundo amparo de las compañías que controlaron el negocio durante 18 años está al caer, una vez que sus abogados analicen la rescisión. Hasta una visita de los accionistas de Torneos y Competencias (TyC) a la Embajada de Estados Unidos para pedirle que interceda por los socios de ese país también se concretó en la víspera. Así, el maratón de medidas y contramedidas sigue corriéndose y como le dijo el presidente de Lanús, Alejandro Marón, a Página/12, “todavía hay varias batallas para dar”. Con esos platos se sirve el menú ejecutivo de un conflicto que va para largo y que no se sabe cuándo terminará. Sí dónde, en la Justicia.
El jefe de prensa de la AFA, Raúl Steimberg, informó anoche que “la fecha de comienzo de los campeonatos se mantiene, no hay postergación”. De ese modo, aventó –sólo por unas horas– la posibilidad de que el fútbol sufriera una nueva postergación. Esa versión circuló en el ambiente y hasta llegó a la propia casa del fútbol. Acaso porque el propio juego se mimetizó todos estos años con el fútbol televisado, las dificultades operativas que surgieron para poner cámaras en los diez partidos de Primera División hacen presumir de otra demora en el arranque de la temporada 2009-2010.
Marcelo Bombau, la cara visible del sector empresario desde que la AFA rescindió el contrato, movió una pieza por la mañana. Fue con el propósito de recibir apoyo externo en el pleito que, como socio del Grupo Clarín, lo dejó colocado también en la vereda de enfrente del gobierno nacional y Julio Grondona. Se presentó en la Embajada de Estados Unidos, donde lo recibió –junto con otros accionistas– un representante del área comercial. La gente de la productora expuso sobre la ruptura del contrato con la AFA. Una gestión que buscó obtener respaldo para los accionistas mayoritarios de origen nortamericano: Fred Vierra y DirecTV, con sede en Delaware. El titular de TyC anunció que convocará a una reunión de directorio en los próximos días.
El contrato que tenían con la AFA hasta 2014 será reemplazado por otro que se firmará por diez años, aunque con una cláusula de rescisión a favor del fútbol para ponerlo a resguardo de futuros vaivenes políticos. Desde la asociación ya deslizaron que encontraron una grieta en el acuerdo desechado para ir contra TSC. Aprovechándose de ella, los dirigentes intentarán replicar a la batería de medidas jurídicas con que la empresa amenaza desde que el vocero de la AFA, Ernesto Cherquis Bialo, hizo pública la ruptura. El presunto talón de Aquiles sería que TSC y TyC modificaron su composición accionaria mientras el convenio se mantuvo vigente. La primera haciendo ingresar a DirecTV y la segunda mediante la fusión de Multicanal y Cablevisión.
Los pronunciamientos a favor o en contra que arrojó este conflicto de intereses hasta ahora no habían mostrado posiciones ambiguas. Por ejemplo, el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, respaldó como era de esperar la iniciativa de la AFA. Es un aliado clave del Gobierno. En cambio, desde casi toda la oposición a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner hubo críticas generalizadas a la sociedad en ciernes entre el Estado y la AFA. El referente de la derecha PRO y ex titular de Boca Mauricio Macri había hecho públicos sus cuestionamientos a que se destinaran dineros al fútbol. Pero claro, en una situación donde interactúan decenas de protagonistas, se supo que su posición tiene dobleces. Lo llamó a Grondona para respaldarlo en la medida que había adoptado. En público manifestó una cosa (como jefe de Gobierno porteño) y en privado otra.
Pensamiento superficial ? Es una realidad objetiva, si tengo para comer, qué pretendés, que mienta diciendo que tengo hambre ? 8|
Y seguis mezclando peras con bananas, es como si no hubieras leído las 50 páginas del thread …
Luis, me parece que estás haciendo un razonamiento falaz. No es “o educación o fútbol” la cosa: los 600 millones son una inversión que se recupera con creces. No “queman” 600 millones, porque los recuperan y aún recaudarán más. Por lo cual, si no tenés inversiones en salud y educación no es porque se destine la guita al fútbol, sino sencillamente porque no quieren invertir en salud y educación. No son 2 cosas excluyentes. Se deberían poder hacer las 2 cosas… Es más, se debería poder incluso invertir más en salud y educación a partir de tener el negocio del fútbol.
Por otra parte, me parece muchísimo más racional invertir 600 palos en fútbol que subisidiar las tarifas por 7 años (esa guita si se quemó, no la vemos más). Y sin embargo no escucho a nadie “rasgándose las vestiduras” por pagar subsidios a tarifas de luz, gas, transporte… guita que excede en mucho el monto del fútbol y que bien podría haber solucionado casi todas las cuestiones de las que preocupan en serio.
Se recuperan “con creces”…? estàs seguro…? ni en el gobierno están seguros de eso, por lo menos de que forma hacerlo, “estamos estudiandolo”, dijeron… como haces para hacer una afirmación tan tajante?
de que estás hablando willys? entre los muchos argumentos que puse están los ejemplos del mal manejo de los servicios públicos, ya sean de empresas del estado como públicas, del subsidio encubierto que todos los usuarios hacemos al transporte aereo…
Mirá, seguro 100% no es nada, pero el monto de los 600 palos no es un capricho, surge de estudios de consultoras privadas, que se supone que están al tanto. Así que, por ese lado tengo que creerles. Desde el sentido común, “a ojo”, si se quiere dar una definición burda, no me parece descabellada la cifra.
Con respecto a lo de las tarifas, lo dije en general, en lo que se comenta en la calle en el día a día… Y justamente si ves el despilfarro que son esos subsidios podrás ver que es mucho más racional invertir en fútbol que gastar en eso. Hay gente que pone el grito en el cielo por lo de la televisación pero se calla la boca cuando lee que las tarifas de luz están subsidiadas. Claro, porque “como eso me beneficia el bolsillo”, me callo la boca por más que esté mal. Típica actitud argenta.
Seria bueno averiguar cuanto se podria ganar/recuperar/ahorrar con esos 600 millones utilisandolos en una politica preventiva aplicada a largo tiempo con miras al futuro en diversos ambitos del pais, ya sea invirtiendolos en salud, educacion, educacion vial, etc, etc, en vez de esperar a que en el futuro emergan generaciones mayores de analfabetos, desnutridos y otros demas problemas, a lo que voy es a que invertir en algo que no se sabe que resultara de ello, porque no invertirlos en previnir esos males en vez de esperar a unos anios y tener que sanearlos a los males…
Yo coincido con Luis… cuando yo veo lo que es el norte de Argentina, cuando llego a Salta capital y voy a la terminal de omnibus para tomar el que me lleva a Oran, me dan ganas de llorar porque ya se lo que voy a ver en el camino pasando por los pueblos y ciudades del norte de Salta, hay que ver la miseria de la gente, la pobreza, es desgarrante ver como vive y sufre la gente…
En mi punto personal, el gobieno lo maximo que tendria que haberser metido en este asunto era en mediar en esta situacion y no meterse de lleno invirtiendo guita que es necesaria en otras areas, y como todo en la Argentina, donde estaba el gobierno cuando firmaban estos contratos por mas de 10 anios?? como siempre, en vez de prevenir en aquel entonces, prefieren curar que a la larga es mas costoso…
Luis, me parece que estás haciendo un razonamiento falaz. No es “o educación o fútbol” la cosa: los 600 millones son una inversión que se recupera con creces. No “queman” 600 millones, porque los recuperan y aún recaudarán más. Por lo cual, si no tenés inversiones en salud y educación no es porque se destine la guita al fútbol, sino sencillamente porque no quieren invertir en salud y educación. No son 2 cosas excluyentes. Se deberían poder hacer las 2 cosas… Es más, se debería poder incluso invertir más en salud y educación a partir de tener el negocio del fútbol.
Por otra parte, me parece muchísimo más racional invertir 600 palos en fútbol que subisidiar las tarifas por 7 años (esa guita si se quemó, no la vemos más). Y sin embargo no escucho a nadie “rasgándose las vestiduras” por pagar subsidios a tarifas de luz, gas, transporte… guita que excede en mucho el monto del fútbol y que bien podría haber solucionado casi todas las cuestiones de las que preocupan en serio
[/QUOTE]si no subsidiaran el transporte el boleto de colectivo estaria $3 ,el subte $4,la luz dejaron este mes de pasar subsidio y esta en aumentos del 300%…en el bolsillo de una persona adinerada que tiene un yacuzzi o una pileta climatizada esos aumentos no le duele,pero capaz que a un laburante que apenas saca $1500 le comes mas de la mitad del sueldo con $600 de lz y 400 de gas mas un pasaje en transporte a ese precio para una necesidad basica de una persona de viajar a su trabajo o de un pibe de viajar al colegio…por ejemplo.Logicamente que no es normal subvencionar continuamente,pero esta es una situacion de emergencia…el pais una vez mas pende de un hilo.por otra parte segun anibal fernandez el estado no pone un peso…imagino que con el rudimentario material de atc no van a poder vender al mundo la televisacion,tampoco tienen gente preparada.
Para el periodista Adrián Paenza, quien trabajó durante años en las transmisiones de T&C, el gobierno ha hecho “algo impensable en la historia argentina. Con todos sus errores e incluso algunas cosas para avergonzarse, como el Indec, ha puesto en la agenda cotidiana temas como el campo, las Fuerzas Armadas, los derechos humanos, el rol de las privatizaciones, la ciencia y ahora también Clarín y el fútbol. Creo que ni ellos pueden medir la trascendencia de todo esto”.
Pero un subsidio no siempre supone ser una ganancia al Estado, sino que a veces puede y necesita significar una “pérdida”. El Estado ahora es preso de las privatizaciones de los 90’, por lo que debe subsidiar servicios públicos (en manos de empresas privadas), para poder regular el precio de estos y sea un precio bajo para la población, en calidad de servicio. Por ejemplo, si los colectivos no recibiesen subsidios, el boleto seguramente sería mucho mas elevado, y lo mismo con la electricidad, el gas, etc.
ademas està el caso del transporte pùblico a localidades de escasa poblacion alejadas de centros urbanos que no resultan rentables para ninguna empresa privaada y que, para que se preste el servicio si o si deben estar subsidiadas… o sea, no se puede subsidiarle el gas a un tipo que gane $ 10.000 mensuales, pero eso no signfica que no se haya casos en los que si sea necesario
El transporte urbano tiene que salir lo que haga falta. Y los salarios se moverán en consecuencia. Subsidiarlos en 2002-2003 por situación de emergencia era razonable. Subisidiarlos al mismo ritmo en 2004 y 2005 era cuestionable… De 2006 a la fecha subsidiarlos es una pelotudez. ¿Qué pasa con la luz? Su subsidió a más no poder, para “no salir en los diarios” (dicho esto por los propios funcionarios del gobierno, lo sé de prinera mano)… ahora que la estructura de costos no da para más, inventaron el PUREE, que es la medida más injusta e irracional que podían haber tomado: se castiga al que consume más que en 2003. Es decir: si tenés hijos en ese tiempo, si progresaste y te compraste un aire acondicionado, otra TV, o lo que sea, te CASTIGAN… Fenómeno, un gobierno que por un lado le pide a los argentinos que consuman y por otro castiga el progreso :roll:… Si se hubieran aumentado las tarifas cuando se debía, no hubiéramos llegado a semejante despropóstio. ¿Los sueldos? Los sueldos se ajustan. En Chile pagan tarifas de trasnporte carísimas (y vieras qué subtes tienen) y ni hablar del gas o luz… Y hay menos pobreza que acá… y la gente de clase media chilena tiene un buen poder adquisitivo. Pero las cosas, para llegar a eso, hay que hacerlas bien, no a los ponchazos.
Tal como dice Luis, hay tarifas que deben ser subsididadas porque los recorridos no son rentables, pero vamos… transporte urbano… eso es tirar la guita… Miles de millones de pesos por año… por 6 años… ponéle 1000 millones (es más el monto, pero no lo sé con exactitud así que “redondeo” para abajo) por año… 6000 millones de pesos… La de centrales eléctricas que podríamos haber construido con esa guita, y en un lapso de 3 años… Hoy no tendríamos problemas energéticos y la luz (en caso de hacer centrales eólicas o hídricas) bajaría su costo, dado que no necesitás combustibles fósiles caros para generarla. Eso es racionalidad, así se manejan bien los fondos, no con medidas demagógicas despilfarradoras para “no salir en los diarios y perder los votos del conurbano”.
tambien convengamos que a veces las medidas demagògicas son casi tan necesarias politicamente como una medida que se justifique desde el punto de vista social y econòmico… si fuese solamente por las medidas que se tienen que tomar, el gobierno de turno pierde el apoyo popular a los 2 meses…
Mmm… habría que ver de qué medidas estamos hablando… Es muy probable lo que decís, y más teniendo en cuenta la oposición carnicera que tenemos… En todo caso, hay que hacer como dijo Maquiavelo: “las decisiones malas para el pueblo, hay que tomarlas todas juntas de una sola vez y lo antes posible, mientras que las medidas deseables y valoradas deben dosificarse, a lo largo del tiempo”.
Creo que no todas las medidas que se tienen que tomar son necesariamente antidemagógicas.