El doble 5 no es la solución mágica a cualquier problema. Lo que le da sentido a una táctica son las características de los jugadores. No es lo mismo un doble 5 de Battión y Erviti que uno de Leiva y San Martín.
Es mucho más importante el funcionamiento que la táctica. A eso debe apostar River. Si lo mejor que tienen Arano y Ferrari son sus subidas, se debe trabajar con los centrales para achicar y relevar, decirle a los laterales que la sorpresa es más importante que subir todos los tiros, pedirle a los volantes que cuando el lateral suba, ellos lean la jugada y decidan si lo mejor es acompañar o quedarse retrasados por un eventual contragolpe, etc. Eso hace al funcionamiento sin la necesidad de modificar el dibujo como si se tratara de un tetris.
El 5 lo que necesita es que el equipo sea corto para no tener que correr de un lado para el otro. Para eso, también es necesario que los volantes externos aprendan a ser menos verticales, más pacientes, etc. Por eso, insisto, una táctica tiene sentido a partir de las características de los jugadores. En Boca jugaban Battaglia y Gago, pero no eran doble 5. Battaglia era un 8 con más características defensivas que ofensivas, lo que permitía que Ibarra, un 4 más ofensivo que defensivo, explotara su virtud.
En el equipo planteado, por caso, la banda izquierda es una improvisación a la hora de defender.
Hace relativamente poco, he visto equipos campeones o casi con Bolatti de único 5, con Pirlo de único 5, con Ledesma -en la mayoría de los partidos- como único 5, etc.
En un doble 5 no hace falta que haya un picapiedras. Justamente para eso esta el doble 5, para que se repartan el trabajo. Si Ballon es de las mismas caracteristicas que Acevedo, la pareja es perfecta. Porque generalmente, cuando se usa un doble 5, se sacrifica el enganche. Entonces, ambos tienen que tener la capacidad de crear y defender. Almeyda no puede crear ni una cruz con fosforos
---------carrizo
----maidana-nasuti
ferrari-----------arano
—acevedo-ballon
ortega-------buonanotte
—carusso-canales
lamentablemente almeyda no con estos nuevos refuerzos no puede jugar,exepto que river finalmente no pueda usar sus refuerzos
tendriamos q jugar asi :
---------chichizola
ferrari-ferrero-pezzela-jm.diaz
-----almeyda-cirigliano
—ortega-------buonanotte
----funes mori-canales
son muchos pibes,no da:|:cry:
Completamente de acuerdo. El problema acá no es el diagrama táctico, River al no contar con un 5 de esos raspadores, que aguantan el partido desplazándose de un lado para cortar ataques rivales. Acevedo es un 5 más técnico, con buen manejo, pero con menos quite. Por eso creo, que la clave es adelantar la línea defensiva como lo hacía Independiente, que esté más cerca de Acevedo para que no lo coman la espalda, y jugar cuando se pueda al achique. Lo mismo para los de arriba retrasarse y jugar más cerca de los volantes, para conformar un bloque que deje la menor cantidad de espacios posibles.
Lo de Pellegrini fue hace 7 años: epocas distintas, jugadores distintos, situaciones distintas. Ademas, el error de Pellegrini no era el doble 5, el error era que recibió un equipo campeón con 3-4-1-2, y lo paso al 4-2-2-2. Ademas, uno de los 5’s de Pellegrini era el chapa Zapata que no casaba un fulbo’ en esa posición.
El partido de ayer lo vi de reojo, pero por lo que vi… Arano pasaba mucho al ataque y se cerraba, para que? Encima en la banda de el jugaba Rojas, que también se cerraba. Ademas el aporte del putito de Ferrari en la otra punta que no marca a nadie ni nunca lo va a hacer…
Yo sacaría a Mauro Diaz y pondría a Cirigliano o Ballon (no lo conozco, así que no puedo decir), asi que voto a favor del doble 5, al menos para arrancar.
Bueno avisenle que con el plantel que tiene si no pone doble 5 nos vamos a B sin escalas, que no sea pelotudo, River tiene 4 defensores de los cuales solo marcan 2 y en el mejor de los casos, porque Ferrari y Arano podran hacer muchas cosas bien, pero seguro que lo que no hacen bien es marcar, y si a eso le sumas que jugas con un solo 5 como Acevedo o Ballon que no tienen marca es un SUICIDIO, River no tiene los jugadores necesarias para jugar como a Cappa le gusta.
Una cosa es jugar con doble 5, si tenes tres defensores,a Pellegrini se lo queria prender fuego por el 4-4-2 asqueroso que usaba, con jugadores como D’alessandro,Lucho Gonzalez, Ledesma,Ludueña,etc.
Lo matamos, pero la realidad es que en la actualidad la formacion compacta del 4-4-2 es la que mas resultados esta dando.
El fubol evoluciona, y nosotros nos aferramos a lo que pasaba en los 90.
Jugar como se jugo ayer con un enganche, dos delantero, dos volantes externos que recorren la banda y un 5 solitario, me parece una locura. El equipo necesita tener muy buenos jugadores y estar muy aceitado para usar eso.
En los 90 se jugaba asi, y por ejemplo en los 80, River jugaba con 3 enganches, y un 5. Gallego se tenia que bancar todo. Son otros los tiempos.
Sin ir mas lejos, los mejores equipos argentinos actuales juegan compactos, y con 4 en el medio. Argentinos, Lanus, Banfield, Estudiantes…
Me parece que a Almeyda se le paso el tren ya. Tuvo una temporada regular el clausura pasado y en este River que pelea por el descenso no seria conveniente dejarlo de titular.
Coincido con Hernán.
Sino queda jugar como el Barsa, 3 mediocampistas centrales y 2 extremos… pero a lo que apostaría con estos jugadores es al 4 4 2 sin dudas.
El River de los ochenta, específicamente el del 86, que es el que la gente más recuerda, no jugaba con tres enganches. El medio lo conformaban Héctor Enrique, Gallego, Alfaro y Morresi. Enrique era un jugador de gran dinámica y sacrificio. Muestra de eso es la jugada del gol de Funes contra América de Cali en el Monumental. Alfaro tenía 5 pulmones. Una enorme dinámica. Luego, entró Alonso por Morresi, para jugar la final de Libertadores y el partido en Japón. Además, por diseño, River jugaba muchos partidos de contra y Gallego metía la cola entre los centrales. Al otro año, con Griguol, una de las bandas ya era ocupada por Troglio, que aportaba más dinámica que creación.
En la primera parte de los 90, River se caracterizó por tener mediocampos con bastante equilibrio en las características de los jugaores que los conformaban. Al principio, era bastante defensivo porque jugaban Zapata, Astrada y Hernán Díaz de volante por izquierda, ya que el 4 era Basualdo. Luego, aparecieron Borrelli y Berti y el medio fue con Zapata-Astrada-Berti y Borrelli. Las subidas de Basualdo eran las que solucionaban la falta de fútbol por derecha. Luego sí, vino el equipo del 96, que casi no necesitaba de táctica para ganar. En el medio, la Libertadores, con partidos con Almeyda, Juan Gómez y Sorín.
A fines de esa década, tanto River como Boca jugaron con varios volantes centrales en el mediocampo, pero que no se paraban como doble 5. Boca supo hacerlo con Battaglia, Serna y Traverso, ocupando todo el ancho del medio para presionar arriba y darle la pelota a Riquelme para que abasteciera a Guillermo y a Palermo donde realmente duele. River supo formar mediocampos con Gancedo como volante por izquierda y en algunas ocasiones, con Guille Pereyra de 8, Astrada de 5 y Gancedo por izquierda. Tampoco era 4-4-2.
Los 4 equipos que citás juegan con 4 en el medio, pero todos con diferentes tácticas, sentidos, funcionamiento, etc. Argentinos jugó con línea de 3 y enganche. Estudiantes con 4 en el medio, de lo cuales el único con real rasgo de marca es Braña. Estudiantes es un equipo que achica hacia adelante para moverse en bloque y no descuidar las espaldas de Pérez y de Sosa. Además, permite la subida de los laterales, cosa que, por ejemplo no pasa en el Taladro. Banfield tuvo un mediocampo de características similares y hasta con menos marca, pero achica hacia atrás para explotar la pegada de Erviti y la velocidad de Rodríguez y de Fernández. Casi todas las jugadas de Banfield terminan en el 9, a diferencia de lo que sucede en Estudiantes. No es casualidad que los equipos de Falcioni tengan a su centrodelantero entre los goleadores de los torneos, caso Silva, Ramírez, etc. Lanús jugó un 4-4-2 muy mentiroso, porque en muchos de sus partidos, sus volantes externos son más delanteros que otra cosa, como supieron ser Salvio, Blanco, Aguirre, Carrasco, etc. En los últimos tiempos, el equipo recibió muchos goles en contra, lo que llevó a Zubeldía a jugar varios partidos con Ledesma, Fritzler o Pizarro y Pelletieri. Luego, empezó a jugar con línea de 3 y Blanco decididamente de enganche. Ahora, apostaría nuevamente por ese 4-4-2 tan mentiroso.
No todos los 4-4-2 son iguales. El sentido a una táctica se lo dan las características de los jugadores y el funcionamiento que adquieran colectivamente. Insisto, el Huracán de Cappa tuvo una pretemporada, jugó con un 5 solo y no de neto corte defensivo y no fue campeón por un error de Brazenas. El tema es que funcionaba bien porque las características de los jugadores y su inteligencia le dieron sentido a ese dibujo.
Pero matias yo dije que juegan con 4 en el medio. Ya se que Argentinos jugo con 3 en el fondo.
Y esta claro que no todos los 4-4-2 no son iguales.
El proposito de mi mensaje es hablar del equilibrio. Para jugar como quiere jugar Cappa tenes que tenes muy buenos jugadores o estar muy aceitado. River no tiene ninguna de las dos cosas. El Huracan que perdio el campeonato no era equilibrado. Era efectivo y jugaba bien, pero no era equilibrado. Dicho sea de paso, para mi no lo cagaron a Huracan. Asi como se equivoco en la jugada del gol, a Velez no le cobraron un penal claro, y la realidad es que Huracan no hizo nada para ganar ese partido.
El mamaracho de partido de ayer, es puramente falta de criterio de Cappa. Aun si las jugadas hubieran salido bien, y los jugadores hubieran estado finos tanto en los pases como en la definicion; la fragilidad del equipo se nota a la legua. Puede salir bien un partido, dos. Pero al primero que te encuentre la falencia, te pega una sacudida importante, como lo fue con Tigre.
: