Quien rompe relaciones con el eje es Ramirez que Peron y Farrell por dicho motivo le dan el golpe, Farrell termina como presidente y Peron como vice
Y los 4 mil soldados fueron soldados voluntarios (el ala pro britanica que siempre habla Cuneo) no los envió el gobierno
Hay otra realidad muy importante a tener en cuenta que es que Estados Unidos por una cuestión de supremacia racial era muy afín al régimen nazi.
No es que tuvieron muy en claro el alineamiento como sociedad con los Aliados. Te diría incluso que la alianza Alemania-Japón influyó más en la intervención contra Alemania, aparte que justo en esa época gobernaba Roosevelt que fue el primer presidente demócrata no racista.
Te dome tan rápido?
Alto cristalisto che
El progresismo es incompatible con el nacionalismo
Por lo tanto usted al ser progre/kuka es antinacionalista soplaporongas de occidente , discuta si tiene bolas sino metase al closet con sus aliades fracas
Es un perdida de tiempo hablar con boluditos de tu calibre, pasados de revoluciones con metaforas homoeróticas.
A ustedes los kukas les da terror cuestionar su dogma progre , luego se quejan porque zoolei se los vive cojiendo
Los que se pasaron con la degeneración fueron los tuyos y el hijo de tu líder el fajador de jermus
Mejor para mí, más goze al verlos morder la almohada
Fin de este intercambio de mi parte
No coincido, es muy importante ser amigo y principal proveedor de aluminio del mayor proveedor de armamento del mundo. Lo que no tenes que hacer es comerciar SOLAMENTE con ellos. Pero tenés complementariedad ya que hay intercambio en cuestión agro, podes hacer un súper bloque ahora que está el quilombo de Ucrania y subir el precio de la soja por ej. Podes satisfacer la demanda interna yankee de carne que te aumenta el ingreso de divisas y recaudacion. También te sirve el intercambio tecnológico justamente en áreas como el agro también que hay mucho potencial para aumentar productividad con un cargamento de John Deere. Ni hablar que pueden ser quienes pongan la guita para extraer minerales, lo que te permite pasar a servicios como hace australia, y además si sos inteligente industrializar en áreas competitivas para desplazar o equiparar en el mediano plazo a Brasil que es un BRICS. Y también hablé de las cuestiones geopolíticas como Antártida, malvinas, beagle, donde creo que van a poner una base militar. Hay muchos argumentos para pensar que puede ser importante para el futuro del país, como lo fue para Brasil, para Corea del Sur, para Japón pós Hirohito, para Europa posguerra, etc
Tiene que ser IA por dios, no pueden ser todos tan pelotudos
Néstor, te escribí al privado, es una dudita que tengo con algunas funciones del foro (perdón el off topic)
Pero si peron presidio del 46 al 52 padre
Tambien le contestas al veneco esquizo de tajore, no se gasta polvora en chimango
No no
Ramirez rompe con el eje y le quiere declarar la guerra por pedido de EEUU y ahi se levanta el GOU QUE ERA LA LOGIA MILITAR DE PERON Y QUE SOLO RESPONDIA A PERON y le dan el golpe por que según ellos no eran nazis pero si nacionalistas y profundamente antiyankees y no podian permitirse la subordinación a EEUU
A Farrell por tener mas años y ser comandante lo ponen de presidente y a Peron como ministro de guerra y luego como vice pero Farrell no era miembro del GOU solo era una figura aceptable para todo el ejercito no dio el golpe sino el GOU lo hizo
Si, ya lo mande al patíbulo
bien, cada vez van blanqueando mas lo que son.
Un rubro de mil, tampoco que sea tan conveniente si después las balas la usan en vos. Y hay mil usos para el aluminio.
No tenés. Producen todo lo que producimos nosotros y en mayores cantidades.
Además, Argentina no tiene una producción agropecuaria tan diversificada.
Ya producen y en mayor cantidad.
Los dos producimos maquinaria, ellos pueden hacer dumping para fundir a los que están acá, los nuestros no. Y las empresas de allá, ya tienen sucursales acá.
Australia hace varias cosas, pero la principal razón por la que tiene mayor prosperidad es que no le “sobran” casi 30 millones de habitantes como a la Argentina.
No vas a industrializar con tratados de libre comercio con países que pican en punta en industria. Más bien, lo contrario, les das el espacio para colocar los productos de su industria.
Para bajar costos, además, Estados Unidos ya tiene industria trasladada en México. Puntualmente, industrias en las cuales Argentina tiene sucursales muy fuertes de empresas internacionales incluyendo estadounidenses, como el sector automotriz.
¿Y eso por qué sería bueno?
Estas sobre-estimando alevosamente la posición geopolítica argentina, me parece.
Argentina sigue siendo Latinoamérica, en la realidad y a los ojos del Mundo. No hay motivos para darle un empujoncito y que deje de ser un país bananero, de hecho, sería una amenaza a los intereses de los países que hoy son hegemónicos algo así, lo mismo con Brasil.
Al respecto de la Antártida, Argentina está virtualmente en tema pero en la práctica ya se quedó afuera, el reclamo argentino cuando en 15 años se vuelva a barajar las cártas se reparte entre Chile y UK, dos países que son aliados entre sí, uno teniendo toda la costa americana que enfrenta a la Antártida (Argentina no tiene costa que enfrente a la Antártida) y el otro tiene la ocupación efectiva sobre todas las islas pre-antárticas de la Argentina.
Vos me parece que estás cometiendo el grosero error de pensar a UK en comparación a Estados Unidos como si fuese cualquier otro país como Rusia, China o Alemania cuando era potencia nazi.
UK y Estados Unidos son aliados íntimos, miembros líderes de la OTAN y hasta comparten servicios de inteligencia por el acuerdo de los Cinco Ojos.
Chile es un aliado estratégico con mejores relaciones y con mayor interés para ambos países porque tiene gobiernos más “estables” que no giran en contra de su posición geopolítica, no es un país que tenga los recursos y la geografía para devenir en una gran potencia como lo es Argentina y porque tiene alianzas de cooperación para repartirse el reclamo antártico argentino con UK.
Para Estados Unidos, es más fácil y más conveniente acceder a la Antártida a través de Chile y UK que de la Argentina.
De hecho, ya lo están haciendo, y mientras acá los liberotarios se pajean con esa idea ridícula por el acercamiento de Milei, Boric a principio de año estuvo recorriendo bases antárticas estadounidenses (no chilenas, estadounidenses).
Argentina, geopolíticamente, está lo que se dice, hasta las manos. Y no es una situación de ahora sino de décadas que fue empeorando porque mientras en Argentina nos hacemos la paja, los demás se ponen a punto en todo.
con todo respeto esto que decis es una pavada
la carne arg gana por calidad son sectores de mercado distinto, en soja tenes un volumen gigantesco entre los dos paises, que puede abaratar costes de transporte por ej
me haces reir con esta pavada
hace varias cosas entre ellas aprovechar las ventajas que argentina no. ellos tienen mucho menos terreno habitable que nosotros
investiga sobre ventajas comparativas, solo existe un grupo muy particular de “doctrina“ politica que cree que tenes que fabricar hasta los tornillos
porque te garantizas control militar y reducis los riesgos de conflicto porque entra un tercer actor en el juego
esto sonaba muy bien hace 50 años, no hoy que brasil es un pais del brics. no se a que te referis con hegemonia ni por que sacas a brasil de esa bolsa siendo que es el lider del continente por culpa de los gobiernos argentinos
vos pensas que esto es un argumento en contra de relacionarse con estados unidos y es todo lo contrario de hecho. uk no es lo mismo que hace 50 años tampoco. es una nacion en decadencia y con los años parece que se va a acrecentar la tendencia.
para ponerse a punto en todo caso, tenes que conseguir recursos y ser un actor internacional. argentina esta en el ostracismo y dejo pasar oportunidades doradas en el 2003,-2007, en el 2016 y asi seguimos. algunos deciden pedirle la escupidera a los jeques arabes y no vender litio porque soberania y coso, subsidiar manufactura en el 2025 con sindicatos para competirle a dictaduras con trabajo esclavo, sustitucion de importaciones y no conformes con el fracaso al que nos llevo esa mentalidad proponen mas de eso.
no es tan complicado, hace falta inversion privada
Voy a reducir mi respuesta porque las respuestas de “esto es una pavada” no valen la pena explicarlas.
No es que “gana”, es algo muy de nicho. Estados Unidos no va a importar carne argentina angus y Hereford para el consumo de "T-bone” y “barbecue” y suplir o complementar su producción propia, y si ven que le podés sacar mercado a los productores locales con algún producto importado, te ponen las famosas “barreras no arancelarias”.
Nuestro mercado sojero no es Estados Unidos, es China.
Respecto del coste de transporte, eso que mencionas se hace mucho con Brasil.
Mucha soja argentina que se vende a China, se hace a través de Brasil, así que Argentina le “vende” a Brasil y este le vende a China. Paraguay hace lo mismo con Brasil y con nosotros.
Estados Unidos no va a importar soja argentina si no es en formato materia prima para agrandar su industria local en caso de que su producción local no sea la suficiente.
Es una alianza muy anti-natural pensarlo así.
No tengo que investigar nada, es una cuestión bien simple.
Estados Unidos, al igual que China, te pueden inundar con productos competitivos por ya haber desarrollado industria y otros sectores y arruinar los tuyos por quitarles mercado.
Acá el tema es distinto, es no tener relaciones comerciales y económicas tan cercanas con un país que te puede quitar la posibilidad hasta de fabricar tornillos.
De Estados Unidos, con los tratados que han firmado Macri y Milei, importamos hasta carne de cerdo y limones.
A nosotros nos conviene tener con Estados Unidos un trato mínimo tanto geopolítico, porque son tipos que se sientan agresivamente a pedirte cosas e imponer condiciones y te incumplen en todo lo que pueden después, y a nivel comercial limitarle a la exportación-importación de cosas de nicho o que no se produzcan en un país o el otro, porque después, todo lo que es punto fuerte de Argentina, Estados Unidos lo hace en mayor cantidad con un mercado local al cual le pone un montón de barreras de entrada para que puedas acceder, y en muchas cosas lo hace mejor también, como para sacarte tu propio mercado si lo dejás entrar.
El control militar no sería nuestro sino de Estados Unidos, y el conflicto más realista sería Chile, UK y la base estadounidense tomando Tierra del Fuego, con Argentina, mucho antes que Estados Unidos entrando en un conflicto con UK, cosa que no va a pasar jamás.
Porque Brasil no deja de ser Latinoamérica, con todo respeto.
Ellos se pusieron en una posición mucho mejor que la que estaban hace 20 años, ni que hablar 40, mientras que Argentina va cediendo terreno en todo.
Pero de cualquier manera, lo que te estoy diciendo es que a ningún país que sea una potencia hegemónica a nivel global le conviene que ni Argentina ni Brasil se desarrollen.
Que pasa… que mientras Argentina se hace la paja y se traga el semen de Estados Unidos y UK, Brasil formó un bloque geopolítico mundial de potencias emergentes con la Federación Rusa independiente post-caída de la URSS, con China que ya se consolidó como potencia mundial, con India y con Sudáfrica.
Justamente eso pasó porque Brasil está dejando de ser una trola chupapijas de Estados Unidos y UK, como sigue siendo la Argentina.
Insisto, estás hablando de Estados Unidos y UK, no de Estados Unidos y Alemania, o Estados Unidos y Arabia Saudita.
Estados Unidos y UK los tenés que ver como una misma cosa. No se van a pelear entre ellos, por vos, seas quien seas.
Respecto de “ser un actor internacional”… no se a qué te referis, pero si es por llamar la atención y ganar notoriedad, no necesariamente eso es algo bueno.
La actuación de Argentina a esta altura para que lo vean está al nivel de los bichos raros que iban al programa de Crónica de Anabela Ascar a la madrugada.
Coincido, pero eso no va a pasar con políticas y visiones como las de Milei.
Y te resalto esto, los mercados que más nos deberían interesar y donde más alcance podemos tener son los emergentes como los países árabes petroleros o la India, no los consolidados y menos que menos Estados Unidos que va a pensar en enchufarte productos, limitarte la entrada a los tuyos e imponerte condiciones porque asumen que si los llamas es para entregar el rosquete.
Es una asociación sin sentido. El peronismo, incluso Argentina a lo largo de su historia, fue y es uno de los paises más receptivos del mundo.
tener una opcion comercial no implica (y si lo hace esta mal) exclusividad de compra. los privados tienen la opcion de vender siempre y cuando la oferta les sirva. no veo el por que añadir mercado seria un problema, ni coincido en que usa no te va a comprar soja en ningun momento. y lo que te permite es entre dos paises manejar el mercado de la soja. no te van a poner un tanque para que le vendas la soja a ellos nomas
argentina el unico semen que trago fue el de brasil porque los craneos de aca le dieron el mercosur. si brasil es lo que es es por el apoyo que le dio eeuu.
claro, por eso lo queres de aliado
con apoyo estadounidense se pusieron en una mejor posicion, digamos todo
el mundo es un poco mas caotico y enrevesado como para que se junten 4 gordos a decidir quien progresa y quien no. capaz que no te dejan tener bombas atomicas pero de la situacion en la que estamos no nos hace falta mas que levantar un poco la cabeza
no coincido mucho menos con la alineacion politica actual
si haces un tratado de comercio estas aumentando la entrada no disminuyendola
tampoco coincido, cualquier mercado grande es positivo como lo hubiera sido el de la union europea que francia rechazo. ademas no es uno o el otro, es una falsa dicotomia
yo creo que estas sobreestimando la posicion mundial de estados unidos, que es importante pero que no tiene la vaca atada y te necesita como aliado en sudamerica
Pero es que es incompatible por una cuestión de intereses.
Te digo, el principal mercado de soja de Argentina es China, de manera directa y también a través de Brasil.
¿Con quién está en guerra comercial Estados Unidos? Con China.
¿Quién tiene mayores perspectivas de crecimiento y más mercados por desarrollar? China.
¿Quién va a necesitar importar más soja en un futuro? China.
No tiene ningún sentido para nosotros meternos en ese juego, perdemos por todos lados. Estados Unidos, en cambio…
¿Qué apoyo le dio Estados Unidos a Brasil? Ninguno.
Brasil armó todo solito. Y si, coincido, Argentina traga-semen también le gusta la chota de macaco y siguen con esa boludez del bloque bilateral que solo beneficia a Brasil.
¿En función de qué?
Repito, si hay un conflicto armado con UK, tenés una base enemiga en Tierra del Fuego que te va a atacar, no a defender.
Además, un conflicto armado se daría por la Argentina queriendo cambiar el status quo de la ocupación por UK de las islas pre-antárticas o un tema de cambio territorial con Chile, no al revés.
También te comento que, además de tener una alianza de servicios de inteligencia, UK y Estados Unidos comparten algunas bases militares en territorios de cada uno.
Por ejemplo, en Santa Helena, Tristan da Cunha y Ascension, que son las islas desde las cuales se viaja hasta las Malvinas desde UK, hay una base conjunta yanqui-británica, que es desde donde vendrían los yanquis a Tierra del Fuego y los británicos a las Malvinas.
Es que no me entendiste, lo que te estoy diciendo es que a ningún país que esté consolidado como potencia les conviene que Brasil o Argentina se desarrollen porque son amenazas para el orden global, porque podrían ser potencias. Por eso hace 200 años que nos pisan la cabeza.
China ahora ya es potencia pero podría haber sido una potencia mundial en el Siglo XIX. UK, inteligentemente, lo inundó de opio y lo convirtió en lo que ahora es México, cosa que fue hasta que subió Mao.
Ah y no es solamente que “capaz no te dejan tener bombas atómicas”, hay un montón de limitaciones que te ponen, más profundas, más sutiles, y otras mucho más obvias como islas ocupadas por UK desde hace añares.
Argentina firmó un tratado de rendición que, entre otras cosas, la compromete a informar a UK de sus movimientos militares y solicitar permiso para hacerlo en ciertos casos.
Si querés interiorizarte más, podés leer el Tratado de Madrid de 1990 que firmó Menem.
Argentina, geopolíticamente, es un país que está entregado y hasta las manos, no es “levantar un poco la cabeza”. Tenemos condiciones geopolíticas tan débiles y entregadas a intereses foráneos como si fuésemos Iraq después del 2003, pero sin la invasión. De no creer, pero es así.
¿Importando cerdo y limones?
En Argentina piensan todo dicotómicamente, lamentablemente.
Claro que es una falsa dicotomía, pero lo inteligente sería concentrar los esfuerzos en esos mercados y no en caerle bien a Estados Unidos o países europeos para que te tiren la lechita en la cara, que es la verdadera razón del accionar argentino, esa masturbación mental de querer ser europeo.
Es que no te necesita, te puede tener porque lo fuiste a buscar, y punto.
No es que lo esté sobre-estimando sino que Estados Unidos tiene esa política exterior agresiva, no es alguien a quien te convenga andar buscando porque siempre te va a mirar de arriba y tratar de cagarte, y además, nosotros puntualmente, no nos sirve por lo poco complementario de ambas economías.