Pero no tiene mucha relación, eh. No es que la guita que se destinó a esos jugadores (pocos casos) estaba destinada al plantel actual. Estamos hablando de 4 o 5 casos contra 30, hablando vagamente. Y guita entró en los últimos meses…
Bueno, esta gestión ya perdió un año y medio en el aspecto económico-financiero. Estaría bueno que dé el primer pasito aunque sea, en vez de seguir retrocediendo.
las primas son por obtener premios o lograr objetivos? como cuales en ese caso? por que este plantel merece primas? pregunto porque no entiendo a que se llama prima.
Pero en que momentos te referis?
Racing tuvo que quebrar para luego de años y años, de coquetear con el descenso y jugar promociones lograr reducir su pasivo.
A mi actualmente me parece bastante dificil, asumir con un equipo en descenso directo, endeudado, sin jugadores de jerarquía y pedirle en un año de gestión que arme un equipazo, que salga campeón y que reduzca el pasivo… Y encima todo esto sin vender ni un solo jugador. Y ademas, que ese equipo sea nada mas y nada menos que River.
Sinceramente, mas allá de lo que les pueda parecer Passarella, creo que si un tipo lograba hacer todo eso, debería ser presidente… del mundo.
Passarella logró un equipo aceptable, que salió 4to el torneo pasado y está 4to en el torneo actual. Si sumamos toda la temporada es el 3er mejor equipo, detrás de Velez y Estudiantes, que sabemos, hoy por hoy están en otro nivel.
Negoció prestamos dificiles como los de Carrizo y Pavone. Y se capitalizó con gente joven y con valor de reventa como Maidana, Román y Acevedo.
Vendió a Buonanotte en un buen precio y en un muy mal momento del enano.
Le salieron varias mal, ballon, rojas, canales. Algunas cosas turbias con representantes y principalmente lo más repudiable su actitud soberbia, personalista y rencorosa que hace que se ponga él por delante del club.
Económicamente le faltaron proyectos, el fideicomiso se demora horrores y nunca fue capaz de conseguir inversores.
Yo no calificaría su gestión de nefasta o patetica.
Racing: Blanquiceleste dejó una deuda sobre la que Racing asociación civil debió hacerse cargo en buena parte. La gestión de Molina redujo ostensiblemente el pasivo que heredó, además de disminuir los niveles de déficit mensual del club. Lo mismo se dio en los otros clubes citados.
No asumió con el equipo en descenso directo. Tuvo 3 libros de pases y casi un año y medio de gestión para reducir de mejor manera el margen de error y no depender en buena parte de cómo rindieran un par de juveniles.
Solamente le pido, mirá que poco exigente soy, que mantenga el pasivo, no que lo duplique!!! Lo de equipazo, salir campeón, quién lo dijo? quién siquiera lo insinuó? Por qué utilizás etiquetas que ningún crítico a la gestión le demanda?
Vendió a Buonanotte, le ingresó mucho dinero por renovaciones de contrato y por cobro de derechos de formación, desechó casi 50 millones de pesos (casi el 25% del pasivo total) por un jugador suplente, jugando con fuego, porque nadie sabe si el día de mañana valdrá más o menos, porque, sinceramente, hasta ahora no demostró demasiado.
En el muy mediocre fútbol argentino, este River, si encadena 4 victorias seguidas, puede salir campeón. Eso no quiere decir que sea un equipo preparado para eso. Ni siquiera se lo pido. Si le pido que haga, paulatinamente, algo de lo que hizo en el segundo libro de pases. El primero y el tercero los subestimó.
Yo también le aplaudo las llegadas de Carrizo y de Pavone sin hacer grandes gastos. De pie se lo aplaudo.
El mayor mérito de la campaña del equipo pasó por el impulso del nuevo DT, los imponderables del fútbol y los jugadores. Lo mismo sucederá en este torneo. Desde lo dirigencial no se hizo nada por mejorarlo, sabiendo que así como salió 4to, acumuló 7 partidos sin ganar en el Apertura y 3 en apenas 7 fechas del clausura.
Hasta tanto no cancele las deudas correspondientes, ninguno de los jugadores que nombraste es 100% capital del club. Dudo que por Acevedo pueda sacar más guita de lo que costó su pase.
Para mí, el personalismo de Passarella es un detalle menor al lado de cómo cerró su primer año de gestión económica-financiera y de cómo siguen aumentando algunas deudas. Los inversores sí los consiguió, el tema fue que nos canceló los compromisos.
Punto clave: ¿Cúál es el argumento para justificar a una gestión que duplicó el pasivo con el cual tomó al club y que, por caso, llevó las deudas bancarias a niveles récord y no le paga a los jugadores? Si me dan un argumento sólido al respecto, prometo que de acá a la presentación del próximo balance no digo ni “a” sobre Passarella.
No cito para no armar mucho bardo.
Repito. A Racing para salir del bardo en el que se metió, le costó jugar 2 promociones. En una de ellos incluso, un jugador de Belgrano se comió un gol casi hecho, que si lo hacía, Racing se iba a la B.
Vos sinceramente crees que River puede tolerar 2 años de promocion y de safar de descender de esa manera?
Lo de equipazo lo desprendo de la cantidad de “refuerzos” que se nombran y se piden para River. No porque alguien haya dicho puntualmente “quiero un equipazo”, pero cuando uno lee que se pide a Aimar, Dalesandro, Cavenaghi, Belluschi, Lugano, etc… se está hablando de un equipazo.
Con respecto a lo que decis del mediocre futbol argentino, yo diría parejamente mediocre futbol argentino, si bien por ganar 4 partidos podes pelear el torneo, por perder 4 seguidos podes irte al ultimo puesto. Por eso no subestimaría la situación.
Lo de Funes Mori es una apuesta, le salió mal por el momento, no se sabe que va a pasar en definitiva, y si le salía bien? y si le sale bien? No se, particularmente yo también lo hubiese vendido, pero es una cuestión de apostar, evidentemente cree en él como jugador y en eso ya no podemos meternos. Varios creímos en Rojas, y termino siendo un tomuer… Tomuer es muerto… Yo no creía en Maidana, y es de lo mejor de River.
Decís que lo mejor de la campaña fue el cambio de DT, los jugadores y los imponderables del futbol.
Quien eligio al DT? Quien trajo los jugadores? Los imponderables, disculpame, pero para mi nos perjudicaron mas de lo que nos beneficiaron el torneo anterior.
Hay muchas cosas que para mi se critican con mucha fiereza. Errores que se cometen como cometemos todos.
Al comienzo del torneo anterior, el 80% del foro quería jubilar a Almeyda, incluso Cappa pensaba tenerlo como suplente. Terminó siendo un bastión de River, y las 7 fechas que River estuvo sin ganar, fueron justamente las 7 fechas q no jugó Almeyda… Y entonces que? El 80% del foro es nefasto? Es patetico? porque pensaba que el pelado no podía jugar mas y si podía?
De la parte económica te tengo que dar la derecha, porque no tengo acceso a numeros de balances, ni los de ahora, ni los de antes, ni los de los otros equipos.
Me resulta raro comparar a River con lanus o Godoy Cruz, creo que River casi q no se puede comparar con ningun otro club del país, por infraestructura y por importancia. En todo caso con Boca, Racing, Indepte y San Lorenzo. Y salvo esta repuntada de Racing, no los veo mucho mejor que River al resto.
Solo por dar un ejemplo, Lanus quedó eliminado en primera ronda de la libertadores y los hinchas festejaban por haberla jugado al mismo tiempo que los periodistas hablaban maravillas de lanus por estar 3ro en el torneo local, en River con la misma situación, habia hall lleno y se pedía la cabeza de los jugadores.
En fin, para redondear. No defiendo la gestión como si fuera genial, pero me cuesta ver todo tan negro, y más por la situación en la que estabamos hace 1 año y medio.
Otro punto: el bardo de Racing empezó en 1984. Salir no le costó jugar 2 promociones, sino una dirigencia más o menos capaz.
Quiénes piden a esos refuerzos con real sentido común y todos juntos? Si exponés ese argumento como respuesta a algo que yo planteo, interpreto que sostenés que en algún momento yo lo dije.
Con tu enfoque sobre el fútbol argentino, con el cual coincido, no hacés más que ratificar mi concepto de que se subestima el cuadro, precisamente, por lo impredecible del torneo.
Vos podés apostar cuando tenés margen, no cuando tenés un pasivo de más de 200 millones de pesos. Los contextos son diferentes. El primero es una apuesta, el segundo es jugar con fuego. Si River no tuviera problemas financieros importantes y Passarella creyera que es aconsejable esperar al pibe, yo sería el primero en respaldar su postura. Si Passarella hubiera vendido a Funes, hoy no tendría urgencia en hacer tanta caja y encararía con otro aire una posible venta de Lamela.
A Jota Jota lo terminaron de imponer Turnes y Solassi, luego de las negativas de Gallego y de Bielsa y de la imposibilidad de negociar con Ramón Díaz. Luego, sí, obviamente, Passarella tuvo, tiene o tendrá su mérito en sostenerlo. Igualmente, para este torneo no le dio ninguna herramienta para disminuir el margen de error. Los imponderables jugaron en contra (gol anulado a Funes Mori) y a favor (caso vs Colón, el otro día vs Newells). A lo que voy es que en el orden de responsables de la levantada final de River en el Apertura, son varios los que tuvieron más méritos que el presidente.
Sobre Almeyda no coincidimos. Para mí, su ausencia no incidió en el bajón futbolístico de River, ya que varios de esos partidos fue más que el rival. Yo creo que Almeyda es uno de los puntos más flojos del equipo durante toda la temporada. No tiene punto de conexión el calificar de nefasta o patética una gestión respecto a la actuación de un jugador. El peso y el sentido de esa palabra para un caso y otro tienen una diferencia sideral.
Yo pensaba lo mismo que vos a la hora de comparar, hasta que me explicaron y me pidieron que razonara bajo la ecuación ingresos-egresos. Tan simple con efectiva. Vagamente, algunos reciben 10 y gastaán 20. Gestionan tan mal como los que reciben 7,50 y gastan 15. Boca está mucho mejor financieramente que River, también, es cierto, porque le ingresó mucho dinero por ventas y porque tiene menos actividades y otras yerbas que cubrir, pero leyendo los balances enteros encontrás las verdaderas explicaciones, a veces, complicadas de explicar sin aburrir.
Entiendo lo que planteás con el ejemplo de Lanús.
Deportivamente, River está mejor desde que asumió Passarella. En lo financiero-económico, peor. No lo digo yo, lo dicen tablas, rendimientos, balances y documentos.
Le mando un abrazo, le aclaro que no soy anti Passarella, que le reconozco cosas positivas y que, si vale la pena decirlo, era el candidato que hubiese votado en un primer momento. Un gusto intercambiar opiniones con usted, tocayo. Abrazo.-
No creo que sean manzanas y naranjas. Por lo que entiendo, lo jodido de la situación de River es el deficit estructural de aproximadamente 1 millon de pesos por mes. Ese deficit, debe ser seguramente en parte generado por malas gestiones, pero también una parte muy importante tiene que ver con la infraestructura, y la cantidad de disciplinas y actividades que se realizan en el club.
Es en este punto donde River es distinto a todos los clubes de la Argentina. Para sostener un club así, es necesaria la venta de jugadores, al menos una venta grande por año. Por eso digo, q mas alla de que los ingresos y egresos sean proporcionales, es en el resto del club donde River pierde plata y no tiene comparación con ningun otro. Como vos bien decís, una buena campaña ayuda a las ventas, buenas ventas ayudan a la buena economía y a refuerzos de calidad y no falopa.
Hay muchas cosas que son cuestiones de opiniones y no nos vamos aponer de acuerdo, hay otras en las cuales tenés acceso a info que yo no, por eso te doy la derecha.
Para mi también es un gusto intercambiar opiniones, y también quiero aclarar que no soy PRO passarella, simplemente que no coincido que todo haya sido tan malo, y mas que nada trato de ponerme en la situación del club. No creo que sea nada fácil gobernar y gestionar, dudo que alguno de los otros candidatos hubiese hecho un mejor papel, y dudo que haya muchos dirigentes del futbol argentino que pudiesen manejar mejor esta situación.
Ah, otro punto en contra de DAP que no se habló. La auditoría.
Lo de naranjas y manzanas lo decía en referencia a lo deportivo e institucional y su incidencia en los comentarios de ambos.
Me rajo a dormir. Estoy hecho bolsa de las cervicales. Dos mensajes más y quedo como una pieza del tetris.
Abrazo, estimado.
Prima se le llama a una remuneración anual que tiene el jugador. No tiene nada que ver con premios, ni con objetivos. Existe una “prima” que es un pago anual, por lo gral de mucha plata, onda 300, 500 mil dolares. Y los sueldos que se pagan por mes y estarán entre 10 y 20 mil pesos por mes.
Los premios por objetivos son otra cosa, tienen que ver con quedar en determinado puesto, superar determinada cantidad de puntos, ganarle a algun rival en particular, ingresar a copas, salir campeon, safar de promocion, etc… Cada club tiene su propio objetivo.
saludos, que sueñes con el river del 97 
Resumiendo “que se pasa el arroz” (?)… Estoy bastante de acuerdo con lo que dice el otro Matìas. Hay cosas que me parecen bien… y otras que me parecen mal. Pero creo, e insisto, en el corto plazo la situación de River es inmejorable. Es un bólido que se está yendo a la mierda hace años. Es muy dificil revertir la situación sin recursos y cambiar el curso negativo de los números. En teoría, si las cosas se están haciendo bien ahora, los cambios positivos deberían empezar a vislumbrarse en un par de años y muy lentamente. En el corto plazo, los números te van a seguir dando negativos porque es una tendencia que no se puede revertir, salvo que inyectes guita sacada de vaya uno a saber dónde.
Les adeudan según dicen 18 millones de pesos, ahora estos tipos tienen el tupé de salir a reclamarlos? estamos safando cagando del descenso, hicieron las peores campañas nacionales e internacionales de toda la historia del club. Ganan fortunas por mes, en un mes ganan lo que muchos de nosotros ganamos en un año y todavía salen a reclamar??? que se vayan a la puta madre que lo parió.
No era que jugabas gratis almeyda? qué te daba vergüenza cobrar? tenés 37 años, en otro país y en otro club estarias cortando el pasto, así que dedicate a jugar que venís jugando bastante mal y a cerrar el orto.
y la auditoria? y candela? y la moto? Ya es hasta gracioso preguntarlo…
Pero los jugadores por los que estamos peleando el descenso no son estos prácticamente e al menos en su mayoría,estos jugadores son los que de a poco nos estan salvando de la promoción hasta el momento.
Yo me hubiera ido a la mierda ya :evil:
Ahi lei que habló tdk ferrari y dijo que falta algo de las primas (textual) que se esta cobrando sueldo y que ellos solo tienen que pensar en jugar, que estan muy tranquilos…mmmmmmmmmmmmmm
A mi modo de ver las cosas, ferrari sigue jugando porque river le debe la centenario baja masomenos… sino no se explica.
Falso. Sobran ejemplos en contrario. Yo no pido déficit cero ni revertir tendencias negativas ni equipos estelares ni que arreglen todo ni siquiera de acá hasta que termine el mandato, etc, etc. Nada de eso. Simplemente pido no pasar de un pasivo de 130 a uno de 220, de deberle 15 a los bancos a deberle 35… Pido aunque sea pagarle a los jugadores con una demora que no sea absurda. Pido, aunque sea, un mínimo rasgo positivo en ese sentido. Desde ese punto de vista, no existe el más mínimo argumento para defender este año y medio de Passarella. En tal sentido, el club está bastante peor que cuando él lo tomó. Si querés, adjudicale todos los méritos que se te ocurran en lo deportivo, y seguramente coincideremos en varios, pero en lo otro, para mí, no existe un equilibrio de argumentos.
Dylan, muchos de los jugadores a quienes se les debe, son los que mantienen a River fuera de todo y 3ros y clasificados a la Sudamericana según la tabla de la temporada. Carrizo, Ferrero, Román, Maidana, Díaz, Acevedo, Pavone, Caruso, Lamela, Lanzini, Pereyra, etc, poco tienen que ver con el tema del promedio.
Pero es que justamente, si no hay déficit cero porque por ahora es imposible, y además hubo que invertir millones en jugadores, y encima no se vendió a ningún jugador, ¿cómo no se va a multiplicar el pasivo? Estamos de acuerdo en que buena parte del problema se genera en la no venta de Funes Mori, pero por lo demás todo suena medianamente lógico, porque así como aumentan los pasivos también están aumentando nuestros activos.
Matías, no tengo data concreta como para discutir lo que decís. Te doy la derecha. Mi análisis, si querés, parte del sentido común. Es decir, si River es un club donde los ingresos son inferiores a los egresos, ahí partís de la base que vas a continuar acumulando deudas. Por otro lado, la única manera que tenés de generar ingresos que equilibren la balanza es a través de la venta de jugadores, pero River está pelando el descenso, por lo que tenés un plantel lleno de jugadores que debiste desvincular porque no rendían y no valían dos mangos y, para colmo, les debías guita y, también, necesitas incorporar para no irte a la B. Todo eso te genera más deuda. Insisto de que la única forma de bajar el pasivo corriente es mediante un inyección de guita que te permita cambiar los plazos de vencimiento de lo que debés, de otra forma no hay manera de que River en tan corto plazo deje de perder guita.
Pero, repito, vos manejás info que uno no tiene,
Saludos
No, no es así, y creo que a esta altura debo reconocer mi incapacidad para explicarlo de una manera llana. Y aclaro que no tiene ni medio gramo de ironía, porque sé que cuando intercambiamos opiniones y conceptos es con buena leche.
Nadie habla de déficit cero. No existe el déficit cero en ningún club argentino. Lo que se critica es que, por caso, se duplicaron muchos niveles de deuda.
No todos los números del club se vinculan a la venta de jugadores, si bien es el recurso más importante. Es en otros asientos en donde demostrás capacidad de gestión.
River no invirtió millones en jugadores. Los aportes sustanciales fueron realizados por empresarios, no por el club. A su vez, ha ingresado bastante dinero como para que los números no hayan mejorado un poquito.
No tiene relación el aumento de un pasivo por deuda bancaria a la suba de un activo por la aparición de un jugador. A ese pasivo lo vas a tener que cancelar sí o sí por la cantidad establecida. El precio de un jugador oscila. Se mezcla mucho lo estrictamente deportivo con lo institucional, y lo que yo critico fuertemente es lo económico-financiero-institucional, no lo deportivo.
En apenas un par de meses, Abdo, un tipo que no es de mi agrado, redujo un 30% el pasivo de San Lorenzo, simplemente porque llegó con una ingeniería financiera establecida. Y lo más importante: dijo quiénes pusieron la guita y cómo y cuando se cancela.
Pablo: Obviamente, tiene sentido común lo que decís, pero no siempre ese sentido común en el que intentamos reparar es lo que sucede realmente. En casi año y medio de gestión, el 95% de los índices son negativos. No hablo de lo deportivo. Ese es otro debate. Yo lo que quiero es que esta CD me demuestre capacidad más allá de la venta de tal o cual joya, porque de lo contrario, se te rompe esa joya y no tenés como mejorar la situación. Y además porque esas joyas fueron producto del trabajo de un tipo que el echó. Yo no quiero comerme el verso de Dávicce, Pintado, Aguilar, etc, de balances superavitarios dibujados, pero tampoco veo bien que River corra riesgos serios si el fútbol no lo alimenta. Quiero gente con ideas, con un plan, etc, que sepa cómo solucionar o aliviar problemas sin depender pura y exclusivamente de la venta de jugadores.
Reducir el margen de error, que le dicen, porque vendiendo hasta Marley (no Bob, sino el Bobo) administra un club. River ha recibido mucha guita en el último año y pico y ha reducido ostensiblemente sus egresos hacia el plantel profesional como para que las deudas hayan aumentado tanto. La explicación es simple y aparece en el último balance: para dar un solo caso, se prescindió de la pésima empresa de seguridad Siseg, que se decía que cobraba un fangote, y se contrató a otra que cobra más.
Sé que es complicado de explicar, pero si a la balanza egresos-ingresos le agregás la venta de un jugador en 15 millones de euros, una gestión lógica mostraría en agosto un balance con un pasivo no mayor a 110 millones de pesos, porque también tenemos que reparar en eso, en que a River le entra dinero en euros y en dólares y la mayoría de sus gastos ordinarios los eroga en pesos.
PD: Algo que quiero decir hace rato y siempre me olvido. Aplaudo de pie a Passarella por darle más poder a Cachito Vigil. Camina el club, se preocupa por el socio. Me lo han contado amigos. Lamentablemente, y en esto Passarella no tiene nada que ver, a veces choca con personajes despreciables como Vázquez o Cao. Yo no tengo dudas de que parte de las cosas que se hacen mal exceden a Passarella y anclan en la sarta de pánfilos que lo rodean, empezando por Vázquez.