jajaj, el placer es mío, ambos llegamos a la misma conclusión: “no hay político q no sea corrupto”.
Hasta la próxima Pablo, saludos.
todos decimos …todos los sindicalista son chorros,todos los policias son corruptos…todos los remiseros nos quieren pasar…todos los colectiveros son malhumorados y maleducados…todos los politicos son corruptos----POR QUE NO DEJAMOS DE CALIFICAR A LA GENTE POR SU PROFESION ,NO TE DAS CUENTA QUE SALEN DE UNA SOCIEDAD??? Y SON ARGENTINOS …O CUANTOS TE DEVUELVEN UN CELULAR CUANDO LOS PERDES??? NADIE…CUANDO TODOS APROVEMOS LA MATERIA PRINCIPAL VAMOS A TENER POLITICOS MEJOR…SABEN CUAL ES LA MATERIA??? HONESTIDAD
cuak… :roll:
pd: ponganle retenciones a los millonarios k y es mas facil de levantar el pais 
Gran discurso
La distribucion de la riqueza es una parte fundamental de la vida sin ella nose puede combatir la pobreza al maximo, desde que asumio Nestor el gobierno combatio muy bien la pobreza ya que era de mas del 50% cuando asumio, y logro bajarla a los 22%, osea bajo 30 o mas % y lo hizo sin distribucion del ingreso un merito muy grande.
y lo de las obras tambien estan muy bien hacen falta esas obras para los qe menos tienen
tambien tiene razon porqe ningun sector puede estar 3 mese sin trabajar, solo pueden estar los que acumularon mucha plata, y tienen con que, de otra forma es imposible.
en los 90` Menem los fundio y ni salieron a cortar calles ni nada, eso demuestra claramente que son oligarcas que no quieren compartir ni ser solidarios con los qe menos tienen.
miraa nose de donde sera ese 30 % por q la verdad si miras, la misma gente q estaba cagada de hambre antes esta cagada de hambre ahora… nose como hace las cuentas para q le de 30 % menos de pobreza… respecto a lo q dijiste de los 90 me parece una total boludes…
No tienen que pensar asi, si piensan asi todos no van a lograr nada;
Si piensan en negatvo, la cosa va a seguir asi y peor; existen politicos honestos y trabajadores pero esos no ganan las eleccion porquie si dicen lo que van a hacer en cuatro años los descartan y votan a alguien que habla de mas y cumple un cuarto de lo prometido.
Lo que yo no entiendo como la gente quiere igualdad; estamos en un sistema capitalista que el objetivo es subordinar ls unos a los otros marcando por las diferencias economicas.No entiendo la idea de igualdad, a la gente con plata le importa 3 kinotos los pobres pero bueno es asi y si esperas al gobierno no revertis mas la situacion.La sociedad se tiene que ayudar entre si, la clase media (porque la alta son todas unas lacras) es en si la mas concientizada respecto de la situacion e intenta ayudar pero no alcanza…
Hmm, que poco que sabés de política. Pero bueno, es entendible que con 16 años, digas esas barbaridades.
Por un lado decis que no hay que generalizar y por otro generalizas diciendo que todos los de la clase alta son lacras. Que niño contradictorio e ignorante. Que poco que sabés. Que ingenuidad típica de pre-adolescente.
Te falta mucho.
No es pensar en negativo, es pensar con sentido crítico, resaltando lo bueno y cuestionando lo q uno cree q esta mal hecho. Tenés 16 y los años (y la realidad) te van a dar otra perspectiva de las cosas.
Tengo 16 años, pero tengo familiares politicos y te puedo asegurar que son la peor lacra que hay; pero si yo pienso que en que son todos unos cagadores y me quedo de brzos cruzados ¿que le va a quedar para mis hijos? Todavia tengo esperaza que
exista una nueva clase politica mas justa y honesta, es solo eso.Mas alla de todo lo que vos discutias con Vani es ciertamente verdad, al llegar al poder los politicos aprovechan la ocasion y asi sigue todo.Pero si seguiamos asi nos vamos al declive total…
Me parece que no estas entendiendo nena… la clase con plata son lacras, le tocan el bolsillo y gritan como putas y despues se llenan la boca hablando de igualdad
dedicate al post operatorio mejor…
Migue:
100% con vos,jajajaj, tanto en este comentario como en lo q dijiste más abajo, sólo q no sé cómo hacer para citar varios comentarios:oops:
Domingo Cavallo y Roque Fernández destruyeron el agro…y al “presi” lo aplaudían en la rural…Seamos objetivos…
me parece barbaro que se le hagan retenciones a la gente del campo mas presisamente a los grandes productores como dijo cristina pueden hacer paro por 90 dias porque ganaron mucho
LA MANIOBRA DE CRISTINA
De haber anunciado hace tres meses que se proponía compartir el dinero adicional aportado por el aumento de las retenciones a la soja exportada con las provincias y las municipalidades en el contexto de un plan social ambicioso, la presidenta Cristina de Kirchner podría haber atenuado el deterioro de su imagen, ya que las dudas en cuanto al destino de los fondos contribuyeron mucho a perjudicarla, pero parecería que antes de darse cuenta de la gravedad de la situación en que se encontraba quería usarlo para fortalecer todavía más al Poder Ejecutivo nacional en detrimento de todos los demás. Así las cosas, la promesa de aprovechar los aproximadamente 4.000 millones de pesos anuales que se recaudarán si el precio de la soja se mantiene muy alto para construir hospitales, caminos rurales y viviendas baratas puede tomarse por una concesión. También lo fue en cierto modo el tono relativamente moderado que empleó en la alocución que se difundió por la cadena nacional: si bien de forma indirecta Cristina comparó a los productores rurales con los carapintadas y, una vez más, los acusó de no querer ayudar a los pobres, en esta ocasión por lo menos se abstuvo de dedicarles epítetos realmente hirientes, acaso por miedo a desatar más cacerolazos en las calles de la Capital Federal.
Según la presidenta, es deber de los agricultores permitir que “la renta extraordinaria” que esperaban disfrutar sea repartida entre quienes menos tienen, pero sucede que otros sectores también se han beneficiado mucho del crecimiento de los últimos años sin que se le haya ocurrido exigirles ser igualmente solidarios. Puede entenderse, pues, el fastidio que sintió el titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, al ver por televisión a empresarios prósperos aplaudir “cómo les sacan la plata a otros”. La noción primitiva de que todo el campo está nadando en dinero y por lo tanto es legítimo apropiarse de una tajada enorme tiene más que ver con los arcaicos prejuicios ideológicos de los Kirchner que con la realidad. Al aferrarse a ella, el gobierno ha impedido que el país aproveche bien lo que Cristina misma dice que es una oportunidad histórica posibilitada por el boom, acaso coyuntural, de los granos y oleaginosas.
De todos modos, si el gobierno cree que la mejor manera de reducir la pobreza es redistribuyendo el ingreso, lo más lógico sería hacerlo sobre la base de las ganancias de cada uno, pero puesto que en tal caso tendría que abandonar su pretensión de decidir quiénes tienen derecho a enriquecerse y quiénes deberían resignarse a ver sus ingresos congelados, no tiene interés en modernizar el sistema impositivo. Como resultado del esquema propio del “capitalismo de los amigos” elegido por los Kirchner, muchos agricultores quedarán atrapados en la miseria mientras que otros, incluyendo a la presidenta y su marido, seguirán ganando millones de dólares por año gracias a sus inversiones en actividades que son mucho más rentables y carentes de riesgo que algunas vinculadas con el campo.
Si en las próximas semanas se apagan las protestas de los ruralistas no será porque luego de tres meses el gobierno decidió que no todo el dinero que en adelante le suministren las retenciones terminará en la caja oficial sino porque los hombres del campo quieren concentrarse en su trabajo. En este conflicto, el gobierno cuenta con una ventaja clave: a diferencia de los agricultores, lo único que le interesa es “derrotar” al adversario de turno aun cuando sean siderales los costos para el país de lo que tomaría por una victoria épica. En cambio, los agricultores sí se preocupan por el impacto, que ha sido devastador, del paro en las economías rurales y no quieren que sufran desabastecimiento los centros urbanos. No se justifica, pues, el triunfalismo que según parece se ha apoderado de muchos funcionarios del gobierno nacional. Para los Kirchner, los tres meses de paro ya han sido desastrosos y las consecuencias a mediano plazo podrían serles igualmente malas. Además de liquidar la popularidad de Cristina y alejarla de muchas figuras importantes del peronismo que, como es natural, temen tener que pagar un precio muy elevado en las próximas elecciones por los muchos errores cometidos por el gobierno nacional, la larga protesta ha afectado negativamente la economía nacional, virtualmente asegurando que sea forzoso el aterrizaje que le aguarda.
Es una hija de puta con todas las letras, todo lo que sale de su boca es una mentira descarada…lo increible es que todavia no llegó al año de gestión y el país esta cada vez peor…
La diferencia entre el campo y otros sectores beneficiados por el modelo, es que los ruralistas sacan provecho además de los altos precios internacionales que tienen en la actualidad sus exportaciones.
Es falso que tengan colgelados sus ingresos. Incluso con el aumento de las retenciones y sin contar las compensaciones, van a ganar muchísimo más que lo que pensan ganar cuando plantaron la cosecha.
Los empresarios prósperos que aplauden “cómo les sacan la plata a otros” podrían aportan más, pero se les puede reconocer que han acordado importantes aumentos salariales en los últimos años. Mientras tanto, el campo es uno de los sectores con empleados peor pagos y con mayor informalidad.
Las bajas del peronismo deberían ser consideradas más como esperables que como importantes. Reutemann, ahora festejado por los ruralistas que olvidan las inundaciones durante su gobernación, llegó a la política de la mano de Menem y es parte interesada en el conflicto. Mal podía actuar como mediador alguien que pretende obtener mayor rentabilidad para sus cientos de hectáreas.
Schiaretti es el pichón de De la Sota, quien nunca tuvo una buena relación con Kirchner. Cuando Duhalde decidió apoyar a Kirchner, la otra alternativa era De la Sota, que se quedó con la sangre en el ojo.
Que el país está cada vez peor no es un dato objetivo de la realidad. Mala memoria tienen los se beneficiaron con el modelo y ahora lo critican. No se acuerdan cómo estaban hace no muchos años: en la lona y endeudados.
Como dije en otra discusión, se ve en las opiniones interesadas, de los usuarios que pertenecen a localidades que ganan con el agro, que muchos están a favor de un país más equitativo sólo en el discurso. Cuando les tocan el bolsillo, se termina la sanata y quedan nomás el individualismo y la codicia.
hay comentarios q dan verguenza aca, son demasiado oficialistas… y creen en la primer gilada q diga el gobierno…
A mí no me dan verguenza los comentarios de las personas q opinan distinto, puedo estar o no de acuerdo. Yo podría tildar tus comentarios como la de un opositor enceguecido q ve el arbol y no ve el bosque y q se cree todas las giladas q dicen los medios…Si no te gustan las opiniones “demasiado oficialistas” te recomiendo q mandes tus opiniones a la seccion “carta de lectores” del diario “La Nación” ahi vas a encontrar armonía…
entiendo entiendo… con un 35 % no les alcanza y tuvieron q ir por mas… y siguen asi, quien sabe por cuanto mas van…
Que mujer mas impresentable.