Estamos de acuerdo y coincido en tu pensamiento de The Beatles y Yes. Igual, aclaro que mi pregunta fue generalizada, porque por ahí leí que la influencia o el nacimiento que tuvieron muchas bandas a raíz o por el provenir de Lennon y compañia (cosa que en muchas bandas para mi es así, como en otras cuestionable), ya los sentenciaba a los demás como inferiores por decirlo de algún modo.
Por otro lado, si bien hay un cuento de gusto personal y cada cual tiene su piramide de preferencia la cual es respetable, me parece que a la hora de intentar objetivizar ciertos criterios (por más que estos no cambien nuestra elección porque la sensacionalidad musical es subjetiva la mayoría de las veces, en eso estoy de acuerdo) hay muchos otros factores más por evaluar para connotar a una banda como más valorativa o menos valorativa por sobre otra.
Logicamente que si, pero estamos hablando de música, no de tanques de guerra. Sale todo de uno y por mas que uno diga lo que diga, se queda en uno.
Pero acá se confunden los terminos igualmente… generalmente el fanatico obsesivo va a decir que su idolo es lo mejor que le pasó a la historia, todo fanatico sobredimensiona ya de por sí, es como dar vueltas a la manzana. Y el término inflado es otra cosa… es algo que no cabe para los Beatles, no jodamos.
No concuerdo con lo que decís, hay bandas que tienen cosas diferentes pero muy pocas mas interesantes que ellos, pero es tu opinion y la respeto, sería muy aburrido si todos tuvieramos los mismos gustos.
Si si, se entiende. Pero es música, sigo con lo mismo. La jerarquia va a seguir estando en tu cabeza y va a morir asi. Justamente es lo mas lindo de todo… (aunque a veces me da bronca que se hable desde la ignorancia, pero bueno es asi)
Coincido plenamente con tu argumento, realzando más el segundo párrafo; jamás podría renegar del talento y de la trayectoria musical de The Beatles, con todo lo que ellos simboliza; música, composición, interpretación e influencia generalizada.
Sin embargo, me parece que hay un montón de bandas mejores (según mi apreciación) que ellos, y que no son tan renombrados ni recalcados a nivel internacional por no poseer la mística y revolución que tuvieron los del liverpool debido a la moda impuesta y época en que se vivía.
Igual, los que votan/mos en contra, sabemos perfectamente que no va incidir en nada en el resultado. La verdad se va ver en las próximas elecciones.
Si, igual, si bien está el factor “subjetivo” que claramente obedece a un tema de sensación y trasmisión musical que en cada cual se proyecte, también creo que hay un tema de “objetividad” a la hora de poder evaluar a una banda o agrupación musical.
En lo personal, hay muchas bandas que no son mayormente de mi interes, porque no me generan cosas emocionales mayormente, pero no por eso, podría discutir el nivel o calidad musical o composicional que tienen en su repertorio. Es sólo un ejemplo.
Para mi, acá la unica verdad es que hablamos con el oído, y es imposible ahondar mucho más acerca de eso. La música te llega o no te llega. SNM.
Sisi entiendo a lo que apuntas Carolina. Pero lo explico en mi ultimo mensaje (el de este mismo post). Si estuvieramos hablando de tanques de guerra o sillas de algarrobo podria ser mas objetivo. Pero para mi la “objetividad musical” muere en uno, es imposible transmitirla al otro y hablar mejores o peores " resultados ".
No hay ningún grupo que no sea de tu gusto o no suelas escuchar, pero que sin embargo consideres o valores positivamente debido a la virtuosidad de sus sonidos, canciones, etcétera?
No creo que lo que a mi me guste, sea bueno y lo que no, sea menos bueno/mejor. El que te pueda llegar o no, es otra tema, y no está en discusión.
En mi caso particular es dificil que una banda como Yes me llegue profundamente, me conmueva. La puedo admirar, puedo pensar que es una banda del carajo pero al lado de lo que te puede llegar a despertar temas como While my guitar gently weeps… Que se yo, los Beatles te pueden hacer volar la cabeza y ensanchar el alma en un par de acordes.
