Correa, Chavez, Evo morales, Cuba han dado muestras de apoyo a este dictador, e inclusive no tendrían problemas en darle exilio en sus países. Cuando se habla de una América latina unida… Que les viene a la cabeza cuando escuchan a estos tipos??. Yo no entiendo como un socialista puede darle un apoyo en forma pública a un tipo que manda a bombardear su PROPIO PUEBLO. Se escucha hablar de Piñera como un candidato de la derecha, como lo hacen en España vinculando el PP y su pasado con Franco o en Chile trazan el paralelismo de Piñera con Pinochet.
Cuarenta y dos años en el poder duró, dura y seguirá Gadafi hasta que lo cuelguen. Que condena social tiene en Argentina este tipo, algún día veremos a la Hebe de Bonafini, Quebracho o al mismo D’elia cortar la nueve de julio en defensa del pueblo libio?? Me resulta inevitable volver en el tiempo y recordar a Erdogan presidente Turco que niega el holocausto Armenio, y casi ni ver una marcha en nombre de ese pueblo cuando vino a este pais este personaje. Sin embargo para no perder la costumbre, si hubo marchas cuando vino Shimon Peretz, uno de los pocos que pueden darse el orgullo de lograr un mínimo avance de paz, entre naciones manchadas por guerra durante 60 años. A veces pienso que los ojos extremistas les gusta ver solo la mitad del vaso, cegado en un anti americanísmo ridículo. Hoy en día vemos una sociedad argentina en la que se rige de odio hacia un país que cometió millones y millones de errores en su rol de Potencia. Nos olvidamos de los puentes de oro que robaron los Españoles a Peru o Bolivia, de las atrocidades que cometieron los Ingleses y Españoles contra los indios, nos olvidamos de las Malvinas y la estupidez de nuestros dictadores.
El camino que queremos seguir es ser contra: poner palos en la rueda, como diría el ex quebrador de la Anses. Ser solo anti imperialistas y meternos en la primera odisea que se nos presente, que nos depare un buen futuro la latinoamericana unida.
Viva Chavez!, Viva Correa!, Viva Fidel! y viva Victoria Donda y Pino!
Correa, Chavez, Evo morales, Cuba han dado muestras de apoyo a este dictador, e inclusive no tendrían problemas en darle exilio en sus países. Cuando se habla de una América latina unida… Que les viene a la cabeza cuando escuchan a estos tipos??. Yo no entiendo como un socialista puede darle un apoyo en forma pública a un tipo que manda a bombardear su PROPIO PUEBLO. Se escucha hablar de Piñera como un candidato de la derecha, como lo hacen en España vinculando el PP y su pasado con Franco o en Chile trazan el paralelismo de Piñera con Pinochet.
Cuarenta y dos años en el poder duró, dura y seguirá Gadafi hasta que lo cuelguen. Que condena social tiene en Argentina este tipo, algún día veremos a la Hebe de Bonafini, Quebracho o al mismo D’elia cortar la nueve de julio en defensa del pueblo libio?? Me resulta inevitable volver en el tiempo y recordar a Erdogan presidente Turco que niega el holocausto Armenio, y casi ni ver una marcha en nombre de ese pueblo cuando vino a este pais este personaje. Sin embargo para no perder la costumbre, si hubo marchas cuando vino Shimon Peretz, uno de los pocos que pueden darse el orgullo de lograr un mínimo avance de paz, entre naciones manchadas por guerra durante 60 años. A veces pienso que los ojos extremistas les gusta ver solo la mitad del vaso, cegado en un anti americanísmo ridículo. Hoy en día vemos una sociedad argentina en la que se rige de odio hacia un país que cometió millones y millones de errores en su rol de Potencia. Nos olvidamos de los puentes de oro que robaron los Españoles a Peru o Bolivia, de las atrocidades que cometieron los Ingleses y Españoles contra los indios, nos olvidamos de las Malvinas y la estupidez de nuestros dictadores.
El camino que queremos seguir es ser contra: poner palos en la rueda, como diría el ex quebrador de la Anses. Ser solo anti imperialistas y meternos en la primera odisea que se nos presente, que nos depare un buen futuro la latinoamericana unida.
Viva Chavez!, Viva Correa!, Viva Fidel! y viva Victoria Donda y Pino!
¿Qué pasa con Libia?
Del mundo árabe a América Latina
[Santiago Alba Rico y Alma Allende](http://rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Santiago Alba Rico y Alma Allende&inicio=0)
Rebelión
Tenemos la impresión de que un gran proceso emancipatorio mundial puede verse abortado por la implacable ferocidad de Gadafi, la intervención estadounidense y la poca clarividencia de América Latina. Describiríamos así la situación: en una zona del mundo ligada de nuevo por fuertes solidaridades internas y de la que sólo se esperaba letargo o fanatismo ha surgido una oleada de levantamientos populares que amenaza con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los aliados de las potencias occidentales en la región. Con independencia de las muchas diferencias locales, estos levantamientos tienen algo en común que, por cierto, los distingue radicalmente de las “revoluciones” rosadas y naranjas promovidas por el capitalismo en la órbita ex soviética: demandan democracia, sí, pero lejos de estar fascinadas por Europa y los EEUU son depositarias de una larga, arraigada, radical tradición antiimperialista forjada en torno a Palestina e Iraq. No hay en los levantamientos populares árabes ni asomo de socialismo, pero tampoco de islamismo ni -lo más importante- de seducción eurocéntrica: se trata al mismo tiempo de una revuelta económica y de una revolución democrática, nacionalista y anticolonial, lo que abre de pronto, cuarenta años después de su derrota, una inesperada oportunidad para las izquierdas socialistas y panarabistas de la región.
La América Latina progresista, cuyos pioneros procesos emancipatorios constituyen la esperanza del antiimperialismo mundial, debería apoyar en estos momentos al mundo árabe sin reservas, adelantándose a la estrategia de las potencias occidentales, desbordadas por los acontecimientos y a las que Gadafi está dando la oportunidad de un regreso -militar quizás, pero sobre todo propagandístico- como paladín de los derechos humanos y la democracia. Ese discurso es poco creíble en esta zona del mundo, donde Fidel y Chávez gozan de un enorme crédito popular, pero si América Latina se alinea, por activa o por pasiva, con el tirano, no sólo los contagiosos avances populares, que lamen ya Europa y se han trasladado a Wisconsin, se verán irremediablemente detenidos, sino que se producirá una nueva fractura en el campo antiimperialista que los EEUU, siempre vigilantes, relojeros del mundo, aprovecharán para recuperar el terreno perdido. Algo de eso puede estar ya ocurriendo como resultado de una combinación de desconocimiento y de antiimperialismo esquemático y sumario. Los pueblos árabes, que vuelven a la escena de la historia, necesitan el apoyo de sus hermanos latinoamericanos, pero es sobre todo la relación de fuerzas mundial la que no puede permitirse una vacilación por parte de Cuba y Venezuela sin que Cuba y Venezuela sufran también las consecuencias y las sufran con ellos América Latina y las esperanzas de transformación a nivel planetario.
Podemos alegar que sabemos poco de lo que ocurre en Libia y sospechar de las condenas occidentales, mediáticas e institucionales, de los últimos días. Podemos quedarnos en eso. Los imperialistas son más inteligentes. Ellos, que tienen muchos intereses concretos en la zona, han defendido hasta el final a sus dictadores, pero cuando han comprendido que eran insostenibles los han dejado caer y han elegido otra estrategia: apoyar procesos democráticos controlados, seleccionar minorías postmodernas como motor de cambios limitados y desplegar sin pudor, a sabiendas de que la memoria es corta y los reflejos de la izquierda muy inmediatos, un nuevo arco iris de retórica democrática. Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia; lo que sí nos parece es que esta amenaza, apenas apuntada, tiene el efecto de enredar y emborronar el campo antiimperialista, y esto hasta el punto de hacernos olvidar algo que sí deberíamos saber: quién es Gadafi. Olvidarlo puede producir al menos tres efectos terribles: romper los lazos con los movimientos populares árabes, dar legitimidad a las acusaciones contra Venezuela y Cuba y “represtigiar” el muy dañado discurso democrático imperialista. Todo un triunfo, sin duda, para los intereses imperialistas en la región.
Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada “guerra antiterrorista”. La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: “Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia”.
Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí: “Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus “armas de destrucción masiva”, además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí, le entregó a opositores refugiados en Libia”.
Como se ve, Gadafi no es ni un revolucionario ni un aliado, ni siquiera táctico, de los revolucionarios del mundo. En 2008 Fidel y Chávez (junto a Mercosur) denunciaron justamente la llamada “directiva de la vergüenza” europea que reforzaba la ya muy severa persecución en Europa de la humanidad desnuda de las pateras y los muros. De todos los crímenes de Gadafi quizás el más grave y el menos conocido es su complicidad en la política migratoria de la UE, particularmente italiana, como verdugo de emigrantes africanos. Quien quiera una amplia información sobre el tema puede leer Il Mare di mezzo, del valiente periodista Gabriele del Grande, o acudir a su página web, Fortresseurope, donde se recogen algunos documentos espeluznantes. Ya en 2006 Human Rights Watch y Afvic denunciaban los arrestos arbitrarios y torturas en centros de detención libios financiados por Italia. El acuerdo Berlusconi-Gadafi de 2003 puede leerse completo en la página de Gabriele del Grande y sus consecuencias se resumen sucinta y dolorosamente en el grito de Farah Anam, fugitiva somalí de los campos de la muerte libios: “Prefiero morir en el mar que regresar a Libia”. A pesar de las denuncias que hablan de verdaderas prácticas de exterminio -o precisamente por ellas, que demuestran la eficacia de Gadafi como guardián de Europa- la Comisión Europea firmó en octubre una "agenda de cooperación” para la "gestión de los flujos migratorios” y el “control de las fronteras”, válido hasta 2013 y acompañado de la entrega a Libia de 50 millones de euros.
La relación de Europa con Gadafi ha rozado la sumisión. Berlusconi, Sarkozy, Zapatero y Blair lo recibieron con abrazos en 2007 y el propio Zapatero lo visitó en Trípoli en 2010. Incluso el rey Juan Carlos se desplazó a Trípoli en enero de 2009 para promocionar a las empresas españolas. Por otro lado, la UE no dudó en humillarse y disculparse públicamente el 27 de marzo de 2010 a través del entonces ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, por haber prohibido a 188 ciudadanos libios la entrada en Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia por la detención de un hijo de Gadafi en Ginebra acusado de maltratar a su personal doméstico. Aún más: la UE no emitió la menor protesta cuando Gadafi adoptó represalias económicas, comerciales y humanas contra Suiza ni cuando efectuó un llamamiento a la guerra santa contra este país ni cuando declaró públicamente su deseo de que fuera barrido del mapa.
Y si ahora estos amigos imperialistas de Gadafi -que ven cómo el mundo árabe se voltea sin su intervención- condenan la dictadura libia y hablan de democracia, entonces nosotros vacilamos. Aplicamos las plantillas universales de la lucha antiimperialista, con sus teorías de la conspiración y su paradójica desconfianza hacia los pueblos, y pedimos tiempo para que se disuelva la nube de polvo que levantan las bombas lanzadas desde el aire -a fin de estar seguros de que debajo no hay un cadáver de la CIA. Eso cuando no apoyamos directamente, como el gobierno de Nicaragua, a un criminal cuyo contacto más liviano sólo puede manchar para siempre a cualquiera que se reclame de izquierdas o progresista. No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi. “Fusil contra fusil” es la canción de la revolución; “misil contra civil” es algo que no podemos aceptar y que, aún antes de hacernos preguntas, debemos condenar con toda energía e indignación. Pero hagámonos también las preguntas. Porque si nos hacemos preguntas, las respuestas que tenemos -por pocas que sean- demuestran además de qué lado deben estar en estos momentos los revolucionarios del mundo. Ojalá caiga Gadafi -hoy mejor que mañana- y América Latina comprenda que lo que ocurre en estos momentos en el mundo árabe tiene que ver, no con los planes maquiavélicos de la UE y EEUU (que sin duda maniobran en la sombra), sino con los procesos abiertos en Nuestra América, la de todos, la del ALBA y la dignidad, desde principios de los años 90, siguiendo la estela de la Cuba de 1958. La oportunidad es grande y puede ser la última para revertir definitivamente la actual relación de fuerzas y aislar a las potencias imperialistas en un nuevo marco global. No caigamos en una trampa tan fácil. No despreciemos a los árabes. No son socialistas, no, pero en los dos últimos meses, de manera inesperada, han dejado al desnudo la hipocresía de la UE y los EEUU, han expresado su deseo de una democracia auténtica, lejos de todo tutelaje colonial, y han abierto un espacio para poner en dificultades desde la izquierda los intentos de reconversión, también territorial, del capitalismo. Es la América Latina del ALBA, la del Che y Playa Girón, cuyo prestigio en esta zona estaba intacto hasta ayer, la que tiene que apoyar el proceso antes de que el relojero del mundo vuelva a hacer girar las manillas hacia atrás y a su favor. Los países capitalistas tienen “intereses”; los socialistas sólo “límites”. Muchos de esos “intereses” estaban con Gadafi, pero ninguno de esos “límites” tiene nada que ver con él. Es un criminal y además un estorbo. Por favor, compañeros revolucionarios de América Latina, los compañeros revolucionarios del mundo árabe están pidiéndo que no lo sostengáis.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
rCR
Entiendo tu punto de vista, pero no comparto tu asociación.
A América Latina le interesa el petróleo, no Gadafi. Le pueden dar muestras de apoyo, mientras lo ven fuerte. Pero en caso de caer, si tienen que elegir entre aslarlo o relacionarse con las nuevas autoridades libias, sin duda optarán por lo segundo.
La otra parte donde pedís objetividad y misma vara a grupos de manifestantes, es utópico. Su ideología previa es más fuerte que los hechos, y eso también te afecta (aunque no lo distingas) en otras ocasiones. Cabe aclarar que te doy la razón en este fragmento: “Me resulta inevitable volver en el tiempo y recordar a Erdogan presidente Turco que niega el holocausto Armenio, y casi ni ver una marcha en nombre de ese pueblo cuando vino a este pais este personaje. Sin embargo para no perder la costumbre, si hubo marchas cuando vino Shimon Peretz, uno de los pocos que pueden darse el orgullo de lograr un mínimo avance de paz, entre naciones manchadas por guerra durante 60 años.”
Pero así como es difícil, a esos grupos, aceptar que hubo un buen intento de parte de Israel, a vos te cuesta aceptar la cuota de razón de los palestinos. Si te involucras en una posición , más difícil es ser ecuánime, que de por sí es muy difícil para cualquier “neutral”.
En cuanto a este: Hoy en día vemos una sociedad argentina en la que se rige de odio hacia un país que cometió millones y millones de errores en su rol de Potencia. Nos olvidamos de los puentes de oro que robaron los Españoles a Peru o Bolivia, de las atrocidades que cometieron los Ingleses y Españoles contra los indios, nos olvidamos de las Malvinas y la estupidez de nuestros dictadores.
Encontramos de todo: los que son lamebotas yanquis por convicción y los anti por deporte, los que reivindican a los nativos y los que los desprecian, los que elogian a los dictadores y los que los odian. Hay de todo en nuestra sociedad como para tratar de hallar una generalidad en este sentido
Es el destino natural de todos los que se perpetúan en el poder, terminan como dictadores que someten a su gente. En esto no derechas ni izquierdas, sino pueblos sometidos y tiranos corruptos, traidores y/ó asesinos, según el caso.
En un mundo imperialista como el que vivimos es indudable que si alguien logró perpetuarse en el poder es porque en algún momento (laaaaaaaaargo por cierto) fue funcional a dicho imperialismo.
Ejemplo A:
Cuando Saddam Hussein era un aliado cortejado por Occidente
30/12/2006 - 18:35 (GMT)
Desde el inicio de los años 70 hasta la invasión de Kuwait, en 1990, Saddam Hussein fue un aliado cortejado y apoyado por los países occidentales, que cerraban entonces los ojos a las exacciones de su régimen.
“En esa época, todo el mundo tenía excelentes relaciones con Saddam Hussein”, se justificaba en 2003 el presidente francés, Jacques Chirac, cuando se le preguntó por sus vínculos con el dictador ahorcado este sábado al alba.
‘Esa época’ comenzó en los años 70, con el ascenso espectacular de Saddam, percibido entonces como un dirigente nacionalista y laico que quería modernizar un país rico en petróleo.
En 1972, Irak concluyó un acuerdo de cooperación con la Unión Soviética, pero buscó diversificar su abastecimiento, para lo que recurrió particularmente a Francia, que tenía una política pro-árabe.
“Saddam será el (Charles) De Gaulle (histórico dirigente de la posguerra francesa) de Oriente Medio”, dijo Chirac a su portavoz en 1975, cuando el futuro líder iraquí era el número dos del partido Baas, según relatan los periodistas Eric Aeschimann y Christophe Boltanski en su ensayo “Chirac de Arabia”.
En la visita de Saddam Hussein a París, Chirac llegó incluso a enviar un avión especial a Bagdad para ofrecer a su invitado “masguf”, un gran pescado del río Tigris.
Después, Francia recibió el petróleo iraquí y se convirtió en uno de sus principales proveedores armamentísticos.
Pero París no fue el único en este juego. Italia y Alemania, por ejemplo, se convirtieron en importantes proveedores militares de Irak, lo que permitió a Bagdad producir en secreto armas químicas.
Durante la guerra entre Irán e Irak (1980-1988), París prestó a Bagdad cinco aviones Super-Etendard para frenar al Irán del ayatolá Jomeini que aterrorizaba a Occidente.
Las relaciones entre Saddam y Estados Unidos fueron más ambiguas. Washington desconfiaba de este dirigente y, en 1983, el presidente Ronald Reagan envió a Bagdad al futuro secretario de Estado de Defensa, Donald Rumsfeld.
Frente a la amenaza iraní, Washington optó por el “mal menor”, restableció sus relaciones diplomáticas con Irak y le ayudó económicamente y con material de uso militar y fotografías satélite.
La Casa Blanca “llegó a considerar la supervivencia de Irak como esencial hasta el punto de cerrar los ojos” momentáneamente a las exacciones masivas del régimen, la utilización de armas químicas y sus esfuerzos por obtener armamento nuclear", subraya el periodista estadounidense Jonathan Randal en la obra colectiva “El libro negro de Saddam”.
En 1990 las tropas iraquíes invadieron el pequeño estado petrolero de Kuwait. De la noche a la mañana, Saddam se transformó, a ojos de Washington, en un tirano y un “nuevo Hitler”, mientras el resto de países occidentales daban la espalda a su antiguo aliado.
Terra/AFP
Yo no lo veo tan blanco o negro el tema…
Kim-Jong-Il te parece funcional al imperialismo ?
Fidel Castro te parece funcional al imperialismo ?
Me parece que muchos lideres pseudo zurdoides de America Latina caen en el apresurado simplismo banderista de apoyar a cualquier monigote con el mero justificativo de que se proclama contra el “malo”, also known as iuesei
Obvio que al generalizar siempre se comete un error. Pero me parece que hace unos 25 años la imagen de EEUU y la actitud de la gente en general hacia ese pais era bastante positiva (o lameculo, como prefieras :lol:)
Desde el final de la epoca de Menehem y sus “relaciones carnales” con USA, la imagen se deterioro y hoy diria que la mayoria de la gente les tiene asco.
Yo, personalemente, habiendo vivido casi 8 años alla, siento que tengo mas que ver con un granjero de Iowa, una empleada de Queens o un musico de Nashville que con Videla, Macri, Moyano o Rodriguez Saa…
Excepciones que confirman la regla?
Me parece que muchos lideres pseudo zurdoides de America Latina caen en el apresurado simplismo banderista de apoyar a cualquier monigote con el mero justificativo de que se proclama contra el “malo”, also known as iuesei
Paradojicamente tu comentario me parece un apresurado simplismo.
Ah, y sería bueno que dieras tu opinión sobre el tema puntual mas allá de comentar los comentarios de los demás.
Estas muy agresivo, yomaxx… :lol:
Decir que son excepciones a la regla tampoco me parece que sea una contestacion muy profunda, pero bueno, es tu opinion conjunto con la sabana que pegaste y la respeto. Podes comentar sobre cualquier post que quieras.
Ya veo que estas agazapado, asi que por el momento prefiero pasar la tardecita en el foro de musica.
Como “simple” comentario…
Coincido en lineas generales con lo que dice Ezequiel (Milagro !!! 8|) Ghaddafi es un dictador, como lo fue Ceausescu, Mobutu, Pol Pot, lo es Mugabe, lo fue Mubarak y muchas otras “excepciones” que se escudaron en el banderismo de un supuesto socialismo. Mostrar simpatia con ellos solo porque se oponen circunstancialmente a EEUU me parece simplista. Si vos ves otros objetivos estrategicos por los cuales Argentina u otro pais de America Latina debiera simpatizar abiertamente con Ghaddafi seria interesante que lo expongas.
Me encantaria que la izquierda latina se parezca mas a Lula y menos a Chavez, segun mi modesta forma de ver las cosas.
Saludos
El que depositó pesos, recibirá pesos…
Decir que son excepciones a la regla tampoco me parece que sea una contestacion muy profunda, pero bueno, es tu opinion conjunto con la sabana que pegaste.
Que evidentemente no leíste, sino te hubieras ahorrado las palabras que siguen.
Ya veo que estas agazapado, asi que por el momento prefiero pasar la tardecita en el foro de musica.
No estoy agazapado, sr granjero di Iowa :twisted:, estoy en casa con mi nena y cada tanto actualizo la página para ver si respondió algo alguien como para soportar el hecho de pasar una tarde con una nena de 2 años y medio.
Como “simple” comentario…
Coincido en lineas generales con lo que dice Ezequiel (Milagro !!! 8|) Ghaddafi es un dictador, como lo fue Ceausescu, Mobutu, Pol Pot, lo es Mugabe, lo fue Mubarak y muchas otras “excepciones” que se escudaron en el banderismo de un supuesto socialismo. Mostrar simpatia con ellos solo porque se oponen circunstancialmente a EEUU me parece simplista. Si vos ves otros objetivos estrategicos por los cuales Argentina u otro pais de America Latina debiera simpatizar abiertamente con Ghaddafi seria interesante que lo expongas.
Cuando leas la sabana, si tenes ganas de leerla, claro, entenderás que de haberla leído te habrías evitado este comentario.
Me encantaria que la izquierda latina se parezca mas a Lula y menos a Chavez, segun mi modesta forma de ver las cosas.
Mi amigo, ud tiene de modestia, lo que yo tengo de granjero de Iowa o una empleada de Queens.
Saludos
Saludos! Maxx
:lol::lol::lol:
Cuando tenga ganas la leo.
Vos tenes mas que ver con Videla y Macri ??? :twisted:
PD: Felicitaciones por la paternidad.
Le digo Pepe, vení, y el salta, salta…:twisted:
Perdoname… ando con resaca hoy… no entendi. 
Noto que tenes cierta animosidad conmigo. Yo siempre te tuve mucho respeto.
Hacé de cuenta que no dije nada, es la canción que estabamos bailando con Anita cuando te respondí…gracias por las felicitaciones…yo te felicito por la resaca, hace rato que no tengo una linda noche con esas consecuencias :mrgreen:
Ja… no se que va a ser de mi el dia que me toque…
por empezar con esa foto de avatar no podes hablar de nada!me quedo 9999999999 veces con Gadafi antes que con jacobito perez
Coincido en que nos hemos olvidado de otros imperailismos… como el imperilismo Español… u el Ingles…
Que son igual de daninon y funcioanles, que el Imperilismo Yanki. Ambos buscan la sumicion de los pueblos, en pos de intreses agenos.
El anti-imperilismo es mucho màs hacia EEUU, que hacia Iran… porque Iran no es responsable del Plan Condor, de invaciones directas a paìses extrangeros etc…
Sì hay gobiernos hijos de puta, ok. Nadie los aprueba; la diferencia es que son hijos de puta dentro de sus froonteras y no en una polìtica imperialista. Y eso de “errores en rol de potencia”, es un gran maquillage para tapar las atrosidades cometidas.
Igual, ojo, no estoy afavor de este “acercamiento”… ni tampoco creo que sea algo apocalitptico.
Por sierto… Chavez no es socialista, es Anti-imperialista.
Lei la sabana de “Rebelion” que posteo yomaxx hasta la mitad. Parte de una oratoria y una retorica que me hace acordar a mis jovenes tiempos de militancia en el MAS de Luisito Zamora. De mas esta decir que hoy ya no tengo mucho que ver con eso, pero bueno.
De todas formas, estan de acuerdo con lo basico que yo habia posteado mas arriba. Una alianza con Ghaddafi no representa ninguna ventaja para ningun gobierno de America Latina de ningun color politco. Ghaddafi es un cadaver politico.
Opino por lo que conozco de la zona, que es Egipto y Turquia, y discrepo con “Rebelion”. Por lo menos en Egipto, no se en Libia, hay una cierta fascinacion con la democracia burguesa de la que disfrutamos en occidente. En Turquia, mas alla de que hoy lo gobierna un partido pro religioso, ya por herencia fundacional de su procer Kemal Attaturk, es una sociedad que busca constantemente secularizarse y occidentalizarse y ya tiene una democracia bastante funcional y aceptable dentro de los canones occidentales burgueses pro EU, USA. Asi y todo, que sigan soñando, no los van a dejar entrar nunca a la EU :lol:
Por lo que observe y converse, pienso que son pueblos que tienen la ansiedad de acceder a esos bienes burgueses que solo las clases gobernantes tienen acceso en esos paises. Lo postee en algun otro thread de medio oriente. La inmigracion a Europa, Norteamerica y otros paises centrales, el turismo y la globalizacion cultural e informatica esta influyendo mucho a esa gente. Saben todo de Messi, de River, del hip hop, de Hollywood
La religion musulmana y su cultura es casi la unica barrera fuerte que todavia los separa del occidente, y obviamente, en los estratos mas pobres la religion tiene una influencia aun mas fuerte.
Todavia esta por verse para que lado dispara toda esta revuelta en medio oriente. Existe el condimento religioso que en America Latina practicamente ya no existe. Hay un legado de pobreza y retraso muy fuerte y un hartazgo con los lideres quasi feudales que gobernaron muchos de esos paises. Por lo pronto, soy testigo de que Carrefour, Starbucks, McDonalds y Hilton ya llegaron al Sahara… y las camisetas del Che y de Messi tambien 
PD: Despues de ir al Supermercado leo lo que me falta. Carrefour esta con vos !!! ja
Pero el rechazo actual de buena parte de la gente es hacia la política exterior de EEUU, no hacia los granjeros de Iowa. Si EEUU invade un país con excusas falsas, me voy a quejar. Si EEUU al fin logra tener una salud pública, acorde a su condición de potencia económica, lo voy a aplaudir