Exactamente. Yo pienso igual, Gastón. Se está inventando una noticia y no es un dato menor. Es bastante jodido.
Que hablen de cuántas crias parió la mascota de Araceli Gonzalez yo lo considero “basura”. A nadie le interesa y es para rellenar. Ahora inventar una noticia y en este momento que JUSTAMENTE es año de elecciones y se habla de barras y dirigentes de River… Es otra cosa.
O sea… es la primera vez que se inventan noticias? yo todos los dias en los diarios veo que se inventan noticias, no creo que esto constituya una novedad… si leo “el plan 700 escuelas se llevò a cabo con total exito” por ahì alguien que no està en el tema puede decir “que bueno… se hicieron 700 escuelas, que bien”, pero uno que estuvo en el tema, sabe que es una sanata terrible, que no se hicieron esa cantidad ni a palos… y que voy a hacer yo que se que no es verdad eso? voy a denunciar a quien publica eso? voy a hacer una campaña en su contra? si voy al ministerio de Educacion me van a decir: “No se quien le diò esos datos al diario”, si voy al diario me van a decir: “esos datos vinieron del ministerio”… no sabes la cantidad de veces que choquè contra este tipo de “muros”… la gente sabe que los diarios publican en un 50% minimo noticias - mierdas… y?
No entiendo qué tiene que ver con el tema…
o sea… para vos, y para muchos, parece que es una novedad que se inventen noticias, que se tergiverse la realidad… y nada que ver… es algo de todos los dìas.
Acá lo que se hizo no tiene nombre, no pueden ser tan caraduras de argumentar que solo fue un simple error. Con respecto a la foto te la pueden mandar,te puede decir que paso tal cosa o tal otra pero siempre hay que recurrir a las fuentes y que estas sean 100% confiables.
Se supone que la misión de un diario es informar a la gente y acá se desinformo ,se mintió, publicaron los datos personales de una persona sin su autorización y para colmo piden disculpas pero a la vez le echan la culpa a Facundo,es decir se cometieron errores muy graves y se demostró una falta de profesionalismo tremenda.
Te cito lo que puse hace unos mensajes atrás:
“Este es un momento para reflexionar, para que muchos se den cuenta que no todo lo que sale en los diarios es verdad. Parece una reflexión idiota, y hasta obvia, pero a veces parece que no la tenemos a la hora de consumir.”
A ver…un medio tiene fuentes. Vos, como diario, podés citar: “según el Indec, la inflación es del 0.5% en el mes de abril” y ahí no estás mintiendo, estás citando al Indec. Si el Indec miente o no, es otra cuestión. Eso no es hacer periodismo basura, no estás inventando. En tu caso, si un diario publica: “según fuentes del ministerio de educación el plan de construcción de escuelas es un éxito” está perfecto. Después está en el perfil o bajada de línea del diario emitir una opinión sobre esto. Pero va más allá. No se vende basura, porque se CITA la fuente.
Podés trasgivesar la realidad contando parte de la verdad, pero no inventando hechos. A eso voy.
Y en este caso se dio que quedó demasiado OBVIO y expuesto (¡y como tapa!) el mamarracho que hicieron. Peor aún, culpan a la internet.
Internet miente (?)
que grande varsky…
como se puso del lado de Facu
Ole que asco me das
Una nota de un día antes al papelón de olé, demuestra que hay páginas de internet que son mucho más creíbles que los medios oficiales:
Un estudiante irlandés engañó al mundo con una cita falsa en Wikipedia
La publicó en la entrada del multi-premiado compositor Maurice Jarre el día de su muerte. Medios de todas latitudes la levantaron. A más de un mes, son pocos los que reconocieron el error.“Uno podría decir que mi vida en sí misma ha sido una prolongada banda de sonido. La música fue mi vida, la música me dio la vida y la música es cómo seré recordado mucho después de dejar esta vida”. Poética, emocionante, esta cita fue publicada en marzo pasado en Wikipedia en la biografía del compositor franco-estadounidense Maurice Jarre, el día de su muerte. Pero nunca la dijo. La frase era parte de un experimento: ver hasta dónde los medios de comunicación “levantan” sin cuestionar lo que dice la enciclopedia online.
La idea fue del estudiante irlandés Shane Fitzgerald que quiso verificar cómo los medios actuales, cada vez más globalizados y dependientes de Internet, lograban mantener su información precisa y confiable en la Era de las noticias instantáneas. ¿Los resultados de su experimento? Wikipedia aprobó, la prensa no.
El estudiante de sociología inventó una cita hecha a medida para los obituarios de la prensa y la agregó a la entrada de Wikipedia del compositor francés Maurice Jarre horas después de su muerte, el 28 de marzo.
La frase no tardó en propagarse por decenas de blogs estadounidenses y sitios web de diarios en Gran Bretaña, Australia y la India. Todos usaron el material inventado a pesar de que los administradores de la enciclopedia gratuita en línea detectaron que no tenía fuentes y lo quitaron dos veces, dijo Fitzgerald.
Un mes entero pasó sin que nadie se diera cuenta del fraude editorial, así que Fitzgerald, de 22 años, les reveló a varias publicaciones que se habían tragado su invento por completo.
“Los resultados del experimento realmente me sorprendieron mucho”, dijo hoy el estudiante, una semana después de que una de las víctimas de su engaño, el diario británico The Guardian, admitiera que su redactor de obituarios había copiado material directamente de Wikipedia sin verificar su autenticidad.
"Estoy convencido en un 100 por ciento que si yo no hubiera confesado, esa cita habría quedado en la historia como algo que dijo Maurice Jarre y no algo que yo inventé’', aseguró Fitzgerald.
“Se hubiera convertido en otro ejemplo de cómo, una vez que algo es publicado por los medios varias veces sin que nadie lo ponga en duda, ese algo se convierte en un hecho”, agregó.
Hasta ahora, The Guardian ha sido la única publicación que admitió su error de forma pública. Otros medios corrigieron o eliminaron sus obituarios de Internet sin hacer referencias a la versión original. Y unos pocos todavía siguen citando la florida prosa de Fitzgerald, semanas después de que el estudiante diera a conocer su “experimento”.
Jajaja, y la nota esa salió en Clarín.
Y que dijeron los de Ole: “fuimos engañados”… yo no dudo de lo basura que son los medios de informacion hoy en dia, no dudo que muchos buscan formar opinion, marcar tendencias y llenar espacios… a eso voy: no es ninguna novedad esto… pero que se puede hacer? es luchar contra molinos de viento… es verdad o mentira lo que se publica? es lo de menos… a eso voy. Vos decis: se inventan noticias… estoy totalmente de acuerdo… vos decis: no es ètico… estoy totalmente de acuerdo… pero de ahì en mas que? nada… las cosas fueron asi, son asì y seràn asi. Y no solamente con Ole.
EXCELENTE!!!
Felicitaciones por la iniciativa.
Qué ironía… 
Totalmente compartimos, Luis. Fijate que de hecho te cité a vos y a Braulio expresando que estoy de acuerdo. Lo único que discrepo es que sí importa si es verdad o mentira, hay mucha diferencia entre bajada de línea editorial (donde el lector puede, dentro de todo, sacar su propia conclusión y no compartir) a INVENTAR. Y en este caso inventaron: hechos, diálogos, aprietes.
Periodismo básico: chequear fuentes. Lo grave no es el “documento exclusivo que tuvo acceso Olé” (lease, mirá entre al foro y encontré esta imagen) sino todo lo que inventaron a través de eso (lease, ¿qué hago con esto? Y le mando una historia, total la gilada compra).
Hoy te escuche en el programa de varsky, estuvo muy bien él,de los pocos que critico a ole y no trato de justificarlo…
mirá Gaston… hace un montòn que no leo Olè y me entero de noticias del futbol pura y exclusivamente a traves de los muchachos del foro… idem con los programas deportivos… en estos dias nomas mirè un poco mas por este tema, pero desde hace un rato largo ya que no me interesa leer, ver o escuchar este tipo de medios precisamente porque es una mierda lo que publican… los programas televisivos, todos los supuestos debates son cosas que se pactan de antemano lo que se va a hablar, està todo guionado… cuando le hacen un reportaje a alguien, se pacta lo que se va a preguntar y si no le gusta al entrevistado, directamente no se hace, entonces se transa… todo es asì…
No se si les pasa como a mi, pero verlo al cerdo Farinella me da mucho asco. Ojala algun dia tenga la oportunidad de poder insultar personalmente a esta bola de manteca.
Dale, por lo menos hacete respetar
Quedate tranquilo, Juampi que a mi me pasa lo mismo.
la verdad q ole es un asco, lamentablemente lo leeo porque algo de river te infroma, pero q vienen atacar a la pag, si ellos se meten y despues roban info y la publican joderce, la pag no tiene nada q ver.
O si tienen miedo de decirlo q la dirigencia es mala y no pueden y se escudan de esto.
No es una apartado chiquito en el medio del diario como una nota de color, a partir de esa foto se hizo una EXTENSA NOTA en la edicion electronica, dando un monton de detalles y juicios bastante jugados sobre la supuesta bandera.
Encima de eso, la nota pasa a ser TAPA DEL DIARIO, dando todavia mas informacion sobre el supuesto hecho, y con un claro tinte politico.
Yo estoy convencido que no lo presentaron solo como noticia basura, sino con una clara intencionalidad, es mas parece que la nota alguien la mando a hacer desde afuera de olé.
Esto es una practica habitual de los medios, pero a mi si particularmente me interesa quien le pago a ole para que saque esta nota porque afecta a River