Qué? menos mal que la FIFA quería más goles, no?
O sea, sabemos que por rechace o despeje, pifia, etc, ya estaba circulando esa reglamentación, de que igual estaba en offside, porque se consideraba que no era intencional, que un rechace o pifia no es un pase que habilite al rival, etc, etc.
Circular que obvió Abal en aquel gol de Colón a CASLA el año pasado, se acuerdan? hubo rechace, pero Fede Higuaín estaba en offside, el lineman cobró, pero Abal dejó seguir y fue gol. Error de Abal en no seguir la circular de FIFA de hace unos años.
Pero acá quieren que si el pase es intencionado y le cae al rival, ese jugador está en offside igual? choto, entonces, como digo, no sólo se favorece el lineman, sino el defensor pelotudo que jugó mal hacia atrás la pelota y se cortan las chances de gol. Ok, quizás haya 1 de esas situaciones por partido, pero no da.
Perdón, pero no la comparto un carajo. En vez de ajustar otras cosas o unificar mejor los criterios a la hora de faltas, tarjetas, manos, etc, cambian éstas boludeces, que como digo, perjudica al que quiere hacer goles.
Falta que vuelva el pase atrás a las manos del arquero entonces y todos los partidos 0-0 terminan.
---------- Mensaje unificado a las 14:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:22 ----------
Ahí está diciendo Elizondo que nada que ver ésto, que ya lo va a aclarar. Que lo de Colina nada que ver tampoco.
Claro, dice que “si el equipo que defiende es el que tiene el balón, no hay fuera de juego del rival, simplemente porque la tiene el otro equipo”. Claro, si la pierde o da mal el pase, no le veo sentido cobrar offside si pierde la posesión de la pelota ante por ejemplo un delantero vivo o agazapado que saca ventaja de error del defensor!!! jaja.
Dice que ahora lo que va a cambiar, es eso que erró Abal. Que ahora no va a ser offside. O sea que esa circular, ya no valdría. Que ahora por más que haya rechace, no sería offside.
Un visionario Abal entonces? je. Se adelantó un año al cambio de regla. :mrgreen: