Expulsiones: Se vienen cambios en el reglamento..

jugadas como la de tylor justifican esta medida, pero si el jugador no va con mala intencion o pasa algo raro y sin querer golpea al adversario? tiene que tener exepciones esta regla

Lo que pasa que es muy dificil determinar la intencionalidad en cada caso. Queda en la interpretación del que aplica la sanción, y ya sabemos q generalmente no son muy coherentes.

Estoy de acuerdo con el principio de castigar la mala leche… pero la mala leche es muy dificil de medir.

Schumacher, el arquero de Alemania, debió ser castigado con este parámetro porque fue con mala leche contra Battiston

Krupoviesa debió ser castigado fuertemente a pesar de no lesionar al Rolfi porque fue con mala leche

Lo de Taylor fue una imprudencia, una torpeza mayúscula, pero me parece que no va con intención de lesionar… se merece una fuerte sanción porque va imprudentemente con fuerza desmedida, pero no la máxima sanción porque no creo que vaya con mala leche.

La de Roy Keane fue deliberada, y él sí se merecía la pena que propone la fifa

Un defensa puede ir limpiamente al balón (o fuerte, pero sin violencia y sin mala intención), pero el delantero cae mal y se lesiona… ahí sería injusta la propuesta.

Lo ideal sería seguir con la normatividad actual, la de castigar fuertemente la agresión a un compañero (pero aplicarla siempre… no como en el caso de Krupoviesa que por querer matar al Rolfi se llevó solo 2 fechas), y en caso de que la agresión premeditada provoque la lesión, ahí sí aplicar la norma de la paridad + 1

provocar una fractura no puede no ser mala leche ( excepto con juagdores como cisse que tiene un problema de falta de calcio y apenas lo empujaron se partio, pero la de taylor es perpetua) que sin intencion, fue una imprudencia grandisima por ir tan fuerte. Para mi esta perfect
[/QUOTE]

No comparto, ¿cuántas veces se va fuerte y no pasa nada? que se castigue eso también
[/QUOTE]

esta muy bien que se castigue, pero esta regla se quiere aprilcar cuando hay lesiones muy graves… aca el que sufre es el pobre tipo que se queda 9 meses sin jugar y encima con una lesion de puta madre…
para mi esta perfecto, esto es un deporte de contacto pero no al extremo de tener q fracturar a alguno

Estoy de acuerdo con el principio de castigar la mala leche… pero la mala leche es muy dificil de medir.

Schumacher, el arquero de Alemania, debió ser castigado con este parámetro porque fue con mala leche contra Battiston

Krupoviesa debió ser castigado fuertemente a pesar de no lesionar al Rolfi porque fue con mala leche

Lo de Taylor fue una imprudencia, una torpeza mayúscula, pero me parece que no va con intención de lesionar… se merece una fuerte sanción porque va imprudentemente con fuerza desmedida, pero no la máxima sanción porque no creo que vaya con mala leche.

La de Roy Keane fue deliberada, y él sí se merecía la pena que propone la fifa

Un defensa puede ir limpiamente al balón (o fuerte, pero sin violencia y sin mala intención), pero el delantero cae mal y se lesiona… ahí sería injusta la propuesta.

Lo ideal sería seguir con la normatividad actual, la de castigar fuertemente la agresión a un compañero (pero aplicarla siempre… no como en el caso de Krupoviesa que por querer matar al Rolfi se llevó solo 2 fechas), y en caso de que la agresión premeditada provoque la lesión, ahí sí aplicar la norma de la paridad + 1

el problema es que la mala leche puede ser subjetiva… porque quien lo analiza puede afirmar este concepto y otro puede decir que fue sin intencion. Esta regla se centraria en hechos concretos, una fractura o una rotura de ligamentos se produce por un uso de fuerza desmedido. Supongo que se aplicara a hechos directos y no que se produsca una frctura porque se trabo y se cayo o por un empujon como le paso a cisse.

La idea es buena. Despues vamos a tener que ver como interpretan las jugadas bruscas, porque hay muchas lesiones sin la menor intencion. Si la medida va a ser justa, me parece perfecto. Pero que no se lleve jugadores inocentes.

Yo no sería tan determinante con esa afirmación, existen los jugadores mala leche (Roy Keane, por citar un ejemplo trillado) y los que son imprudentes.

Se tendría que analizar jugada por jugada
[/QUOTE]
Mmmmm… me parece que una cosa es el “uso desmedido de la fuerza” y otra cosa es irle a un contrario con semejante fuerza como para partirlo. Si el tipo es imprudente o va con mala leche, es harina de otro costal, tanto imprudencia como mala leche, en casos como este, se deberían castigar con el mismo tiempo de inactividad que tiene el otro jugador. Si es por imprudencia, que el tipo medite respecto de su imprudencia, y si es por mala leche, fantástico, sacás a un carnicero por bastante tiempo de las canchas.

Curiosamente, la reacción de Taylor al otro día en un entrenamiento fue ir CON UN PLANCHAZO A UN COMPAÑERO DE EQUIPO. Si esto es imprudencia, ese tipo es demasiado imprudente y no tiene que jugar al fútbol, en mi opinión.

Y si es al revés, según medio foro, sería otro golazo. :lol:

Abrazos, Martín.

Al fun una buena, eh Joseph!

Castigo a los antifutbol!

PD: Por Dios! Es un asesino!!!

//youtu.be/- YouTube

Yo no sería tan determinante con esa afirmación, existen los jugadores mala leche (Roy Keane, por citar un ejemplo trillado) y los que son imprudentes.

Se tendría que analizar jugada por jugada
[/QUOTE]
Mmmmm… me parece que una cosa es el “uso desmedido de la fuerza” y otra cosa es irle a un contrario con semejante fuerza como para partirlo. Si el tipo es imprudente o va con mala leche, es harina de otro costal, tanto imprudencia como mala leche, en casos como este, se deberían castigar con el mismo tiempo de inactividad que tiene el otro jugador. Si es por imprudencia, que el tipo medite respecto de su imprudencia, y si es por mala leche, fantástico, sacás a un carnicero por bastante tiempo de las canchas.

Curiosamente, la reacción de Taylor al otro día en un entrenamiento fue ir CON UN PLANCHAZO A UN COMPAÑERO DE EQUIPO. Si esto es imprudencia, ese tipo es demasiado imprudente y no tiene que jugar al fútbol, en mi opinión.

Y si es al revés, según medio foro, sería otro golazo. :lol:

Abrazos, Martín
[/QUOTE]

coincido 100%, si la lesion es concreta y grave como una fractura, la imprudencia o la mala leche pasa a un 2do plano… es lo que venia diciendo… quebrar a alguien no es nada mas que uso excesivo de la fuerza, no hay otra.

me parece perfecto q este suspendido el mismo tiempo q dura la lecciion

una jugada clara de mala leche q me acuerdo de la ultima fecha, la de viglieri de lanus a un jugador de bandfiel, claramente deja la pierna por la calentura del 5 a 0

Pero eso que onda…Si es como el Caso del jugador de Tigre, contra Alexis, que no cobraron nada…Se sanciona con la Paridad+1"?

Coincido con Gastón, no todas las patadas son con mala leche, y es imposible determinar la “mala leche” en muchas de esas acciones…

Es un comienzo, porque qué se hace con esas patadas violentas que no lesionan al jugador, pero te cortan una jugada o te dejan en inferioridad física.
Sigue habiendo un hueco para que los que pegan, sigan pegando.
Como lo hacen con el chileno Sánchez, que se turnan todos para pegarle dos buenas patadas.
Cuando los árbitros terminen con esa boludez de juzgar la intencionalidad y lavarse las manos, el tema del que golpea como herramienta no se va a terminar.

Completamente de acuerdo. Un poco tarde, pero bueno.

Ojo, hay patadas que no son violentas, pero sin embargo, hacen palanga con el suelo, o “C” factor, y el jugador lo unico que hizo fue a trabar fuerte, y en todo caso, el otro fue flojito…Siempre y cuando se analize bien, la jugada, estoy de acuerdo con esta medida…Pero si ya, cualquier lesion, que de para una recuperacion de mucho tiempo, se lo condena al participe del contrario, de esa misma jugada…no me va…

Exacto.

Exacto
[/QUOTE]

y si quebras a alguien? el ema no creo q este en la mala intencio o no sino en la lesion q produscas… creo q tendria q haber una revision de q si la lesion fue por culpa del jugador y no por cualqueir otra cisrcusntancia, como caerse o golpearse despues q alguien lo trabo licitamente.

pero hay otros q son muy mala lech
[/QUOTE]

de todas maneras interpreto que no se sanciona la intencionalidad sino el perjuicio que ocasiona… es como la responsabilidad civil que cabe en un accidente: si yo choco a otro, haya o no tenido la culpa, tengo que responder por el daño ocasionado.