Acá nos quejamos del pokemon inofensivo de dhizy pero allá… Buen pibe el Hunter Biden
Ya lo sabemos, pero vos pensás que estas todo el tiempo hablando con libertarios.
no queria entrar en la discusion esteril pero pruebas de fraude hay por todos lados, estos zurdos peluches de mierda creen que pueden venir al foro y a engañar a la gente, la discusion siempre ha sido en la legalidad de las papeletas votantes muertos por todo lado, votantes que no son del estado votando en otros estados, boletas con la misma firma, lo unico que pidio trump en georgia fue que se permitiera una verificacion de las firmas que nunca se permitio, hay el video del condado fulton de como se van los observadores, se quedan tres democratas sacan un maletin de debajo de la mesa con miles de votos y empiesan a tabular votos sin observacion, denuncias bajo juramentacion, de camiones que llegaban con votos sin la debida custodia o una vaina legal q deben tener, dejen de tomar de pelotudos a la gente zurdos mugrosos repugnantes, bueno que se le puede pedir a gente que vive todo el dia consumiendo fake news y no se enteran de nada estos hijos de puta, todo el fraude silenciado por los medios, cualquiera que investigue un poco ve las pruebas por todo lado, no queria entrar en la discusion esteril y ridicula esta, pero como vienen a mentirle a la gente mamita, o son unos pelotudos que no se enteran de nada por andar consumiendo fake news las 24 horas del dia, o unos cinicos que les encanta hacerse de la vista gorda, bah dire que es lo primero les encanta consumir fake news y no se enteran de nada
1 me gusta
Pasa que acá en Argentina estamos acostumbrados a que en las elecciones haya alguna que otra trampita, por ejemplo los kirchneristas hacen cruzar la frontera a paraguayos y bolitas para que voten a cambio de un plan.
1 me gusta
La Suprema Corte Estadounidense, con 6 jueces alineados a Trump, una de ellas elegida a dedo hace dos meses, le rebotaron todas las denuncias de fraude porque no había sustento alguno
2 Me gusta
Porque vive en un cumple
CNN, NYT, WSJ (el dueño es Rupert Murdoch de Fox News), NBC, ABC, NPR, todo fake news. Hay que creerle al Ale Yones todo merqueado, escupiendo rabia.
Están muy paranoicos algunos me parece. No se preocupen, después a la tarde nos juntamos con Hillary y los líderes del Illuminati y resolvemos todo.
Obvio pero no podés decir que sos una red social abierta, ahí hay un tema de publicidad engañosa
1 me gusta
Y a los judíos como les decís?
Porque tenés que explicar el holocausto sino te acusan de negacionista, mundo complicado
7 millones de votos de diferencia y estos niñatos que nunca escrutaron ni una elección de una facultad están seguros de que hubo fraude por unos videos de youtube y unos rumores de twitter. Asombroso.
3 Me gusta
Sí, no tiene sentido que lo critiquen desde el libertarianismo, yo justamente siempre critico al capitalismo y pienso que tiene la culpa de todo tipo de degeneración de la sociedad, sólo por esa búsqueda desmesurada de ganancias.
Por eso digo que los Estados deberían financiar una plataforma de debate (sin imágenes ni límite de caracteres), en la que se pueda opinar de forma libre y sin censura. Es algo insostenible que la comunicación esté controlada por un monopolio de empresas privadas en manos de un par de multimillonarios poderosos. Es por eso que los Estados deberían intervenir y regular ese tipo de empresas, no permitir que se formen esos monopolios, y asegurar una verdadera libre competencia.
1 me gusta
Les podés decir moishes o “los nariz”.
el pipa goldstein
1 me gusta
podías resumir poniendo simplemente “establishment”
“Opositores”. Y los igualas a los romaníes.
Pero son profesionales que se dedican a eso. O sea que vos no le crees a esos medios de comunicación pero si a un tipo que escribe en Facebook?
Si te molesta tanto el “establishment”, como haces con el resto de las cosas? Como entras al foro? Tenes windows o Mac? O te construiste to propio operador?
Este año se van a cumplir 20 años de la caida de las torres gemelas, como cambio el mundo, y en cierta manera la decadencia de los estados unidos.
3 Me gusta
El tema es que son medios de comunicación con intereses económicos específicos. Son el Clarín de Estados Unidos (que también tiene un monopolio ideológico sobre la alternativa “privada” que ven los argentinos, son hasta dueños de C5N). Yo por ejemplo no les creo ni a ellos ni a un tipo que escribe en Facebook. Hay que saber aplicar el método científico al contenido que uno lee día a día, y ese tipo de medios de comunicación lo único que hacen es largar noticias amarillistas las 24 horas que nada se corresponden con la realidad, y cuyo único objetivo es armar polémica y vender más, aún si en el camino distorsionan la verdad.
Por ejemplo, recuerdo perfectamente cuando estaba por asumir Trump, yo estaba en Nueva York, y todos esos medios del “establishment” (CNN, NBC, abc, etc.) estaban las 24 horas bombardeando con la idea de “Se viene una guerra nuclear con Trump en el poder?”, “Es seguro delegarle el boton rojo de las ojivas atómicas?”, “Vendrá la 3era guerra mundial contra Rusia?”, siendo que si hubo algo sobre lo cual el tipo tuvo una opinión irreprochable y absolutamente coherente que mantuvo durante toda su presidencia y los debates previos es acerca de la guerra. A nivel interno pudo haber tenido muchos errores y malas desiciones, pero siempre estuvo absolutamente en contra de cualquier tipo de intervención extranjera (más por una cuestión económica que moral), y mantuvo esa misma línea de pensamiento durante todo su mandato, incluso ahora sigue retirando tropas de Medio Oriente (al revés de Obama por ejemplo, que prácticamente ganó con un discurso de desarme nuclear mundial, y terminó declarando 3 guerras y desestabilizando a todo el mundo con sus invasiones). Además con Putín siempre tuvo una relación excelente, mucho anterior a la presidencia. Entonces, a qué se debía esa “tendencia” que manifestaban los medios constantemente? Era más una declaración de intensiones y deseos más que la divulgación de una información verídica y basada en evidencias.
La única tarea de los medios de comunicación debería ser la de INFORMAR, no la de dar su subjetiva y tendenciosa OPINIÓN, y eso debería estar absolutamente regulado por parte de los Estados, obligando sin falta a una sectorización clara en cuanto a lo que es información y a lo que es opinión. Que por un lado te presenten los datos, y que por otro si tienen ganas opinen y den juicios de valor sobre lo que está haciendo o no el Estado para solucionar los problemas planteados como información, y que la gente tenga totalmente en claro que esa es SU representación de la realidad, basada en la línea editorial que maneja el medio en cuestión.
El mismo problema que tiene EEUU lo sufrimos en este país, esa polarización masiva y acaparación de la comunicación e información por parte de un oligopolio con intereses económicos privados específicos.
Eso claramente no pasa en los países con mayor calidad de vida del mundo. En Europa, por ejemplo, los canales de televisión más vistos son los estatales (La BBC en Inglaterra, la Rai en Italia, tve en España, y ZDF/ARD en Alemania), que sólamente se dedican a informar, sin amarillismo ni sensasionalismo barato, y son infinitamente más confiables y menos tendenciosos a la hora de dar la información real sobre las cosas que suceden. Pasa que se necesita otro nivel de cultura en la sociedad, que no hay acá ni hay en Estados Unidos, por ejemplo, no usan titulares llamativos ni muestran imágenes inconexas con el hecho en sí, ni tampoco se los ve a los periodistas alterados ni exagerando ningún hecho. Entonces si sos un yankee que está viendo las noticias en la BBC por ejemplo, y te cuentan la realidad en un tono lento, te dormís, ya por ese simple hecho la competencia dentro de los medios estadounidenses (y más ahora que se ven menos por el uso de las redes sociales) busca que todo sea lo más impactante posible (y cada vez más), y busca en el camino polarizar a su audiencia (al mismo FOX se le vieron los hilos anti-Trump en estas elecciones por ejemplo, lo que menos quieren es que les cope su partido republicano con sus ideas de anti-globalización y proteccionismo económico) para empezar a vender cada vez más noticias, en un círculo vicioso que no sabés si es producto de las grandes corporaciones que estupidizan a su sociedad, o de la estúpida idiosincracia de la gente a la que la única forma de venderle noticias es de esa forma exagerada y tendenciosa; pero definitivamente se retroalimentan mutuamente causando una estupidización cada vez más masiva de la sociedad, cosa que se puede ver tanto en los medios como en las tendencias musicales (genéricas, masivas, de mala calidad armónica) o en los estilos de modas (ropa gigante, colores llamativos e inconexos, zapatillas ortopédicas y remeras deportivas o de la NBA estéticamente horripilantes), que encima terminan exportando al resto de los países influenciables.
Que linda sería una Argentina donde el canal más visto sea el de Encuentro o cualquier otro de documentales, o por lo menos alguno de noticias o ficción estatales como ocurre en Europa, que busque realmente informarse en lugar de satisfacer sus necesidades de morbo, y que apunte mucho más a un modo de vida europeo que tanto nos caracterizaba en nuestros principios, en lugar de esta “americanización” o yankeezación de la sociedad que tan mal nos está haciendo. Lo ideal sería que a Clarín no habría que prohibirlo mediante ninguna ley, simplemente la sabiduría de la gente y la sociedad debería hacer que su visualización baje hasta tal punto en el que ya no sea más rentable seguir emitiendo y quiebre, como pasó con McDonalds en Bolivia por ejemplo (lo cual dentro del capitalismo es algo totalmente positivo y lógico que ocurra, si todos nos comportáramos como un verdadero “homo economicus”, nos daríamos cuenta que hay alternativas mucho más baratas y de mayor calidad, sólo estamos pagando un extra por el marketing, por lo que o se adaptan y bajan los precios, o se van del país). Pero lógicamente nunca va a pasar, por lo que me conformo con que por lo menos esté regulado POR LEY que deban aclarar y compartimentalizar las secciones en las que están dando información basada en evidencias, y cuando están dando opiniones personales de los periodistas o de la línea editorial del medio de comunicación, aclarando que pueden no corresponderse con la realidad, sino que se basa en sus propios intereses económicos privados.
4 Me gusta
Te leí muy por encima porque manso texto te mandaste…
Pero me gusta eso de por ley a diferenciar info y opinión…
1 me gusta
Acá, aunque si hay medios que tiran muy para alguno de los dos lados (MSNBC y Fox), el resto son bastante imparciales. Es más, algunos que los denominan como “establishment” son de los mismos dueños que los otros medios, pero están designados para la mayoría. Estoy completamente de acuerdo que una de las mejores maneras de enterarse de algo a nivel local no solo es informarse de varias fuentes, sino que también ver lo que dicen desde afuera.
Ahora, una cosa en la que no comparto es que si EEUU no tuvo una guerra importante en estos últimos 4 años es porque se sabía que este tipo iría con todo desde entrada, porque con Irán estuvimos a nada de una guerra.