Exactamente al revés. Actualmente, tienen derecho al aborto solamente los ricos. Despenalizar el aborto y realizarlo en hospitales públicos les garantiza el mismo derecho a la gente de bajos recursos.
abortos en hospitales pùblicos? hasta que te den turno, el pibe ya va a comenzar el colegio primario… que va a hacer la gente entonces? va a seguir recurriendo a los abortos clandestinos, que lo hacen por 300 mangos… en resumen, se va a estar casi en la misma.
mes 7, entonces. En Gran Bretaña se habla de cinco meses. y en todo caso la mayoria considera que es algo subjetivo ese argumento, pues lo que es inviable en algunos lados en otro no lo es, segun el avance y complejidad medica del lugar
Pero si vas al caso de un óvulo y un espermatozoide cuidado en laboratorio ya podés tener un embrión…tampoco es “dependiendo del lugar”.
Para mí, hoy por hoy, debe considerarse viable a partir de los 7 u 8 meses… es demasiado raro qué un pibe prematuro de 5 meses pueda tener una vida normal.
y la solucion entonces no seria que tengan recursos para ir a donde van los ricos? Igualmente no es que los ricos tengan derechos porque esta penalizado, y todos son iguales ante la ley (art 16 CNA)
es que ir caso por caso seria imposible en una legislacion, sin embargo en el caso que decis, tenes un ovulo y un espermatozoide, en un embrion tenes un individuo (y eso no es discutible, pues ya es reconocido en embriologia, pues tiene un adn unico, que lo hace individuo), por eso te decia que algunos hablan del dia 14, que es muy discutido; y ya se abandono la idea del dia 27 (formacion del tubo neural). el problema de fondo consiste en saber si un individuo es un ser humano, y por lo que me parece, no puede ser otra cosa.
Ahora, si se reconoce eso, habra que ver si el derecho a vivir de ese individuo es mas importante que el derecho de la mujer, o la futurabilidad del sistema en el que desarrolle su vida le haria renunciar a ella.
Pero por qué partís de la premisa qué ése embrión es un ser humano? Ahí está el error, en darle la entidad de “persona” a ese conjunto de células. Yo utilizo el discurso qué dice qué recién puede considerarse humano cuándo tiene posibilidades netas de vivir en el momento, o sea qué si hoy se tiene qué hacer una operación para la madre (ejemplo) el feto tiene determinadas posibilidades de ser viable.
Con ese ejemplo el Cigóto también es humano, no ?
Es complejo el tema,hay muchas discuciones en un mismo tema.
Primero,el feto despues de los 3 meses ya se lo considera un humano,asi que por mas que no piense o lo que quieran decir,estas matando a un humano.
Que despues si el pibe nace y tiene una vida de mierda es otra discucion,es obvio que si una chica quiere abortar es porque no esta de acuerdo con el embarazo,pero porque llega a es situacion?,es por la falta de educacion sexual que tienen,bah falta de edcucacion en general.
Yo preferiria que haya mas educacion,para evitar embarazos no deseados,antes que recurrir al aborto,que a mi me parece un asesinato.
no parto de la premisa y primero hay que distinguir el concepto de persona del de ser humano, ahi hay un error conceptual. ser humano se es por el hecho de pertenecer a una naturaleza, o a la raza humana, eso se es por que lo generado es de la misma naturaleza que aquello desde donde se genera, es decir, los progenitores no van a generar otra cosa que lo que ellos son, ahi radica el problema, no en el ser persona. en ese sentido el embrion es humano, y por ser unico es individuo, en definitiva es un individuo humano. Por eso la discucion del preembrion (dia 14) que aun es una discucion.
La concepcion de persona tiene que ver o con lo espiritual, o con lo psicologico o con otrs factores segun la escuela que tomes.
según quién ? varia muchas las apreciaciones, hay gente qué dice qué a partir del 5to día ya está considerado un ser humano…
Pero ahí estás jugando con el sentido de las palabras, se entendió a donde apunté. Para mí, es considerado HUMANO cuándo en el momento es viable. O sea, no estoy hablando de un potencial ser humano (cómo lo puede ser un feto con 1 mes de vida).
Por ejemplo, con 7 meses de vida, si se está en condiciones se puede dar, en cambio con 1 mes de desarrollo interrumpís al feto, pero no estás matando a nadie.
[LEFT]
[/LEFT]
el tema del adn en el punto que te señalaba, es lo que diferencia el embrion de la madre, y lo que va a guiar el desarrollo de este durante toda su existencia. y la diferencia con tu pelo es que en el caso del embrion estamos hablando del individuo, como si hablamos de vos, que tenes adn, no de tu pelo, ni de tus uñas, sino de vos. ese adn es humano, ni de planta, ni de chimpance, ni de ninguna otra cosa que de ese individuo humano. en el caso del sistema nervioso, esa era la discusion del famosos dia 27, es decir cuando se forma el tubo neural (humano, es decir el sistema nervioso del ser que desarrollado va a tener el sistema nervioso que lo hace superior a cualquier ser vivo, como vos decis. Esto por ejemplo es la regla que hace que EEUU considere ser humano al embrion).
Y no importa como tengas que considerar al chimpance por que se parece a algo, ya que se considera por lo que es, no por aquello a lo que se aproxima. Es la regla de la definicion: genero proximo (pan) y diferencia especifica (comun o pigmeo, en este caso)
Insisto en que las bases para considerar asesinato a un aborto está en la biología. Es falaz el argumento de que “la mujer decide sobre su cuerpo” porque no está decidiendo ponerse un implante ni teñirse. Está decidiendo acabar con un ser humano distinto, que posee su ADN característico, basado en el ADN de sus padres, pero propio en definitiva.