Tenes razon, el tema apuntaba a otro lado, perdon.
Si mal no tengo entendido a los mayores de 16 años que cometen delitos graves se los juzga como adultos.
Creo que van a un reformatorio y luego a los 18 pasan a la carcel. Corrijanme si me equivoco.
Tiene razón el Presi, si bajan la imputabilidad, los mismos que ahora la piden desesperados se van a horrorizar al ver como sus hijos adolescentes son maltratados en una celdita de alguna comisaría por cualquier cuestión menor…
Pero es bajar la inimputabilidad para delitos graves, que serían violación, violación seguida de muerte y homicidio.
Yo creo que alguien que comete ese tipo de delitos, debe ser juzgado, tenga 12 u 80 años. Eso sí, de lo que estoy seguro es que esto no es solución para el problema de la inseguridad. No creo que dejen de delinquir porque baje la edad límite. El problema de base es sin duda la educación y la verdad en ese sentido estamos cada día peor, a los gobernantes de turno les conviene la gente que no piensa, les es más fácil adoctrinarlos.
No entiendo eso de bajar la imputabilidad para delitos graves, ¿Para algunas acciones sos conciente y para otras no?
Osea, si mataste gozabas del pleno goce de tus facultades y madurez mental, pero si te robaste una bici es porque sos un pendejo al que todavía no se puede exigir conductas buenas?
Lo unico que se va a lograr con esto es que se llenen las carceles y reformatorios de delincuentes novatos y que a los 8 o 10 años de encierro salgan delincuentes superprofesionalizados, resentidos y con cero nocion de moralidad o humanidad por que la carcel o el reformatorio solo logra eso la desuhumanizacion del reo…
Ademas un pibe paqueado o poxiraneado que asalta o mata no creo que le importe demasiado ser imputable… digo eso no lo va a frenar para que deje de robar o matar…
No, pero si mataste sos un sorete que merece un castigo serio, porque le sacaste la vida a una persona que no merecia morir.
Yo creo, estoy casi seguro, que todos los defensores de los “pobres excluidos de la sociedad” “las verdaderas victimas” dicen que no merecen ir a la carcel porque no les toco de cerca nunca, porque sino la verdad no entiendo. Tengas 13 o 20 años, sabes lo que es matar a alguien.
La idea es que no se los maltrate. Y bueno, si hiciste cagadas, no pasa nada con comerte una noche de cárcel…
Eso está de más decirlo, por eso decía que no es la solución. Pero tampoco es solución que maten y al otro día estén sueltos.
Sobre el sistema carcelario, lo que escuché es que para bajar la edad de imputabilidad hay que implementar toda una nueva estructura. Ésta al albergar niños (según UNICEF lo son hasta los 18 años) debe contar con una escuela (por los derechos del niño) y esto sería un costo imposible de afrontar para un Estado que ya no sabe que afanarse y ahora se afana hasta la plata de la jubilación.
Jajaja yo no los defiendo, simplemente me parece que esto no es solución de nada. Para mí debería cambiar el sistema de punición, a los menores deberían obligarlos a obras sociales, en lo posible en favor de la víctima, o algún otro método por el estilo.
Tampoco creo que la solución a los crímenes de menores se agote en la pena que se les deba dar, al contrario, es poner el foco en el lugar incorrecto.
Pero sigo pensando en que bajar la edad de imputabilidad solo para algunas cosas es ilógico.
Me viene a la mente el discurso de “meter bala a los delincuentes” del impresentable Ruckauf cuando gobernaba la Pcia de Bs As…¿que se logró?: nada. Las leyes “Blumberg” ¿que se logró?: nada…La situación va a mejorar cuando para la sociedad sea tan importante la seguridad como la igualdad, mientras exista desigualdad van a existir personas excluidas que sin contención de ninguna clase, con un Estado ausente, hacen lo unico que pueden: delinquir. Si le dieran la misma importancia, si hicieran la misma encendida defensa al derecho a un plato de comida y a una educación digna que tienen las personas excluidas como hicieron con la renta de los chacareros quizás estaríamos hablando de otra cosa, al fin y al cabo estamos hablando de seres humanos , ¿no? Es sencillo hablar desde la comodidad de nuestras casas, ajenos a las carencias más elementales, desconociendo qué futuro le espera a un nene de 7 años que va a la escuela sin desayunar para poder comer al mediodía quizás por única vez en el día…Sino hacemos algo para mejorar eso, las medidas que se tomen van a ser sólo parches y en 5 años va a ser peor…¿Y que pedirán…detener a los chicos de 7 y 8?
Nadie niega que se necesiten acciones de fondo, pero el problema está ahora y necesita, aunque no querramos, un parche.
es que no es siquiera un parche… es hipocresia… dejar contenta a la gente sin hacer nada… castigar por lo que ya se hizo no sirve de prevencion sino mostras algo, otro camino…
tas caliente porque te cago el post anterior a este :lol:
El asesino de Fuerte Apache que mató “por diversión” a un gendarme sigue prófugo
Cientos de uniformados saturan el barrio “Fuerte Apache”, pero no logran dar con el responsable del crimen de Roberto Centeno, quien recibió un disparo de un francotirador en la cabeza, mientras custodiaba la zona
La llegada de efectivos se reforzaba a cada minuto para dar con el homicida que realizó un disparo fatal desde unos 50 metros, según adelantó el jefe de Gendarmería, Jorge Nieto, en diálogo con los medios.
Los uniformados de la Policía Bonaerense y de Gendarmería -custodiados por perros- realizaban cacheos en los pasillos del barrio Ejército de Los Andes, donde esta madrugada se produjo el terrible hecho.
El soboficial Roberto Centeno, de 28 años, recibió un disparo en la cabeza y falleció en el acto. Los vecinos escucharon la frenada de un auto y en un primer momento se apuntó a un presunto tirador desde un vehículo.
Sin embargo, con el paso de las horas se consolidó la posibilidad de que se haya tratado de un francotirador, apostado en uno de los monoblocks del barrio, ubicado en Ciudadela, partido de 3 de Febrero.
Roberto Omar Centeno estaba casado y hace un mes había tenido al segundo de sus hijos. Fue destinado a esa dependencia para custodiar a las familias de “Fuerte Apache” e intentar prevenir la ola de delitos en ese lugar.
Esta mañana, un joven habitante Fuente Apache dijo que el autor del crimen fue un “pibito” que lo hizo “por diversión”, y tras esos dichos fue demorado por la policía cuando se resistió a ser identificado para ser conducido a declarar como testigo.
“Creo que por diversión pasó esto, fue un flash, vino un pibito de laburar, que capaz que se habrá ido a las 6 o 7 de la mañana a meterse a una casa, y vio a los gendarmes que estaban pestañando y le tiró un tiro y salió a correr para adentro deluna ley del barrio”, el joven fue interceptado por la policía, que pretendió identificarlo para que fuera a declarar como testigo.
esto tambien es producto del hambre? ese sorete mato para comer? y ahora quien piensa en los derechos de los hijos del gerdarme de tener un padre?
cada noticia que leo, me convenso mas de lo que pienso
son casos aisaldos, el 90% no son por diversion…
pero claro, los medios estan con la movida de bajar la edad y ademas eso vende, asi que te van a buscar esas noticias para pasarte…
Por mas aislado que sea, mato a alguien y sabia lo que hacia.
¿Que hacemos con el pibe?
si por casos aislados vamos a revisar todo es porque claramente el objetivo es otro…
y no soy ni cercano a especialista en derecho penal como para decir que hacer… tampoco soy psicologo para saber que hacer con los pibes… ni sociologo para evaluar otras cosas…
solamente soy un futuro (lejano) politologo jaja…
no posta, que hacer con ese pibe tienen que hablar especialistas, no cualquiera
Yo no sé que haría con un pibe de 10 años, pero por lo pronto iría a la casa, buscaría a los padres, les quitaría la tenencia, averiguaría dónde compró un arma etc.
Empezaría por ahí…
ese pibe estaba bajos los efectos de las drogas mientras hablaba,estaba lo que se dice, “ropiado”, carece de validez lo que dijo,aparte nos muestrael resentimiento social propio de la clase sometida a la que pertenece.