Bueno, esto me parece exagerado. Los problemas en salud, educación, seguridad, vidiendas, etc., derivan de la falta de volundad política por parte del macrismo, no de una relación “tirante”, no sé qué tiene que ver. Nadie le impide que arregle las escuelas, si fuera por impedir el gobierno podría haber frenado lo del Metrobus (que fue un arma electoral importantísima, sí, un par de carriles exclusivos) y no lo hizo, porque el gobernador es Macri y fin.
Ya me parece demasiado echarle la culpa al gobierno de que están mal los hospitales, el tema es que el porteño no sabe que los hospitales podrían estar mucho mejor o no le interesa, pero bueno, nada que ver con una relación “tirante”, para mí ahí no tiene nada que ver (eso es lo que quiere hacer creer mauri pero por lo que escuché, no resulta muy convincente, y es mucho mejor hacerse cargo de que no hizo nada, antes de echar culpas a los demás).
Nah, autocrítica sí, pero las cosas claras: Macri no hizo nada por la educación, nada por la salud pública, no construyó las viviendas, no hizo nada, tampoco por la limpieza de la ciudad, tiene excusas pelotudas para todo; mientras los chicos no tienen una escuela limpia y en buenas condiciones, un hospital para ir a atenderse, viviendas dignas para vivir, calles en buen estado, etc. Si la gente se conformó con un par de carriles exclusivos o bicisendas, hay que cambiar eso, pero no significa que el gobierno tenga una mínima responsabilidad con respecto a la inutilidad del Mauri.
claro, pero el problema del domingo no fue quizás cuales son las verdaderas razones de los problemas de los porteños, sino de CÓMO LOS INTERPRETA EL MISMO… vos decís que es pura y exclusivamente culpa de Macri, y puede ser, yo no se porque vivo a mas de 1500 km de distancia, pero evidentemente el porteño interpretó, en algún punto, que en esos problemas si tuvo que ver el gobierno nacional… me resulta dificil entender que la gente quiera estar mal porque quiera estarlo nomás, porque le gusta, si o si tiene que haber, para mi, otro tipo de razones, justificadas o no… ese malestar en el que vive el habitante de la ciudad de buenos aires, en alguna medida se lo está achacando al gobierno nacional y no a Macri, eso es evidente, 1 de cada 2 porteños votaron por el PRO…
Mirá, me parece que no pasa por ahí, que el porteño dice “la salud anda mal”, pasa porque el porteño capaz no pisa un hospital público hace años, manda sus chicos a colegios privados, entonces no tiene ni idea y tampoco le interesa. En esta elección, si bien hay comunas muy heterogéneas, se correspondió mucho más que en la elección anterior, con respecto a la brecha de pobreza. No digo que esté mal, la verdad, yo tampoco por mí piso un hospital, porque tengo medicina prepaga, pero me parece que es importante generar conciencia acerca de lo importante que es la salud pública, la gente no la tiene.
Por eso decía, Núñez-Recoleta, 55% y Soldati 39%. Es decir, en los lugares en donde al macrismo no le fue tan bien, son los lugares en donde más se nota la ausencia del Estado.
No es que le echa la culpa al gobierno, simplemente no se enteró o no le interesa, prefiere quedarse con las bicisendas y un par de cambios de mano. Es más, algunos, directamente, aplauden la política expulsiva con respecto a la gente que vive en las calles, el abandono de lo público, son también cuestiones ideológicas. Macri significa un retroceso a los 90, en muchos sentidos, y muchos acá no lo ven nada mal eso.
Porque se supo posicionar en el imaginario porteño como la mayor propuesta opositora al kirchnerismo.
Porque las forma de hacer política (la forma, las prácticas, los modos, no el contenido) y la estrategia comunicacional kirchnerista:
2.a: No contemplan un discurso para el electorado de clase media porteño, ni propuestas ni mensajes afines a sus principales preocupaciones.
2.b: No solo no contemplan necesidades de la mayor parte del electorado porteño si no que se encarga de ningunearlas, descalificarlas (y con ello descalifica a los sujetos de tales necesidades), ya sea a través de la descalificación de candidatos/propuestas que sí las contemplan o bien a través de desprecio o desden ante las encuestas u opinioenes que se hacen públicas en favor de aquellas inquietudes.
2c: Son prácticas que repugnan a cualquier ciudadano de bien, con un cierto nivel de instrucción (que la ciudad posee): Aprietes, mentiras, descalificaciones, tergiversaciones (ejemplos al paso y rápidos: Moreno, Indec, 678), soberbia.
2d: Estan orientadas en gran medida hacia la población pobre del conurbano, mayormente, hacia la cual el electorado porteño no tiene simpatía y culpa de muchos males que sufre cotidianamente.
2e: Se implementa un modo de comunicación ciertamente vulgar o burdo (tal vez, justamente por lo mencionado en 2d). A la gente no vulgar la irrita profundamente la vulgaridad.
2f: Porque nunca se buscó transmitir otra cosa que ataques a la gestión actual. No existió otro factor diferenciador que sacarse la foro con Cristina.
2g: Porque se hacen llamar la nueva política y hay infinidad de ejmplos de que cometen las mimas guasadas que cualquier partido bananero de la región.
Porque los candidatos kirchneristas no son convincentes. No se los ve comprometidos con la ciudad, sino como paracaidístas colocados a dedo por la presidente, pudiendo ser candidatos ellos o cualquier otro. No existió nunca un referente permanente del FPV para la ciudad, sino que son un conjunto de soldaditos que van a donde la jefa diga.
Porque se dejó traslucir la amenaza velada de que la ciudad no sería ayudada por la nación si ganaba macri, lo cual genera un genuino sentimiento de rebeldía.
Porque hay PELOTUDOS en la ciudad, como en cualquier otro distrito. (Probablemente la vulgaridad comunicacional de macri da resultados en “sectores bien”)
Porque el voto progresista se atomizó.
Admito puntos de vista diferentes. Pero en resumidas cuentas, creo que esto hace un combo explosivo que nos lleva a un 2do mandato de un veradero incompetente, nefasto jefe de gobierno.
Saludos.
No te voy a contestar esto. Considero que me conocés lo suficientemente poco como para que lo discutamos, y que estás cargado de prejuicios que en absoluto van a permitir que nos pongamos de acuerdo.
Lo que sí podemos discutir es sobre las causas por las cuales pensás que ganó Macri, que también yo pensaba preguntártelas y que a continuación voy a leer.
No entiendo, los dos son vulgares? El macrismo tiene una campaña “vulgar” y el kirchnerismo utiliza una forma “vulgar” de comunicación? :mrgreen:
Está bien lo que decís, en cuando a que no hay candidato y que parece que Cristina lo elige “a dedo”, es verdad eso. Ahora, no estoy de acuerdo con que tengamos que hacer una campaña basada en mentiras para caerle bien al porteño medio. Si no le gusta que venga gente del conurbano a atenderse, que vote a macri, pero con las cosas claras. No se puede decir “bueno, nosotros también vamos a echar a los negritos”, porque eso a un integrante del FPV no se lo cree nadie, o sea, es opuesto al discurso que suele tener, y entre uno que demostró que es así realmente y uno dudoso, te eligen a Macri, obvio. No les interesa el discurso del FPV, Filmus se la pasó hablando de la inseguridad, hasta el 90% de los carteles de él en la calle dicen “Con Filmus, más seguridad”. Ahora, qué es más seguridad? Hay visiones distintas y no se pueden sortear por una campaña, sería un mamarracho, el porteño elige también. Acomodarse está bien, yo creo que se intentó hacer, pero acomodarse a un discurso opuesto no te da credibilidad. Además, alguien ya lo hegemonizó (Mauri). Acá hay que empezar a cambiar los paradigmas, no adaptarnos.
Hago esta pregunta aca porque no se donde preguntar sino… Cuando fui a votar la ultima vez, cuando sali con el sobre me hicieron quedar como presidente de mesa. Para la segunda vuelta es obligatorio ser presidente de mesa? Te mandan una carta para avisarte?
¿Fuiste a votar de los primeros? Me imagino que sí.
El tema es el siguiente: si no se presentan autoridades de mesa al comicio, a los primeros votantes se los hace quedar como autoridades de mesa. Está en la ley electoral. Y, obviamente, es un deber cívico y obligatorio, no te podés rehusar porque te llevan en naca.
Con el tema vulgaridad, pienso quellas personas a quienes la vulgaridad les resulta insoportable, no se van a quedar con macri, pero tampoco con filmus. Es decir: no hicieron nada más inteligente mediáticamente como para que el votante sofisticado elija a filmus con convicción.
Al votante porteño no le interesa únicamente que “echen a los negritos de los hospitales”, estás cayendo en el mismo error que los del FPV al analizar el resultado. En cualquier caso, si esa fuera la máxima inquietud del porteño medio, podrías proponer construir 4 hospitales en el ámbito del AMBA en coordinación con Scioli, para descomprimir la sitación… (para citarte un ejemplo).
El discurso de filmus con la seguridad fue claramente acomodaticio. Nunca lo usó en la campaña pasada, vió que eso rendía y tarde se acordó. Macri puso la metropolitana aún sin transferencia de recursos. Dejó la imagen de poner “manos a la obra”. Si a vos lo único que te importara fuera la seguridad y si “¿alguien por favor puede pensar en los niños?” ¿A quién votás? ¿Al tipo que no dijo “ni mú” de la seguridad salvo los últimos 10 días o al tipo que por lo menos intentó armar una fuerza propia para intentar proteger a sus ciudadanos?
Me interesa el tema de cambiar paradigmas. Me parece una propuesta válida. Pero la misma se tiene que instrumentar a través de la concientización y no de la descalificación. ¿A quién le vas a poder explicar algo nuevo si antes de arrancar una clase le decís que es un burro, egoísta y una mala persona? ¿Quién te va a dar pelota?
El problema es que cuesta salirse de uno. No todos los porteños son iguales a vos o a mi. Cada uno vive en su ambito y muchas veces no sale o sale poco del mismo.
Salúd pública. Yo hace 2 años que no tengo obra social, pero por suerte, no me pasó nunca nada como para tener que ir a hospitales públicos, el 100% de mis conocidos tienen obra social. Por lo tanto, la salúd pública para mi es lo que veo en los medios.
Educación pública. Hace 9 años que terminé el secundario, mis hermanos ya también son grandes. No tengo hijos, no tengo sobrinos, no tengo primos. Ni un sólo conocido que hoy esté en edad escolar. Por lo tanto, educación pública, para mi es lo que veo en los medios.
Planeamiento urbano. No veo grandes diferencias con gestiones anteriores. Mucho pavimento, mucho bache tapado y nada mas.
Transito/transporte público. Se implementó el scoring, se hicieron doble mano varias avenidas, se pusieron bicisendas, el metrobus. Para todo eso hay opiniones a favor y en contra. Yo no manejo asi que mucha opinión propia no tengo.
Los colectivos y subtes siguen siendo la misma porquería que fueron con De La Rua, Olivera, Ibarra y Telerman.
Seguridad. Implementó la policía metropolitana. Funciona? No se… Veo a algunos parados en algunas calles, nunca vi a ninguno en acción. Nuevamente tengo que caer en los medios.
Siento que la sensación de seguridad es un poco mayor estos años que entre 1998 y 2004, pero lo asocio mas a un momento del país que a una gestión.
Nuevamente no veo grandes cambios, y recuerdo experiencias como la de la guardia urbana de Ibarra.
Politica de accion social. No se. Sinceramente mi vida cotidiana pasa por 5 o 6 barrios, de los que practicamente no salgo. Nuevamente tengo que caer en los medios para saber que pasa con los comedores, los planes de asistencialismo, las villas, etc.
En general, a simple vista, este gobierno de la ciudad se ve como cualquier otro que haya habido del 99 para acá. Hay mucho que recae en los medios, lo cual es una ruleta rusa.
Si uno empieza a leer, a investigar, a profundizar es otro cantar. Pero que porcentaje del electorado porteño lee, investiga y profundiza?
Yo no tengo las cosas tan claras lamentablemente, pero tal vez discutiéndolo pueda ir armandome un esquema y ententiendo eso que decís que nunca voy a entender
Veamos:
1-
Parcialmente cierto. No faltan quienes dicen que muchos de los votos de Macri irán para Cristina en Octubre, y yo creo que tienen razón. Creo que es un voto con un fuerte componente conservador.
2-
a,b y c: Coincido. Es cierto que el discurso kirchnerista no abarca, por ejemplo, el tema seguridad. O lo abarca, pero de una manera que crispa al porteño medio.
d: No estoy de acuerdo. Macri ganó también en el sur de la ciudad, en los barrios más pobres, en tanto el Gobierno nacional dispuso de políticas inclusivas que no solo benefician a los estratos más bajos sino a estratos medios y medios altos. Hay mucha gente a la que le está yendo muy bien (y de esta manera se explica un poco el punto 1).
3-
En gran parte de acuerdo. Ahora bien, de los tres candidatos que lideraban las encuestas, uno solo tuvo siempre la intención de correr por la Ciudad: Filmus. Los otros dos lo hicieron residualmente (Macri hasta hace poco era precandidato presidencial). Sí considero que la novela de los tres candidatos y la designación tardía debió haber influído negativamente.
4-
Pantanoso. Desde ya que la idea instalada era “poco feliz”, pero creo que un voto a Macri (o a cualquier candidato de derecha) por remordimiento tiene un componente más morboso que rebelde. No lo calificaría como algo positivo y entendible. Digamos, pudo haber influído, pero aquel que basó su decisión en esto, evidentemente venía con un grado importante de predeterminación en contra del Gobierno. Me parece absurda la idea de un ciudadano absolutamente imparcial que siente la obligación moral de votar a Macri como modo de rebelarse contra la mencionada canallada.
5-
Absolutamente de acuerdo.
6-
Sencillamente refutable: Macri sacó el 48%, porcentaje que no reunís ni sumando todos los resultados de las listas “progres” (aún suponiendo que todos los que votaron esas listas son progresistas). La unidad del voto progresista no hubiera obstado al triunfo del PRO.
Por mi parte, agregaría otras causas:
*El blindaje mediático fenomenal gozado por Macri durante todos estos años, en especial durante el corriente. La cantidad de hechos y acciones del Gobierno de la Ciudad que pasaron desapercibidas (UCEP, jefe de gobierno de vacaciones 1/4 del tiempo que le tocó gobernar, recortes presupuestarios, etc.), y la distinta vara respecto de las acciones criticables del Gobierno nacional.
*Jaime Durán Barba: Sí, hay que reconocer las bondades del PRO, y nada más virtuoso para una gestión tan de superficie que un gran maquillador como el ecuatoriano.
*Campaña sucia: cientos de miles de llamados con encuestas truchas vinculando falsamente a Schocklender con el padre de Filmus.
*Schocklender: No hay nada que aclarar al respecto.
*Tomada y cabandié: Da la sensación de que fueron designados candidatos con poco sentido estratégico, más como premio que por aptitud real para el puesto en particular. Ojo, no digo que sean ineptos ni mucho menos, Tomada fue un GRAN Ministro de Trabajo, pero en la Capital con Tomada no seducís un carajo (lo cual no quiere decir que hubiera debido designarse otro candidato, simplemente lo analizo como causa).
En fin, se pueden decir tantas cosas…
Tenés mucha razón. Creo que, a diferencia del 2009, esta es una elección en la que el kirchnerismo tiene muy poco que reprocharse.
Acordemos algo: La CABA es el distrito más fácil de gobernar de todo el país. Y sí, lamentablemente la idea que tiene uno sobre la gran mayoría de los distintos aspectos de una gestión, es la que le transmiten los medios. De ahí que sea un aspecto tan determinante a la hora de analizar las causas de, entre otras cosas, un resultado electoral.
bueno, pero justamente te lo digo porque decías que no podías creer que alguien se fije en formas, si el contenido es tan negro. Lo que yo te digo es que por lo que salta a la vista el contenido no es tan negro, sino mas bien gris mediocre como los ultimos 4 jefes de gobierno. De los cuales 1, quizas el que mas estuvo se volvía a presentar en la lista de Filmus.
Está muy bien lo que dijo. Ya calculo que sabrá en qué ciudad no tiene que editar nunca más un disco, ofrecer un recital o presentar una película. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
