El cristianismo/católicismo lo mancharon en los primeros concilios, cuando la acomodaron para que pudiera ser la religión oficial en el imperio romano y después cuando empezaron a tener más poder político y largaron la inquisición y las cruzadas.
1 me gusta
Ser ateo no debería pasar por una opinión política sino que debería derivar de estudiar la realidad, estudiar las teorías científicas charlando con gente que se ha preparado para eso. Y sobre todo estudiar la historia de las religiones y de los supuestos libros sagrados y sus incontables contradicciones.
Ningun cristiano sigue la Biblia al pie de la letra porque iría preso. También se fueron adaptando a los tiempos. Lo que demuestra que eso de la palabra de Dios es muy relativo. Si de verdad creen que es inalterable entonces se deberían exponer a ir presos para seguir los mandamientos. Por ejemplo apedrear hasta la muerte a la mujer que no llegue virgen al casamiento.
La justificación de los cristianos es que el nuevo testamento reemplazó al antiguo lo cual es falso. Jesus mismo dijo que no vino para cambiar ni un ápice de la ley.
Todas las religiones han sido acomodaticias para sobrevivir.
Ahora bien, que haya gente que se coma un montón de las mentiras del progresismo liberal yanqui actual, y que dentro de esas cosas esté de moda ser ateo, no tiene absolutamente nada que ver con si esa posición es razonable o no.
Quiero decir, una posición no pasa a ser correcta o errónea porque haya gente que la sostiene sin tener idea por qué.
Sería cómo decir que el cristianismo es falso porque hay millones de cristianos que no tienen idea de la historia de su religión. Para mí es falso por otras razones, pero sería una falacia lógica si mi argumento fuera que hay cristianos ignorantes que lo son solo por factores culturales.
La condena en el nuevo?
Porque hay que ver eso también, la idea del nuevo testamento no es hacer una especie de borrón y cuenta nueva? Porque el AT si es algo radical por decirlo así.
1 me gusta
Pero la biblia si cambió, hasta decidieron cuales libros iban y cuales no.
2 Me gusta
Los apocrifos nunca fueron libros inspirados por Dios. Se centraban mas en el misticismo y cosas alejadas de la fe en Cristo.
Pero eso lo determinaron humanos.
En el nuevo es condenado en las epístolas de Pablo en varios pasajes.
E igualmente es falso que el nuevo testamento fuera un borrón y cuenta nueva. Eso fue una invención del cristianismo muy posterior para poder captar a los paganos. Que si no lo hubieran hecho jamás hubiera podido expandirse en Europa.
Por eso abandonaron la circuncisión y las restricciones alimentarias entre otras cosas. Para poder convencer a los paganos.
Pero en ningún momento del Nuevo Testamento se afirma algo así sino todo lo contrario.
El mismo Jesús en el discurso en el monte dijo:
No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido” (Mateo 5:17-18).
De hecho, Jesús le dice a sus discípulos que él es el Mesías judío y que solo había venido para ese pueblo. Que no predicaran entre los gentiles.
El tema es que el movimiento de Jesús nunca tuvo credibilidad entre la mayoría de los judíos. Hubo poquísimos conversos y hubiera sido una secta condenada a la extinción si a Pablo no se le hubiera ocurrido predicar entre los gentiles y en el medio renegar de algunos mandamientos del antiguo testamento.
Así, increíblemente, el cristianismo empezó a expandirse entre los gentiles hasta convertirse en 400 años en la religión oficial del Imperio Romano, posteriormente de toda Europa y después la religión más grande del mundo.
Al mismo tiempo el movimiento para el año 100 prácticamente se había extinguido dentro de la comunidad judía. Las cosas increíbles de la historia.
Estas equivocado. La circuncision ya no es necesaria porque Cristo cumplió la ley a la perfeccion y en su muerte y resurreccion al creer se nos imputa esa justicia para que ya no andemos haciendo los ritos judios de la ley. A Pablo no se le ocurrio nada, él era un asesino, fue Jesús que lo llamo y salvo para que se convirtiera en apostol y predique a los gentiles. Gracias a eso yo siendo gentil pude conocer a Cristo.
1 me gusta
Deberías estudiar la historia de la religión que profesas en lugar de aceptar con fe ciega todo lo que te dicen.
1 me gusta
Yo estudio si, en la Biblia ahi esta la verdad. Me pedis que renuncie a mi fe, imposible jajaj no porque no quiera sino porque no puedo. La fe que tengo no es mia, Dios me la dió.
Nunca le dije a nadie que renuncie a su fe. Eso no es algo que pueda decidir ni tampoco alguien debería abandonar su religión por la palabra de un ateo.
Eso depende de cada uno, sos vos el que tenés que encontrar esas respuestas y reflexionar en base a la información y a la investigación.
Yo simplemente debato con los religiosos y doy mi opinión basada en mis conocimientos, pero no para que los acepten por fe o como palabra sagrada sino para que ellos mismos investiguen y decidan por ellos mismos qué creer.
Es que yo ya elegí que creer, la Biblia es el final de la busqueda no hay mas. Yo era como vos, basaba mi conducta o pensamiento segun cuanto podia aprender, siendo lo mas elocuente y racional posible. Cuando me encontre con la palabra de Dios me di cuenta que nada de lo que yo creia (nazismo) servia para algo en la vida. La sabiduria humana nada puede hacer contra la sabiduria de Dios. No se puede venir a la Biblia y leerla y decir esto se contradice y esto y esto conclusion es mentira.
Como eras racional y creías en el nazismo? xd.
Viste? Asi de perdido estaba, yo le echaba la culpa de por como estaba el mundo a los judios.
yo soy cristiano , creo en dios , y en muchas cosas del cristianismo , pero no soy un religioso obtuso que se cree en todo lo que dicen que dice la biblia , pq no necesito un interprete con la palabra de dios ya deberia alcanzarte , no creo en la iglesia , pq el cristianismo surgio sin necesidad de una , no creo en la diezmos ni en juzgar a los demas , pq en la misma biblia dice que no hay que juzgar , asi con miles de ej. mas ,y creo que ese es el camino que debe seguir la religion , un camino mas individual y personalizado y de una vez por todas darse las manos con la ciencia , pq la ciencia misma jamas le dio la espalda a la existencia de dios , incluso uno de los cientificos argentinos mas importantes es creyente . no te parece que en muchos sentidos , el cristianismo y la iglesia en si ni siquiera sigue los mismo principios que predica’?
Vos sos de la iglesia del pastor gimenez?
Si no crees en la Biblia entonces no sos cristiano. La iglesia fue fundada por los apostoles en Hechos 2 pero no un edificio, o la iglesia catolica, la iglesia es el cuerpo de Cristo, la comunion entre hermanos. El diezmo si es biblico ya que Pablo le insiste a las iglesias a ayudar aportando con diezmos a los hermanos necesitados. Si la iglesia es biblica va a seguir los principios y mandamientos de la Biblia, no perfectamente pero la palabra de Dios y Jesús son la base y el fundamento de nuestra fe sin esos dos pilares no hay cristianismo.
1 me gusta
bueno , entonces si no creer en la iglesia y en un muchas cosas que no concuerdan de la religion me hacen un no cristiano , pues bien lo acepto , tendre que crear mi propia religion sin incongruencias , incoherencias , sin cosas sin logicas y todo lo que el cristianismo hizo mal …
y cuales serian las incongruencias?
1 me gusta