Sí, bueno, pero no todos somos Diana Conti o la rubia de 678 …
no, obvio… a lo que apunto, es que el diario tiene su objetivo y su “razon de ser”, inclusive con estas cuestiones de las que nosotros nos reimos… y si sigue circulando diariamente es porque debe haber tenido su resultado…
Atacan por todos los flancos. El que busca ser un pequeño Kirchnerista ilustrado agarra P|12, al apolítico que tiene que votar tal vez le llegue el discurso de “El Argentino”. Del diario en general, no sólo de la columna de Jorge Giles (que es el Majul de La Nación).
Quiénes son los que “atacan por todos los flancos”, gata ?
Me refería al Kirchnerismo y a niveles por donde pegar. Mucha, pero muchísima publicidad, diarios (Tiempo Argentino, el Argentino, Página12), radio (Radio Nacional AM Del Plata), canales C5N, canal 9 y canal 7 entre otras cosas que me olvido o no sé.
El Kircherismo está invirtiendo bastante en todo esto, y gracias a eso está remontando su imagen.
No comparto para nada, para mí la imagen se está remontando con medidas de gobierno ( y con des-medidas de la oposición), con crecimiento de la economía, no con publicidad. Ayuda, desde luego, y era un déficit grave de este gobierno.
Ahora, hasta donde sé, el gobierno no invierte en Pagina12. Que el diario tenga una línea progresista que lo lleva a coincidir en muchos aspectos con el gobierno, es otra cosa. Pero me parece injusto meterlo en la bolsa. Lo mismo corre para C5N y Canal 9. Tiempo Argentino no sé quién lo financia.
alguien vio las propagandas de tiempo argentino en las paradas de colectivos?? en lugar de estar adentro estan pegadas encima del vidrio… alguien tiene idea de por qué?? me llamo mucho la atencion eso el otro dia, y aprovecho que lo nombraron para preguntar…
Gustavo decime cuándo viste que se gaste tanto en publicidad oficial como hace este gobierno. Que se incrementó el gasto en la publicidad son datos concretos y oficiales, es totalmente objetivo.
(ver placa minuto 3:24)
A que mañana Jorge Giles habla de la eliminación de Chile relacionado con el Gobierno de Piñera.
Ni idea, gata, no tengo los números, pero no voy a eso. No veo la gran “corporación oficialista” que delata Clarín. Son 2, 3 medios locos. Y de vuelta, no me parece mal que se informen las medidas de gobierno, al contrario. Esto va a servir de precedente a futuros gobiernos para que sepan que no pueden dejar que la percepción de la realidad la construya el poder mediático / económico.
Justo el otro día estaba leyendo una nota de Caras y Caretas sobre “por qué cae Illia”. Y más allá de que eran otros tiempos, el tipo mantenía a rajatabla la postura de no hacer ninguna publicidad oficial. Creía que la gente iba a darse cuenta por sí misma de las acciones concretas de ese gobierno. Sus ministros, gente de su partido, le insistía con asignar presupuesto para difundir las acciones de gobierno, y el tipo se negó sistemáticamente. Postura muy respetable, desde ya. Resultado ? La oposición del momento, aliada con la prensa, mediante una terrible campaña de difamación, logró instaurar en la opinión pública una imagen deformada del presidente, calificándolo de “tortuga”, “lento”, “inútil”, caldo de cultivo para el golpe que lo derrocó.
Mismo ahora. Imaginate lo que sería la imagen de este gobierno si no fuera por la acción de esos 3, 4 medios que vos nombrás. Estaría instaladísima la imagen de que son delincuentes, de que es el peor gobierno de la historia, de que se robó la plata a los jubilados, de que quiere silenciar a la libertad de prensa, de que se quieren quedar con todo. Me parece que esa percepción está mucho más lejana a la realidad a la que se percibe actualmente, donde hay matices para todos los gustos. Y ese juego, lleva a la persona promedio a formarse una imagen más cercana a la realidad, al escuchar las 2 ( o más ) campanas.
Obvio que está mal usar la plata del estado para hacer publicidad. El propósito de 678 es pegarle a Clarín y a la oposición…esa es su razón de ser. Y hasta aburre y es repetitivo, podrían en vez de hacer un programa sobre periodistas hacer periodismo en serio, informando y buscando la verdad en vez de buscar tapes contradictorios de Zamora. Y no es sólo 678 ya, es todo canal 7, bastante de canal 9, diarios y radios. Y las va comprando. Eso tampoco es pluralidad de voces.
para mi que sacaron la idea de telerman pero le pusieron contenido… telerman gastaba fortunas en decir nada:P
Había un cartel que decía “Árbol”
No lo podía creer. :lol:
No está mal, se invierte plata en publicidad en todos los estados del mundo. En todo caso podrías criticar la proporción del presupuesto, la cual habría que comparar con otros países para ver si es exagerada o no. Sobre 678, hace unos días Alejo posteó una nota muy interesante ( con muchos comentarios ) que resume la postura de muchos sobre 678, la leíste ? Te dejo el link:
Que el Club de la Buena Onda no nos evite el riesgo de ponernos a pensar
Yo comparto que 678 a esta altura resta más de lo que suma. Pero no podés basar todo el análisis en un programa de hora y media diario por un canal al cual mira poca gente. Y al que lo mira, nadie lo obliga en todo caso. Y los que lo miran, es porque saben que van a ver cosas que en otros canales NO VAN A VER. Simple. No sé cuales son las radios y revistas que el gobierno “fué comprando”.
PD: fijate que me explayé un poco más en el post anterior.
Uh, me mata la hora Gus…me agendo para responderte bien leyendo la nota. Porque sino va a ser una respuesta muy simple y da para buen debate. Presi de mi lado, Alejo del tuyo. Y a las piñas.
Te la debo (igual mañana posteo la nota de Giles).
Saludos.
Dale, no problem. Si tenés un rato, además de la nota, chequeá un par de comentarios al azar de la gente, que están mejor elaborados que la nota en sí a veces, se arman buenos debates en esa página.
Saludos!
PD: posteá la nota, la esperamos ansiosos 
¿alguien vio TVR este sábado? Porque hicieron un informe llamado “se juega como se vive” donde relacionaron los momentos económicos de los países con los de las selecciones.
Cualquier parecido con lo que dice Jorge Giles es pura coincidencia…
No, pero ví en 678 algo parecido … discurso pelotudísimo.
:lol:
asi es, yo tambien lo vi y no podia creer que haya gente que sostenga una teoria tan pelotuda es tan facil refutarla que les decis “entonces cuando ganamos en el '78 es porque tuvimos uno de los mejores gobiernos de la historia…” y seguramente tendran que cerrar el culo :mrgreen:
por suerte los conductores y el invitado se mostraron en contra de semejante estupides, sino fuera por el pelado hoy tvr seria un calco de 6, 7, 8, lo unico q los diferencia son los conductores
Ya leí el artículo y sí, la posta es eso. El problema está que como está “la-señora-de-barrio-norte-que-lee-lanación” también está el “progre-k-que-mira-678” y eso es lo que me molesta. La info masticada, hacen lo mismo que Clarín pero a la inversa. Yo pienso que en vez de hacer periodismo sobre periodistas podrían hacer cosas realmente buenas.
Puf, la verdad me salió bastante corta mi argumentación jaja. Pero vamos a seguir un poco más. Ayer recibí un mail fw de alguien que decía: “FW: El top ten mediatico de la dictadura”…y como te imaginarás eran 10 nombres con apenas 1 párrafo por nombre diciendo cosas sin comprobar y miradas parciales. Lo peor es que me lo mandó una mina que se está por recibir de historiadora.
Esto le respondí:
[i]"Sin ánimos de polemizar demasiado, quería resaltar que no me gustan este tipo de mails que en vez de buscar la verdad y justicia no hacen nada más que ser funcionales al gobierno.
Empezando así, el fantástico Jorge Giles del diario El Argentino me acusaría de “derechoso” o “gorila”. Tratando de escapar a eso, la lista es una serie de nombres de personas que están en contra del Gobierno. Es una realidad. También es una realidad que la lista contiene alto porcentaje de hijos de puta, e hijos de puta graduados con título como Grondona o Neustard.
¿Por qué no me gustan estos textos? Porque muestran en apenas un párrafo una mirada totalmente parcial de la realidad sin citar fuentes ni nada. Si todo lo que dicen es cierto está muy bien (lástima que es más trabajo comprobar todo esto que leer el mail) y sino mucha gente lo dará por verdad. En esto se está transformando los progresistas del kirchnerismo, repetir casi como loros lo que pregona 678, que para mí es más o menos lo mismo que la señora de barrio norte que lee La Nación.
¿Cuál fue la causa por la que redacté el mail? Magdalena Ruiz Guiñazú. No es justo que una periodista de esa trayectoria sea incluida en esta lista, una periodista que participó en la CONADEP, que según Hebe "Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio" entre varias cuestiones más.
Busquemos la verdad, pero no seamos loros del kirchnerismo. Una cosa es estar en contra del multimedio y otra de los periodistas que trabajan ahí. Ni toda la oposición es lo mismo. Ahora el juego es pegarle a Pino, poniéndolo a la par de Yo Tengo Un Plan. No me olvido de el mamarracho de Barone criticando a Zamora ¡¡A Zamora!! que debe ser el político más honesto del mundo.
En fin, no me quiero ir por las ramas tampoco porque estoy en el laburo. Hablemos de periodistas, hablemos de realidades, no olvidemos. Pero si lo hacemos, hagámoslo bien, con argumentos, referencias, datos y coherencia.
Sino agarro El Argentino en la estación Federico Lacroze del subte rojo."[/i]
Igual creo que después de leer lo de la nota debés pensar bastante parecido a mí.
En un ratito posteo la de Jorge Giles de hoy. No estuvo tan buena pero tiró un par de perlitas.