me parece exagerado q el arquero no pueda equivocarse. directamente no existe esto. si es cierto q al equivocarse lo más probable es q sea gol.
yo creo q lo de ayer, por más que el error haya sido de Carrizo, el equipo tuvo mucho que ver. 1º q jugó mas casí q los 90min. metió el gol y el equipo se tiró atrás. los contragolpes que tuvo fueron casi sin buscarlos. y las oportunidades desaprovechadas una a una. que culpa tiene Carrizo que Pavone (por dar un ej) se coma 3 goles por partido? si entraban el 2-0, el error se disimulaba y hoy no estamos llorando…
insisto, me parece absurdo q el arquero NO pueda equivocarse cuando el futbol es un juego de 11 vs 11.
Pero vos mismo lo dijiste, si un arquero se equivoca lo mas probable es que sea gol, los partidos se ganan y se pierden con goles, por eso es que un arquero no puede (En realidad no debe) equivocarse, de exagerado no tiene nada, es la realidad.
Godoy Cruz, Lanus. Decir “esta en condiciones de respaldar” es una afirmacion muy fuerte. Pero River hizo 2 goles solo en 2 partidos. En 2!!! Tigre metio 3 en la Bombonera por lo menos, metio 8 goles mas que River en todo el torneo. Y estamos hablando de Tigre. Te da un margen de error mayor. Quilmes hizo 8 goles mas que River. Olimpo CATORCE gole mas!!! 14!!! (un 116% mas!) Hasta el rojo metio 10 goles mas que nosotros. O sea, equipos que vos digas, por mas que se equivoque el arquero hoy gana seguro no hay. Pero por lo menos sabes que algun partido lo puede bancar al arquero si no tiene una buena tarde. En River eso no existe.
Pero River no hizo nada en todo el partido, no es que estaba atacando hizo el gol y le dio terreno y pelota al rival como contra Quilmes, directamente no pudo hacer nada en todo el partido, simplemente se limitaba a esperar que pase el tiempo ante un equipo que tocaba la pelota en la mitad de cancha nada mas.
River es un equipo con miedo, algo totalmente logico dada la situacion en la que esta, el plantel que tiene, los ultimos resultados y la ausencia del capitan, lider y referente del equipo. Para peor ahora el equipo va a tener mas miedo porque antes creian que tenian a un buen arquero, ahora lo mas probable es que el resto del equipo se haya dado cuenta de que es un arquero de menor jerarquia del que creian y no van a jugar con esa seguridad.
Entiendo a lo que apuntas, pero por ejemplo, los equipos que tienen mas goles a favor, cuántos goles en contra tienen? Tigre hizo 3 en la bombonera, pero tambien se come 3 si le agregás un error del arquero es muy probable que pierda el partido, y así con varios equipos mas. El tema es básicamente el mismo, si el arquero se equivoca la va a buscar adentro algunos equipos dan un poco mas de margen, pero es muy difícil que el equipo respalde al arquero si se manda un moco, fijate que tenés 18 equipos separados por 15 puntos, eso habla muy mal de los aspectos defensivos de todos los equipos en general a mi entender, entonces si los equipos pierden tantos puntos entre si es porque casi ninguno tienen mucha espalda para bancar un error del arquero…
Por eso decia: Carrizo le permitio equivocarse al equipo varias veces, pero no le permitieron equivocarse a el. Los otros arqueros pocas veces dejan equivocarse al equipo (algo que se ve en los goles en contra), a diferencia de Carrizo que si lo permite. Y fijate que vos mismo dijiste que los equipos tienen errores defensivos, y sin embargo tenemos 12 goles. En fin, son opiniones. Tenes cierta razon con lo que decis, pero para mi River expone mucho mas a Carrizo que los demas.
Pero por eso omití la oración que decía que Carrizo permite equivocarse al equipo, por me parece completamente cierta, con respecto a la segunda oración, el único que “garantiza” que puede remontar ante un error del arquero es Vélez, después el resto no tiene mucho para respaldar ni a Carrizo ni a Pontirolli.
obvio : si un arquero se equivoca es gol. 99% es así.
pero lo significativo es que es absurdo empezar a discutir de futbol si partimos de la base que el arquero NO puede equivocarse. pq siempre se equivocan, y varias veces por partido. no existe otra cosa.
entonces deberíamos calificar al arquero 10 puntos siempre si no le meten goles y 0 puntos si le meten un gol, así sea uno de esos en q nada puede hacer.
Sí, River no tenía supremacía, ni mostraba mayor dominancia en el terreno. Es más, lo señalé en el comentario anterior, que a diferencia de partidos anteriores, no ví a un River en los primeros minutos presionando como sí lo ví con anterioridad. El dilema está, en que sí bien River cedió territorio antes de que ocurriera la iluminación divina de CASLA, River aún así podía controlar más el partido. Es decir, cedió iniciativa, pero el equipo aún así tenía flexibilidad y espacio para poder ampliar el marcador. Por otro lado, San Lorenzo, no tenía profundidad. Y sí bien, nunca evidenció mayor poder ofensivo, sí creció una vez neutralizado el marcador.
Para nada, a un arquero pueden no patearle en todo el partido o un arquero puede haberse tapado todo y que el gol se lo hagan en un segundo rebote de un penal, el gol no necesariamente es error del arquero, pero si es muy probable que el error del arquero sea gol. Por eso hablo de ingratitud en el puesto.
Me parece absurda la dicotomía que planteás del 10 o el 0. Un arquero puede equivocarse levemente o groseramente y sin embargo terminar con el arco en 0 por diferentes razones que hacen al juego. Por eso vos para calificar un arquero mirás todo lo que hace, creo que cualquier persona que mas o menos tenga sentido común haría lo mismo. Pero no entiendo porqué te parece absurdo que se diga que el arquero no puede equivocarse y después afirmes que si el arquero se equivoca es gol en un 99% de los casos. Te estás contradiciendo. Si lo vemos semánticamente, cambia el puede por un debe y tenés el concepto a tu disposición.
obvio que se puede equivocar como en cualquier otro puesto, el problema es cuando te equivocas por soberbio o egocentrico. ayer sobra la jugada del gol, la quiere agarrar de canchero y se le escapa, cualquier mediocre la mandaba por arriba al corner. encima despues la 2da contra romañoli, como diciendo “yo sigo siendo el mejor y me banco la que venga…” es injustificable lo que esta haciendo este muchacho, lo tienen que poner en vereda urgente porque nos va a terminar mandando a la b. paradojicamente algunos dicen que estamos donde estamos gracias a el…
En mi visión, el error de Carrizo ocurrió mas por una atolondración que por un cancherismo propio. Lo que le sucedió a Carrizo en el partido actual, es lo mismo que le ocurrió en la Libertadores del 2008, cuando se le arrancó el balón por abajo de la suela. Es decir, Carrizo antes de hacer contacto con el balón, ya piensa en la jugada posterior. Ahora, no podría rechazar que en la situación que continúo, la canchereó.
si, son visiones distintas. para mi, la pose que tiene cuando va a buscar la pelota es de muy confiado, casi sobrando la jugada porque era un tirito al medio del arco. sinceramente no me parecio una confusion o atolondramiento, porque lo vi muy distendido para ir arriba, casi displicente, aun asi podria ser perfectamente cierto lo que decis.
El tema de la confianza en Carrizo no se podría entrar a discutir, ES confiado. A lo que me refería, más allá de la confianza, confusión o atolondración que podría haber ocasionado el error, no veo en él una actitud sobradora e intención de cancherear, como sí la ví en la situación posterior.
Muchos dicen que tiene cosas de Chila, yo jamás ví al negro hacer una canchereada o una de más, debe ser de lo más sobrio en arqueros, creo que es un buen espejo para los que tienen condiciones y “personalidad” como dicen en todos los medios. Y mirá que el tipo tenía como para ser un tremendo sobervio.
Naa, perdoname pero el paragua se mandaba bastantes de esas. Es mas, ayer hablaba con un conocido fanatico de Velez y me decia “Nosotros con Chila tambien teniamos los huevos en la garganta cuando alguien la tocaba para atras”
Quizas no tanto como Carrizo, pero que las hacia, las hacia.
Chilavert desbordaba de soberbia, pero era un tipo realmente intimidante. Tenía mucha personalidad y se agrandaba en las jodidas, a Chilavert mientras mas lo puteabas mas crecía… Y te ganaba partidos de verdad, mas que por condiciones de arquero por generar pánico en el que tuviera adelante, además le pegaba muy bien a la pelota.
Seguro, todos los arqueros tienen a los hinchas con los huevos en la garganta pero me refiero más que nada a que con todo lo que ganó el paragua nunca necesitó de querer pararla de pechito o mandarse la pisadita queriendo demostrar vaya a saber qué cosa, que alguna vez le haya rebotado y se le mandara es otro tema y justamente me dá la sensación que los más soberbios al pedo son los que justamente no fueron tan ganadores.
Es increíble la gente que se puede llegar a encontrar
Hinchas de otros clubes (Boca, San Lorenzo) diciendo de que Lamela es un invento
Hinchas que dicen que Carrizo es un muerto
El otro día charlando con un hincha de Estudiantes, le pregunté cual sería su arquero si no le gusta Carrizo y me dice ORIÓN.
Y gente diciendo de que Almeyda es un muerto :lol:
Ayer los cuervos se iban contentos porque habían dejado a River en promoción, ni les interesa cómo juega el equipo, se supone que san lore es un equipo grande y no pueden festejar esa pelotudez. La verdad que no veo la hora de salir de todo esto y que me la soben todos juntos.
