-
Viuditas de Maradona? Pareces una novia despechada y resentida hablando de Maradona y las viuditas son los demas?:lol: Menos mal que el soberbio es Maradona…desacreditás (bah, pretendés hacerlo) en este y en todos los temas a quien no opina como vos, pero el soberbio es Maradona…tenés la autocrítica de…Maradona:twisted:
-
La fama que tiene el argentino comunmente en el mundo se la ganó por la lacra que viaja frecuentemente, esos que se creen los franceses de sudamérica, los que se destacan ante tanto negro, y no precisamente por Maradona; lo que hizo Maradona con su talento, es que se hablara de Argentina, por el hecho de hablar de Maradona, en lugares donde de ninguna manera habrían hablado de nuestro país, eso es un hecho y quien viajó lo puede corroborar sin que ningún librito pueda desmentirlo. El puterío viene despues del talento. Eso es un hecho. Ahora si hay paladines de la justicia que quieren luchar contra ese dato de la realidad, allá ellos; supongo que después se vendrá la cruzada contra la yerba mate, el alfajor o el dulce de leche.
-
No considero nada indiscutible, mucho menos en fútbol, por lo que no me va ese saco.
-
El único que habló de fútbol con argumentos es Luis.
-
No criticarle encarnizadamente a Maradona sus defectos como persona, no significa que no se los vea, o que se los aplauda. Imagino que a muchos que se creen mucho les debe molestar que el que haya trascendido sea Maradona y no ellos con todas sus virtudes a cuestas. ¡Que injusto es el mundo! ¡El gordo falopero, villero, come hombres y trabas, maleducado, es conocido en el mundo y yo con todas mis virtudes discutiendo a Maradona en un foro de River, para hacerle abrir los ojos al mundo!:mrgreen:
-
Si Maradona opina de todo, hay dos problemas además de su condición de bocón: que haya muuuuuucha gente para escucharlo y encima que haya algunos que analizan lo que dice o lo que hace.
Luis, hablemos de fútbol y saquemos de primer plano el puterío:
coincido que a Maradona hay que juzgarlo “futbolisticamente” hablando nada mas, pero los mismos que dicen eso, despues son mas cerrados que culo ´e muñeca al respecto, fanáticos al extremo :lol:… que se yo…
“los mismos que dicen eso dicen…” estas generalizando, luis. Y estar convencido de algo, no significa ser cerrado como culo de muñeca para discutir, en tal caso ese mote te podría caber también a vos, pero a la inversa.
yo vi el mundial 86 del primer al último partido y si bien la figura sobresaliente del mismo fue Maradona, Argentina tenía un gran equipo, con jugadores en la cumbre de su rendimiento, como Valdano, Burruchaga, el negro Enrique, Ruggeri, no así varios de los rivales, como Platiní quien jugó como maradona el mundial 90 (con el tobillo hinchado), o rumenigge que estaba a cuarta máquina por una lesion que venía arrastrando… los otros grandes equipos de ese mundial fueron Brasil (con Zico tambien entrando en el segundo tiempo poque venía lesionado), Dinamarca (muy buenos adelante, flojos atrás salvo por Morten Olsen), URSS… pero no es que todos eran seleccionados mundiales y Argentina una murguita de 10 pibes de barrio + el gordo…
Yo también ví ese mundial completo. Como decís, Maradona ganó el mundial siendo la figura sobresaliente; y también es como decís, Argentina no era un rejuntado de solteros y casados. También hay que recordar que antes del mundial los querían prender fuego y no eran candidatos; el pico de rendimiento individual de los jugadores en sus equipos no siempre se lleva a las selecciones ni mucho menos al mundial, eso es algo que basta ver a la selección de Messi hace menos de un año y que es un mérito que no se le puede negar ni al dt ni al conductor del equipo.
Así como de ninguna manera Francia se puede reducir a que “tenía a Platiní lesionado” (¡Francia eliminó a Brasil con Platiní pateando penales luego de 120 minutos de juego!) o Brasil a que “Zico entraba en el segundo tiempo” (¡Entraba por socrates o Muller! en un equipo con Careca, Alemao, Junior, Julio Cesar, Edinho, Branco)…justamente porque terminás haciendo lo que criticás que hacen con la Selección argentina, ya no con el objetivo de agrandar la figura de Maradona…por el contrario, como desmereciendo el éxito. En el 86 había muchos grandes equipos y/o con grandes figuras. Alemania, Francia, Belgica, Brasil, Italia, Rusia, Dinamarca (que se comió 6 goles en todo el mundial…1 (uno) en la primera fase que compartió ni mas ni menos que con Alemania, Uruaguay y Escocia, y 5 de España en Octavos, con un Butragueño letal.
despues otra falacia es que el Napoli era un equipito de la B, ja… quiero ver al Almeria o al Lecce gastando 40 palos verdes para comprar a un jugador… muy bueno lo de maradona, de nuevo, pero en un club poderoso económicamente hablando en esos años…
- No se quien habrá dicho que Napoli era un equipito de la B; pero está claro que de ninguna manera un equipo del Sur ni hoy ni hace 30 años puede competir económicamente con los grandes del norte. Y está claro que Napolí, por su posición en el mapa, dificilmente se puede decir que jamás haya sido un club poderoso economicamente, y como te voy a demostrar, tampoco en aquella epoca.
- No se de donde sacaste 40 palos, costó 7, y el Napoli se endeudó hasta las pelotas e hizo una ingeniería financiera de la puta madre para contratarlo.
En el artículo que te paso se explica detalladamente, tanto la cifra final de 7 palos, como todo el quilombo que hizo el Napoli para que los bancos respaldaran esa cifra, que de ninguna manera tenía en caja, claro está…ya que “Il Barcellona vuole subito un miliardo di lire in contanti. Una specie di caparra. Diffida della solvibilità del Napoli e Nunez fa il duro. Vuole la caparra e, contemporaneamente, le fideiussioni sulla cifra complessiva dei 7 milioni di dollari proposta da Juliano a Gaspart. Qui sta il problema, qui sta l’ostacolo, qui salta Ferlaino.” (Traducción: Barcelona ahora quiere mil millones de liras, 500 mil dólares, mas o menos, en efectivo. Una especie de depósito. Desconfía de la solvencia de Nápoles y Núñez se hace el difícil. Él quiere que el pago inicial y, al mismo tiempo, las garantías sobre el importe total de 7.000.000 dólares propuesto por Juliano a Gaspart. Aquí está el problema aquí es el obstáculo, salta aquí Ferlaino)
http://www.napoli.com/sport/viewarticolo.php?articolo=747
. oooootra cosa: Maradona se dopaba para mejorar su rendimiento deportivo, o porque le salió positivo lo del mundial 94? siempre se dice que la cocaina no mejora si no empeora, pero nadie tomó efredina cuando está engripado? es casi “magica” la cosa esa…
Mirá, la explicación de por qué salió positivo en el 94 está; cambió el complejo vitamínico que tomaba, por otro que era igual pero agregaba efedrina, ya que profesionalmente en EEUU es una sustancia no considerada doping (Ripped fuel y Ripped fast, no me acuerdo cual era uno y cual el otro, pero es facil de comprobar que es así cruzando los nombres por internet)…antes del mundial se habían hecho estudios de todo tipo y no saltaba nada. Por otro lado habia un antecedente en mundiales que por esa sustancia la sanción había sido menor…pero a Maradona lo tomaron como reincidente, como si la falopa que le había saltado en algun momento fuera lo mismo que ese caso. Antes del mundial 94 se había seguido minuto a minuto la preparación física de Maradona y se vio como se pelaba el orto para llegar en forma. Y mas allá de la “magia de la cosa esa”, lo que se sostenía es que con esa sustancia se tapaba la otra, no que fuera esa en sí misma, cosa que como no soy medico no puedo saber…pero una de dos: o Maradona, como sostiene, efectivamente hizo una paréntesis en su adicción para prepararse para ese mundial, o tapó la falopa con la efedrina, como repiten muchos, si es que eso se puede hacer…lo que sería muy curioso teniendo en cuenta que para muchos deportes profesionales en EEUU la efedrina no es considerado doping, por lo que estaría permitido que tomen merca, siempre y cuando se tomen una pastilleta tapatutti.
Abrazo Luis, Max
