Te agrego: un día son titulares, al otro son suplentes, al otro ni concentran. ¿Qué jugador te puede rendir así?
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
Igual loco si un jugador es profesional tiene que rendir siempre. Asi que para mi no es excusa …ademas supongo que ya deberian conocer al kancer como para saber que nadie tiene el puesto asegurado…
bueno, al menos ganamos el primer tiempo
:S
No no no no no no (?) definitivamente, sos passarela
me extraña que en el thread en el que dejiste que te ibas no hayas puesto este foro es poco serio
Te agrego: un día son titulares, al otro son suplentes, al otro ni concentran. ¿Qué jugador te puede rendir así?
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
Igual loco si un jugador es profesional tiene que rendir siempre. Asi que para mi no es excusa …ademas supongo que ya deberian conocer al kancer como para saber que nadie tiene el puesto asegurado…
[/QUOTE]
Mmmmm… la otra vuelta hice una analogía: si vos estás en un laburo de zapatero y armás 3 pares de zapatos en 9 meses, la gente va a decir que sos un inútil. Ahora, si en ese laburo te pagan nada más que el sueldo básico (ni el 80% del sueldo en negro, ni las horas extras ni los tickets ni la obra social) y encima un día te ponen a armar calzado, otro día a cortar cuero, otro día a calar plantillas y al otro a hacer empaque, dudo que rindas bien.
No es que diga “la culpa no es de los jugadores”. Es que tienen DEMASIADO como para que encima se los culpe.
Abrazos, Martín.
La verdad no entiendo las vueltas raras que das para culpar al tecnico, ademas de mencionar a un inexperimentado como la solucion al partido (lo digo por buonanotte) por otro lado preferis que entre Antonio en vez de Zarate, por el simple hecho que jugo, segun vos, bien contra velez, Velez ese equipo que segun vos fue un mamarracho tactico, que valor tiene, entonces jugar bien contra ese equipo?
Que no quieras al tecnico no me molesta, tampoco es relevante, pero si queres hablar de futbol habla en serio no mezcles posiciones tacticas, jugadores, Hechos que no sucedieron, soluciones que no son reales, para criticar al tecnico. Es mejor que digas que no queres al tecnico en vez de inventar hechos que son falsos.
Podes enumerar un monton de cosas, escribir trescientas paginas de argumentos, pero si tomas hechos falsos para analisar un partido de futbol vas a estar siempre equivocado.
Enumerar cosas por 1,2,3 parece mas serio, te da aires de verdad, de acierto, de conocimiento, pero te repito son todos hechos falsos, son supuestos que no ocurrieron, en suma es todo un error un capricho tuyo para sustentar un desconformismo o malestar que aunque valido, no puede sustentarse en falsedades, Abrazo
La verdad no entiendo las vueltas raras que das para culpar al tecnico, ademas de mencionar a un inexperimentado como la solucion al partido (lo digo por buonanotte) por otro lado preferis que entre Antonio en vez de Zarate, por el simple hecho que jugo, segun vos, bien contra velez, Velez ese equipo que segun vos fue un mamarracho tactico, que valor tiene, entonces jugar bien contra ese equipo?
Que no quieras al tecnico no me molesta, tampoco es relevante, pero si queres hablar de futbol habla en serio no mezcles posiciones tacticas, jugadores, Hechos que no sucedieron, soluciones que no son reales, para criticar al tecnico. Es mejor que digas que no queres al tecnico en vez de inventar hechos que son falsos.
Podes enumerar un monton de cosas, escribir trescientas paginas de argumentos, pero si tomas hechos falsos para analisar un partido de futbol vas a estar siempre equivocado.
Enumerar cosas por 1,2,3 parece mas serio, te da aires de verdad, de acierto, de conocimiento, pero te repito son todos hechos falsos, son supuestos que no ocurrieron, en suma es todo un error un capricho tuyo para sustentar un desconformismo o malestar que aunque valido, no puede sustentarse en falsedades, Abraz
[/QUOTE]
Por empezar, Javier: Matías es periodista deportivo. O sea, me parece PERFECTO el análisis que hace, al margen de coincidir o no (que coincido, por supuesto).
¿Hechos FALSOS? ¿¿¿¿De qué hablás??? ¿¿¿Es un hecho falso hablar de que Passarella perdió 6 campeonatos de 6 que jugó, y en cualquier momento contamos 8 de 8???
¿Por qué no empezás por sacarte la careta? ¿Vos bancás a Passarella?
Abrazos, Martín.
La verdad no entiendo las vueltas raras que das para culpar al tecnico, ademas de mencionar a un inexperimentado como la solucion al partido (lo digo por buonanotte) por otro lado preferis que entre Antonio en vez de Zarate, por el simple hecho que jugo, segun vos, bien contra velez, Velez ese equipo que segun vos fue un mamarracho tactico, que valor tiene, entonces jugar bien contra ese equipo?
Que no quieras al tecnico no me molesta, tampoco es relevante, pero si queres hablar de futbol habla en serio no mezcles posiciones tacticas, jugadores, Hechos que no sucedieron, soluciones que no son reales, para criticar al tecnico. Es mejor que digas que no queres al tecnico en vez de inventar hechos que son falsos.
Podes enumerar un monton de cosas, escribir trescientas paginas de argumentos, pero si tomas hechos falsos para analisar un partido de futbol vas a estar siempre equivocado.
Enumerar cosas por 1,2,3 parece mas serio, te da aires de verdad, de acierto, de conocimiento, pero te repito son todos hechos falsos, son supuestos que no ocurrieron, en suma es todo un error un capricho tuyo para sustentar un desconformismo o malestar que aunque valido, no puede sustentarse en falsedades, Abraz
[/QUOTE]
Por empezar, Javier: Matías es periodista deportivo. O sea, me parece PERFECTO el análisis que hace, al margen de coincidir o no (que coincido, por supuesto).
¿Hechos FALSOS? ¿¿¿¿De qué hablás??? ¿¿¿Es un hecho falso hablar de que Passarella perdió 6 campeonatos de 6 que jugó, y en cualquier momento contamos 8 de 8???
¿Por qué no empezás por sacarte la careta? ¿Vos bancás a Passarella?
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
La verdad que lo de tener o no careta esta de mas, yo no lo banco ni lo dejo de bancar a pasarella
lo que critico es el analisis del partido que hace Matias, eson son los hechos que considero falsos, en ningun momento habla de los seis campeonatos perdidos a los que haces referencia, esos son hechos validos, son reales.
Ademas las opiniones, las mias al menos, no se generar por bancar o no a un tecnico o a un jugador, no soy parte de ningun bando, no soy pasarellista o ramoncista, soy hincha de River
Por otro lado las opiniones son validas por que las hace una persona, mas alla de ejercer lo que cada uno ejerza, puede estar equivocado el mas sabio como puede el mas ignorante acertar.
Abrazo
La verdad no entiendo las vueltas raras que das para culpar al tecnico, ademas de mencionar a un inexperimentado como la solucion al partido (lo digo por buonanotte) por otro lado preferis que entre Antonio en vez de Zarate, por el simple hecho que jugo, segun vos, bien contra velez, Velez ese equipo que segun vos fue un mamarracho tactico, que valor tiene, entonces jugar bien contra ese equipo?
Que no quieras al tecnico no me molesta, tampoco es relevante, pero si queres hablar de futbol habla en serio no mezcles posiciones tacticas, jugadores, Hechos que no sucedieron, soluciones que no son reales, para criticar al tecnico. Es mejor que digas que no queres al tecnico en vez de inventar hechos que son falsos.
Podes enumerar un monton de cosas, escribir trescientas paginas de argumentos, pero si tomas hechos falsos para analisar un partido de futbol vas a estar siempre equivocado.
Enumerar cosas por 1,2,3 parece mas serio, te da aires de verdad, de acierto, de conocimiento, pero te repito son todos hechos falsos, son supuestos que no ocurrieron, en suma es todo un error un capricho tuyo para sustentar un desconformismo o malestar que aunque valido, no puede sustentarse en falsedades, Abraz
[/QUOTE]
Por empezar, Javier: Matías es periodista deportivo. O sea, me parece PERFECTO el análisis que hace, al margen de coincidir o no (que coincido, por supuesto).
¿Hechos FALSOS? ¿¿¿¿De qué hablás??? ¿¿¿Es un hecho falso hablar de que Passarella perdió 6 campeonatos de 6 que jugó, y en cualquier momento contamos 8 de 8???
¿Por qué no empezás por sacarte la careta? ¿Vos bancás a Passarella?
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
La verdad que lo de tener o no careta esta de mas, yo no lo banco ni lo dejo de bancar a pasarella
lo que critico es el analisis del partido que hace Matias, eson son los hechos que considero falsos, en ningun momento habla de los seis campeonatos perdidos a los que haces referencia, esos son hechos validos, son reales.
Ademas las opiniones, las mias al menos, no se generar por bancar o no a un tecnico o a un jugador, no soy parte de ningun bando, no soy pasarellista o ramoncista, soy hincha de River
Por otro lado las opiniones son validas por que las hace una persona, mas alla de ejercer lo que cada uno ejerza, puede estar equivocado el mas sabio como puede el mas ignorante acertar.
Abraz
[/QUOTE]
Coincido.
Con todo respeto lo que voy a decir.
Pero tampoco todo lo que dice matias es la verdad absoluta.
El da su opinion y esta barbaro, la cual respeto y le agradezco que siempre tira la posta en cuanto a novedades, pero es una opinion y listo, sea de un periodista deportivo o no eso no interesa.
Ademas no amerita nada ser periodista deportivo, no es fisica cuantica, es futbol, todos podemos opinar y de hecho estar mas acertados que muchos periodistas deportivos.
Es menester de una refundación en el Club… Tenemos a los jugadores para encontrar el Exito; pero quizás hay una falta de confianza dentro del Plantel.
VIVA ARGENTINA Y VIVA RIVER PLATE!!!
Por eso te gusta pasarella decis las mismas cosas que el
¿Y entonces como hace Arsenal para meternos dos en el segundo
[/QUOTE]
Analicemos los dos goles de Arsenal, dale?
el primero, tiro libre derecho al arco, hay tres rebotes dentro del area, y Matellan tira una chilena y la clava en el angulo, producto de juego asociado? no producto del estado de la cancha que da para esos rebotes, en cancha normal esa pelota la sacan, ese gol es un aborto.
segundo gol de Arsenal… Contra golpe que se genera por que la pelota se le queda corta a un jugador de River por culpa del agua, y Gandolfi saca un fierrazo de treinta metros con zurda, Gandolfi puede patear dos cientras veces que nunca mas mete ese gol.
Alguno fue de juego asociado? No.
Pero esto ustedes nunca lo van a ver
[/QUOTE]
Culpa del agua? Te pareces al Kaiser con las excusas.
Gandolfi mete ese gol porque ninguno de los centrales salió a achicarle y a marcarlo, se quedaron esperando nose que cosa y lo dejaron patear.
Hay que admitirlo, River sale a jugar el segundo tiempo sin saber lo que quiere, River tendría que haber salido a defenderse con la pelota y lo único que hizo fué patear para arriba y rifarla.
Los cambios de Passarella, siempre mal y tarde.
Las condiciones de juego eran las mismas para los dos, y hoy llovió desde temprano, todo era previsible, asi que las excusas acá no caben
[/QUOTE]
Lo de siempre, de visitante jugamos como equipo chico, hacemos un gol y el equipo se mete cada vez mas atras, dos diferencias fundamentales:
Como es hoy lo pierde el tecnico, y el domingo no tubo nada que ver?
En los dos casos tiene influencia pero no exclusiva, hoy no se pudo jugar al futbol, no se podia gambetear, no se podia tirar una contra en velocidad por que la pelota se quedaba corta, los jugadores se caian, en esa cancha no se podia jugar, la pelota ni picaba.
Saludo
[/QUOTE]
Hoy no lo perdio passarella pero tuvo grandes culpas como el domingo tuvo grandes meritos de la vicotoria(yo mismo abri un tema sobre eso)
Asi como vamos de ganar 2(o 1)y perder 1 no salimos campeones nunca,siempre lo mismo pasa,se gana un partido,todos se calman y dsp otra vez lo mismo…
[/QUOTE]
Totalmente ya es hora de que empesemos a perder de local
Lo estan bombeando al DT, y me parece barbaro.
No coincido con el analisis que haces…
Arsenal aunque los puntos no lo demuestren, es mas equipo que Independiente…
Si empatabamos el analisis hubiera sido igual de profundo…?
Boca y el Rojo jugaron 5 partidos de local y 3 de visitante…nosotros al reves…
Igual fue una mierda perder…xq ayer habia mucho mas que 3 puntos en juego…
Te juro que ya no puedo pensar otra cosa. Es que me resulta inexplicable
[/QUOTE]
y si… otra explicacion no hay. no puede ser que ni siquiera juegue 10 minutos
[/QUOTE]
Concuerdo loco por alguna razon no juega!!!
La verdad no entiendo las vueltas raras que das para culpar al tecnico, ademas de mencionar a un inexperimentado como la solucion al partido (lo digo por buonanotte) por otro lado preferis que entre Antonio en vez de Zarate, por el simple hecho que jugo, segun vos, bien contra velez, Velez ese equipo que segun vos fue un mamarracho tactico, que valor tiene, entonces jugar bien contra ese equipo?
Que no quieras al tecnico no me molesta, tampoco es relevante, pero si queres hablar de futbol habla en serio no mezcles posiciones tacticas, jugadores, Hechos que no sucedieron, soluciones que no son reales, para criticar al tecnico. Es mejor que digas que no queres al tecnico en vez de inventar hechos que son falsos.
Podes enumerar un monton de cosas, escribir trescientas paginas de argumentos, pero si tomas hechos falsos para analisar un partido de futbol vas a estar siempre equivocado.
Enumerar cosas por 1,2,3 parece mas serio, te da aires de verdad, de acierto, de conocimiento, pero te repito son todos hechos falsos, son supuestos que no ocurrieron, en suma es todo un error un capricho tuyo para sustentar un desconformismo o malestar que aunque valido, no puede sustentarse en falsedades, Abraz
[/QUOTE]
Javier, leemos cosas distintas… yvemos fútbol distinto. Muchos pensamos que debió jugar Buonanotte, y eso no quiere decir que sea la solución.
No veo tus argumentos.
¿deverdad crees que el técnico no tiene responsabilidad, no sólo en esta derrota sino en muchas otras? ¿de verdad te parece que no es argumento el armado del banco? ¿Qué prueba hace falta para comprobar que River juega mejor con encanche, aún con el mediocre Peralta, que cuando intenta un 4-4-2?.
En realidad, no entiendo por qué alguien defiende a Passarella a esta altura… prefiero quedarme recordándolo como jugador y no seguir puteándolo como técnico.
Saludos
Los que dicen que el partido de ayer no se puede analizar creo que se equivocan. Por otra parte, hay cosas en las que coincido con Matías y otras en las que no.
Ante un terreno de juego en las condiciones de ayer, donde la calidad técnica del jugador gravita poco ( y digo poco porque en la jugada del gol de River hay buenos movimientos y pases a pesar de como estaba la cancha - o sea que no era imposible -) la táctica gravita más que nunca. River en el primer tiempo hasta el gol hace todo bien porque presiona y juega en campo de Arsenal. Arsenal se equivoca en la táctica mandando un doble 5 con Casteglione y San Martín, Garnier jugaba de Wing y Andrizzi perdido ni marcaba ni jugaba. River lo mató circulando la pelota por los sectores de la cancha más transitables con Belluschi, que fue el que mejor entendió como había que jugar en el primer tiempo. y Augusto bien abiertos y Peralta paradito atrás del doble 5 que dispuso Alfaro, con Ruben y Ríos rapiditos. Aplausos para el Kaiser en el 1er tiempo.
El segundo tiempo River juega en su campo porque pierde la pelota ante el siguiente movimiento de Alfaro. Deja al pelado San Martín como única contención. Pone a Garnier y Casteglione a cubrir las subidas de Augusto y Belluschi y libera a Andrizzi de enganche…La respuesta de Passarella? … todavía la estamos esperando! … No reaccionó, sacó tarde al Mumo que estaba MUERTO (acá no coincido com Matías) y regaló más de 25 minutos … Ya después tuvo que salir a buscar ( el empate no sirve - al menos se dio cuenta de algo -) y Alfaro vivo le puso a Biaggini fresquito que casi nos vacuna. Lo de Gandolfi ya si fue un aborto de la naturaleza ante un River, que sin el temple y el oficio para ganar o cerrar estos partidos, buscaba desesperado el segundo gol.
La verdad no entiendo las vueltas raras que das para culpar al tecnico, ademas de mencionar a un inexperimentado como la solucion al partido (lo digo por buonanotte) por otro lado preferis que entre Antonio en vez de Zarate, por el simple hecho que jugo, segun vos, bien contra velez, Velez ese equipo que segun vos fue un mamarracho tactico, que valor tiene, entonces jugar bien contra ese equipo?
Que no quieras al tecnico no me molesta, tampoco es relevante, pero si queres hablar de futbol habla en serio no mezcles posiciones tacticas, jugadores, Hechos que no sucedieron, soluciones que no son reales, para criticar al tecnico. Es mejor que digas que no queres al tecnico en vez de inventar hechos que son falsos.
Podes enumerar un monton de cosas, escribir trescientas paginas de argumentos, pero si tomas hechos falsos para analisar un partido de futbol vas a estar siempre equivocado.
Enumerar cosas por 1,2,3 parece mas serio, te da aires de verdad, de acierto, de conocimiento, pero te repito son todos hechos falsos, son supuestos que no ocurrieron, en suma es todo un error un capricho tuyo para sustentar un desconformismo o malestar que aunque valido, no puede sustentarse en falsedades, Abraz
[/QUOTE]
Javier, leemos cosas distintas… yvemos fútbol distinto. Muchos pensamos que debió jugar Buonanotte, y eso no quiere decir que sea la solución.
No veo tus argumentos.
¿deverdad crees que el técnico no tiene responsabilidad, no sólo en esta derrota sino en muchas otras? ¿de verdad te parece que no es argumento el armado del banco? ¿Qué prueba hace falta para comprobar que River juega mejor con encanche, aún con el mediocre Peralta, que cuando intenta un 4-4-2?.
En realidad, no entiendo por qué alguien defiende a Passarella a esta altura… prefiero quedarme recordándolo como jugador y no seguir puteándolo como técnico.
Saludo
[/QUOTE]
Bueno, en principio River esta jugando con enganche, lo hace Ortega hasta su lesion, lo hace ahora Peralta, o sea que River juega con enganche, sostener que River no juega con enganche es un error, que juegue bien o mal es otro tema pero el enganche esta. Tene en cuenta que solo se esta hablando del partido contra Arsenal. Con respecto al banco, el unico que faltaba era buonanotte, despues estaban los jugadores con los que se contaba para ese partido.
Ahora hay que pensar muy bien antes de decir quien debe o no debe jugar en River, o sea expongan razones por las cuales el mencionado pitufo merece jugar en la primera. Desde mi apreciacion del Futbol la promocion de jugadores de las inferiores tiene que hacerse dentro del marco de un equipo armado, solido en su tactica, con una linea de juego clara, en donde se equilibren jugadores de experiencia, con jugadores jovenes, esta es, desde mi punto de vista una situacion positiva para la promocion de jugadores de las inferiores, claro esta que, siempre hay singularidades, si uno cuenta en con un jugador fuera de serie puede hacerlo debutar en cualquier situacion, la pregunta es, si este jugador tan requerido es un fuera de serie?
Ejemplos de jugadores requeridos por todos, con pergaminos en las divisiones menores, hay muchos, habra que hacer memoria para recordar cuantos de ellos tuvieron el mismo desempeño en la primera division.
En otro orden de cosas, como digo anteriormente yo no lo defiendo ni lo dejo de defender A Pasarella, estan todos demasiado preocupados por saber si uno es de un bando u otro, con lo cual la discucion futbolistica se resume a una posicion equivocada. Por que?
Porque si uno,no defiende al tecnico argumenta,caprichosamente, equivocadamente, hacerca de situaciones futbolisticas, como lo hace,por sitar a alguno, Matias, al desmerecer las tres victorias conseguidas por River en condicion de local, argumentando cosas que estan muy lejos de ser un analisis serio.
River le gana a Estudiantes porque los jugadores de Estudiantes,la noche anterior,fueron secuestrados por extraterrestres hinchas de River que amenazaron con hacer desaperecer a su familia mediante un poderoso desintegrador que poseen.
River le gana a Newels, porque para desconocimiento nuestro, en los dias de semana en Rosario hay una ley laboral que les impide a los jugaores trabajar en el horario de la tarde.
River le gana a Velez porque La Volpe, sumido en una experimentacion futbolera, que mezcla acidos alucinogenos con tequila, habia organizado una reunion de grupo, la noche anterior para conectar a los jugadores de Velez con Chamanes Mexicanos, y de esa forma entender todos los secretos que unen al futbol con las religiones antiguas de los Aztecas.
Esto es una muestra de lo poco serio que pueden ser algunas argumentaciones, en contra o a favor del tecnico.
Estoy de acuerdo con Mati el único responsable de la derrota acá es Passarella.
Javier, leemos cosas distintas… yvemos fútbol distinto. Muchos pensamos que debió jugar Buonanotte, y eso no quiere decir que sea la solución.
No veo tus argumentos.
¿deverdad crees que el técnico no tiene responsabilidad, no sólo en esta derrota sino en muchas otras? ¿de verdad te parece que no es argumento el armado del banco? ¿Qué prueba hace falta para comprobar que River juega mejor con encanche, aún con el mediocre Peralta, que cuando intenta un 4-4-2?.
En realidad, no entiendo por qué alguien defiende a Passarella a esta altura… prefiero quedarme recordándolo como jugador y no seguir puteándolo como técnico.
Saludo
[/QUOTE]
Bueno, en principio River esta jugando con enganche, lo hace Ortega hasta su lesion, lo hace ahora Peralta, o sea que River juega con enganche, sostener que River no juega con enganche es un error, que juegue bien o mal es otro tema pero el enganche esta. Tene en cuenta que solo se esta hablando del partido contra Arsenal. Con respecto al banco, el unico que faltaba era buonanotte, despues estaban los jugadores con los que se contaba para ese partido.
Ahora hay que pensar muy bien antes de decir quien debe o no debe jugar en River, o sea expongan razones por las cuales el mencionado pitufo merece jugar en la primera. Desde mi apreciacion del Futbol la promocion de jugadores de las inferiores tiene que hacerse dentro del marco de un equipo armado, solido en su tactica, con una linea de juego clara, en donde se equilibren jugadores de experiencia, con jugadores jovenes, esta es, desde mi punto de vista una situacion positiva para la promocion de jugadores de las inferiores, claro esta que, siempre hay singularidades, si uno cuenta en con un jugador fuera de serie puede hacerlo debutar en cualquier situacion, la pregunta es, si este jugador tan requerido es un fuera de serie?
Ejemplos de jugadores requeridos por todos, con pergaminos en las divisiones menores, hay muchos, habra que hacer memoria para recordar cuantos de ellos tuvieron el mismo desempeño en la primera division.
En otro orden de cosas, como digo anteriormente yo no lo defiendo ni lo dejo de defender A Pasarella, estan todos demasiado preocupados por saber si uno es de un bando u otro, con lo cual la discucion futbolistica se resume a una posicion equivocada. Por que?
Porque si uno,no defiende al tecnico argumenta,caprichosamente, equivocadamente, hacerca de situaciones futbolisticas, como lo hace,por sitar a alguno, Matias, al desmerecer las tres victorias conseguidas por River en condicion de local, argumentando cosas que estan muy lejos de ser un analisis serio.
River le gana a Estudiantes porque los jugadores de Estudiantes,la noche anterior,fueron secuestrados por extraterrestres hinchas de River que amenazaron con hacer desaperecer a su familia mediante un poderoso desintegrador que poseen.
River le gana a Newels, porque para desconocimiento nuestro, en los dias de semana en Rosario hay una ley laboral que les impide a los jugaores trabajar en el horario de la tarde.
River le gana a Velez porque La Volpe, sumido en una experimentacion futbolera, que mezcla acidos alucinogenos con tequila, habia organizado una reunion de grupo, la noche anterior para conectar a los jugadores de Velez con Chamanes Mexicanos, y de esa forma entender todos los secretos que unen al futbol con las religiones antiguas de los Aztecas.
Esto es una muestra de lo poco serio que pueden ser algunas argumentaciones, en contra o a favor del tecnico
[/QUOTE]
Javier, nunca dije que River jugaba sin enganche, sino que juega mejor cuando lo hace (no lo hace siempre).
Quizás hay una confusión. El equipo que nos dio vuelta fue Arsenal, del Viaducto, y no el Arsenal F.C. Y no es por desmerecer a estudiantes o a velez.