El cepo cuantitativo no es lo ideal, es preferible llegado el caso un desdoblamiento formal de mercado de cambios. Es algo que es bastante efectivo y “amigable” con los mercados. O sea, tener dólar oficial y blue, pero que el blue sea un dólar perfectamente legal.
---------- Mensaje unificado a las 20:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:38 ----------
Y muchos economistas en su momento sugerían que la mejor salida al cepo hubiera sido un desdoblamiento formal. Esto de liberar todo y atraer capitales especulativos para sostener el dólar barato era una opción muy mala y ahora vemos los resultados. Volvimos al punto inicial pero con más deuda.
Entra Melconian, posibles nuevas medidas además de cerrar algunos ministerios que pasan a ser secretarias; aumento generalizado de retenciones, hasta un impuesto a los gastos del turismo en el exterior, suspender la baja de bienes personales como pide el peronismo y hasta aumentar en un punto el IVA.
Pareciera que se concentró la conducción económica en una sola persona, Melco. Hay que ver los detalles, pero a priori diría que por el lado fiscal no había muchas otras opciones.
En un momento normal, podes subir tasa de interés antes algún evento externo o en su defecto dejar correr un poco el dolar (antes de que se generen las expectativas de devaluacion). Lo que pasa es que se acumulo mucha inflación y el dolar quedo quieto durante varios años y vas perdiendo competitividad, generando estas expectativas, donde empiezan a haber comentarios o rumores de que en algún momento vas a tener que devaluar, y se empiezan a demandar mas dolares que en un momento normal. Una especie de crisis cambiaria “tipo 1” según Krugman.
Yo creo el haber aplicado el cepo se pudo haber evitado. Te ahorras una corrida cambiaria si, pero después te es casi imposible crecer en el mediano plazo. Ni hablar en el largo.
---------- Mensaje unificado a las 01:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:52 ----------
Esto del desdoblamiento como seria? Un dolar para las empresas productivas y otro dolar mas alto para la gente común y los financieros?
En la fáctico con lo del ministerio de trabajo, no me imagino grandes cambios a lo que venía pasando. Me imagino a Triaca ocho horas por días en silla de ruedas dando vueltas alrededor de la oficina con una porcion de muzzarella en una mano y con la otra revisando en el iphone la planilla de excel donde tiene a la gente en negro
Este es el plan de Melconian. Por lo menos lo era hace una semana.
Melconian habló abiertamente de un “plan C” ya que el “B” es el acuerdo con el Fondo. ¿En qué consiste el “plan c”? En más devaluación y retenciones a los precios de los alimentos que se exportan para amortiguar el traslado del dólar a la inflación.
“Es un parche el plan C. Es un retroceso y no sería una solución. Pero sí una forma de parar la demanda cambiaria sin que eso vaya a complicar tanto el salario real. Por un lado, un golpe mortal al turismo y, por el otro, las retenciones ayudarían a que no pase tanto a precios la devaluación. Sería una devaluación compensada”, imagina Melconian. Ese medida “transitoria” podría caerle bien al Fondo, dice.
Si no funciona ya se estaría más cerca del plan D: léase, una “morenización” de la economía con cepo y demás yerbas conocidas que terminaron mal.
Con respecto al dólar, volvió a hacer hincapié en que el valor de $30 no es el que detendrá la dolarización ni los viajes al exterior. “No se cuánto va a valer el dólar la semana que viene, pero es como el tema de las Lebac, la crónica de una muerte anunciada”, remarcó.
“El tipo de cambio tiene que ser tal que la tía no compre más dólares y que el cadete no se vaya a Itaparica o South Beach. Ese es otro tipo de cambio que no es el de $30”, agregó Melconian. El economista afirmó que a $30 hay demanda excedente y la clave será a qué precio desaparece esa demanda.
Según señaló, las tasas de interés no van a bajar porque primero tienen que ceder el riesgo país y la dolarización porque no hay suficiente oferta para la demanda de billetes verdes que hay. “Si lo del Presupuesto no alcanza se avanzará en una forma más heterodoxa, que no quiere decir coercitiva”, explicó en referencia al plan C donde habría más retenciones y más devaluación.
Es verdad que el Ministerio de Trabajo con este gobierno (y con casi la mayoria) no tiene mucha funcionalidad pero es fuerte eliminarlo, es un claro mensaje que la conflictividad laboral te va a chupar un huevo. Ni hablar que antes la CGT se reunia con un “ministro”, ahora va a reunirse con director de una secretaria, un lindo ninguneo :lol:
Y lo de Salud y CyT es penoso, las areas mas importantes.
---------- Mensaje unificado a las 02:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:02 ----------
Mis ministerios serian estos:
.Ministerio de Salud
.Ministerio de Educacion y Cultura
.Ministerio de Ciencia y Tecnología
.Ministerio de Trabajo y Desarrollo social (hoy por hoy tienen que ir juntos) (acá iría Producción tambien)
.Ministerio de Economia, Finanzas, Energia y Agroindustria
.Ministerio de Transporte y Obras Publicas
.Ministerio de Interior (aca dentro Medio Ambiente)
Al ministerio de Modernizacion lo elimino al 100%, ni como secretaria lo dejaria.
Este plan que aparentemente delinio Melco me hace acordar al general Kutuzov cuando le encargaron la tarea de enfrentar la invasión de los Grande Armee de Napoleón a Rusia. Kutuzov sabía que era inútil enfrentar a Napoleón en una batalla decisiva, no sin antes desgastarlo severamente.
Acá se viene un retroceso estratégico, tierra quemada, campesinos abandonados a su suerte, ciudades enteras incendiadas, lo que haga falta para desgastar al mercado y luego tener un Borodino que equilibre las cosas. Estrategia absolutamente impopular y hasta pareciera derrotista. Pero con cierta probabilidad de éxito, en tanto y en cuanto no se produzca un levantamiento popular que voltee al Zar. En 1812, contra todo pronóstico y aún con Moscú capturada e incendiada, no ocurrió.
Lo de los ministerios es más político que económico. En relación al déficit , es poco lo que ahorras borrandolos de un plumazo como está haciendo. Calculo que lo hace para poder decir “ahora la política también se ajusta”
El plan C es eso, es un retroceso estratégico. Es reconocer que el gobierno no está en condiciones de revertir el muy negativo sentimiento de mercado. Táctica de tierra arrasada.
Estaríamos bastante mejor si Macri nunca hubiese eliminado retenciones (campo, minería). Dejo de recaudar muchísimo dinero durante estos 2 años y 9 meses.