Yo puedo juntar 100.000 dólares rompiéndome el ojete y siendo el mejor trabajador del mundo, e invertirlos, ponele en bitcoin. Pero nadie en el criptomundo tiene obligación de darme rentabilidad POR ESO. El mercado no tiene ninguna obligación de darte rentabilidad por tu inversión, en este caso la vivienda. Por ejemplo, podés comprar una vivienda y comerte un crash (muy frecuente) y perder un montón de guita.
Cuando vos hacés una inversión, te arriesgás a ganar o perder según lo que suceda en el mundo. También puede haber un terremoto y se cae el edificio. O el producto que vos comprás volverse obsoleto. Bueno hoy, en la mayor crisis económica de la historia moderna te toca perder, es así.
De donde sacan que SI O SI te tienen que garantizar X% de rentabilidad con la inversión que hagas? Un departamento es como cualquier otro capital. Yo puedo comprarme un celular y pretender ganar 1000 pesos con eso revendiéndolo. Pero si pasan 50 años y nadie me lo compra al precio que yo quiero. El que tiene que ceder soy yo. Pensé que eran capitalistas ustedes.
Es una inversión de escaso riesgo, y de escasa rentabilidad, que uno la debe tener.
La gente equivocada es la gente que gana 2 mangos y quiere alquilar algo para lo que no le da el nivel. Vayan a buscar algo barato, o compartido con alguien. No se puede vivir cagando más alto de lo que da el culo
Es una inversión como cualquier otra. Hace unos meses no era rentable invertir en petróleo, ahora ponele que si. Bueno lo mismo pasa con esta inversión. Hoy no es rentable invertir en propiedades, en otro momento puede ser.
Si yo invertí en petroleo antes del crash y después me encontré con mi inversión devaluada. Es mi culpa o la culpa de otro? Por qué con una propiedad la culpa de que no de rentabilidad es del otro y no del que invirtió en ello? Jajaja que mierda estoy leyendo.
Respecto al otro párrafo, si los que “no deben cagar más alto que el culo” se fueran de esas propiedades, lo único que lograrías es bajar los precios, porque cae la demanda…
La única inversión de bajo riesgo es comprar bonos del banco central de Estados Unidos. Todo el resto tiene su margen de riesgo. El riesgo de invertir en una vivienda es que el precio de la misma puede fluctuar por varias razones, no sólo la situación económica del país. El día de mañana explota la economía de otra provincia, se mudan todos, y el precio de tu propiedad va a bajar. Que el inversor le ponga un cap rate es otra cosa, pero puede no darse.
Pero gente las inversiones no son “morales”, no es que algo te DEBE dar determinada rentabilidad o que vos tenés que bajar el precio para hacerle un favor al que se queda sin casa. Vos hacés lo que se canta el ojete, si querés poner el alquiler en 200 lucas estás en tu derecho, si después no encontrás a nadie que te pueda pagar bajarás del precio o lo sacarás del mercado, y si lo encontrás ganarás mucha plata.
Aparte no se entiende la apelación a la emoción. El “pobre” trabajador que se rompe el orto por invertir 100.000 dólares en un departamento. Después si no le da la rentabilidad que el quiere su propiedad, igual se queda con un departamento de 100.000 dólares que representa lo que valió su esfuerzo.
No se entiende nada. Bah en realidad si se entiende. Les caigo mal entonces comentan cosas como para contradecir, al punto de que los que dicen defender el capitalismo hacen argumentos totalmente incoherentes con lo más básico de este sistema: Como se maneja el mercado.
Pero si los inquilinos se rebelan de dejar de pagar caro un monoambiente con humedad en Palermo, lo que vas a obtener es que bajen los precios y baje más la rentabilidad para el propietario (en eso estoy de acuerdo pero ustedes no…)
Igual el que alquila no puede ejercer ese poder de negociación de precios por lo que dije anteriormente. Tener un lugar para vivir es necesario para subsistir. La gente no puede “irse a vivir a la calle” hasta que los dueños de las propiedades tengan que bajar los precios de los alquileres por la presión. Eso sólo lo puede hacer una porción muy pequeña de los que alquilan, y ya muchos lo están haciendo (los jóvenes que se rajaron de capital por ejemplo). Pero como demuestra el aumento de precios, esa cantidad de gente que tiene poder de irse de un departamento, no es suficiente para presionar sobre los precios y hacer que bajen.
Claro, de última perdes nada más si terminas vendiendo por un valor menor a lo invertido, como en cualquier mercado de inversiones. Si no, te la bancas hasta que cambie la situación. Salvo que tengas un contrato que diga que cierto partido te deba cierta cantidad en cierto tiempo, no tenes poder de reclamar nada.
Pero los alquileres estaban baratísimos en términos relativos, lo que rompió todo fue la nueva ley, si había un mercado que funcionaba bárbaro era ese.
Y bueno ojalá eso ocurra algún día, descongestionamos la ciudad, pero se ve que a los inquilinos les gusta más vivir en Palermo dejando el 70% del sueldo que mudarse a Ramos Mejía, que se yo, es lo que elije la gente. Mientras sea así los precios seguirán altos.
Coincido 100% con la descripción que hiciste, es tal cual decís, lo que digo es que no es ni bueno ni malo, no tiene sentido hacer juicio de valor sobre algo que simplemente “es”.
O sea, no tengo posición tomada sobre la ley, pero ya venía complicado ese mercado mucho antes, con baja rentabilidad y alquileres inaccesibles a la vez, parece una paradoja pero es real … por eso me hizo ruido la frase de que funcionaba perfecto.
ni siquiera el “jefe” maestro, el “chad” genaro vive con la mami en ese piso…le prometio q cdo “trabaje” mas o menos dp de 10 años cdo se “reciba” con 45/46 “añitos” se va a vivir solito…xd
Un problema de la ley es que cambio muchas cosas al mismo tiempo y es dificil analizar el impacto separado de cada una de ellas. Yo estoy convencido que el mayor problema de la ley es que impone una indexacion desde fuera, eso no es costumbre en nuestro mercado inmobiliario, y de hecho la formula en si es bastante complicada. Y te fuerza tres años a esa formula, en un pais donde se desconfia de los indices de inflacion. Eso no seria problema, de hecho seria bueno, si la economia estuvieria organizada en ese sentido, pero no lo esta.
La indexacion, una herramienta que volvio con Cambiemos y que el gobierno actual no la ha eliminado - sacando en tema jubilaciones -, sino que en algunos incluso la profundiza, es un arma de doble filo. Hace mas “tolerable” la inflacion alta, pero al mismo tiempo la hace mas dificil de combatir. Y esas cosas lamentablemente no se discuten. No es culpa de los politicos igual, gran culpa tenemos los economistas que no escuchas a casi ninguno hablar sobre ese aspecto critico de la ley. Si nadie plantea el tema…
Se llama crowding out, estado quebrado se chupa todo el credito. Es mas viejo que Mirtha Legrand esa historia aca. En parte por eso es que no tener un mercado de capitales domestico desarrollado trae tanto lio, el poco credito que hay se lo chupa todo el estado. Y no queda otra que se lo chupe, porque sino tendria que emitir mas. Es una de las grandes deficiencias estructurales.