No se preocupen. En kernerlandia todo vale.
Lo realmente novedoso es que cuando les son favorables, festejan los fallos de la Justicia, y cuando no lo son, es porque la Justicia está sometida a los grupos económicos concentrados, golpistas y destituyentes. Notable.
3 Me gusta
WHAT
Wiñasky le debe la popularidad a Lanata que le debe la popularidad a Carrió que le debe la popularidad a Magneto que le debe la popularidad a Gravier que le debe la popularidad a Hector Cámpora. Vieron, Wiñasky no solo vende humo con el periodismo, tambien es camporista. :mrgreen:
1 me gusta
Eso.
Eso que? Que te quedas con SOSPECHAS???
Queres que invente algunas causas mas a si te divertis? Para el caso da lo mismo.
Lanata es Lanata desde mucho antes que Carrio tuviera alguna trascendencia en la politica argentina
lo que??? el chancho en pagina publico el choreo del curro swift armor e ibm cuando la gorda era una ignota radical chaqueña? posta se creen que la historia del pais y del mundo arranco recien en 2003?
---------- Mensaje unificado a las 16:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:08 ----------
hoy el chanta ese de rafecas es como si fuera Alberdi…
1 me gusta
Creo que dejé bien explicado lo que pienso.
Vos lo dijiste. HOY. Mañana les resuelve un fallo en contra, y es un empleado de Magneto, la CIA y el MOSSAD.
Por suerte se van . . .
1 me gusta
Lanata si, ahora … su extrema popularidad se la debe a la investigación de Baez que le llevó la gorda al 13 a cambio de miserias en vias de reconstruccion de imagen.
---------- Mensaje unificado a las 17:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:46 ----------
lo de Lanata lo contesté arriba. Rafecas es juez, creo que en el nivel de chantada hasta ahora es monopolizado por los fiscales. Uno pero que el otro.
Hablame de Bonadío y sus antecedentes, y después vemos quién queda en evidencia con mensajes como los tuyos. Habría que salir de esta mediocridad estúpida, que no conduce a ningún lado.
---------- Mensaje unificado a las 18:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:38 ----------
¿Quién afirmó eso?
1 me gusta
Qué hermosura, estamos hablando de Rafecas y salís con Bonadío; el típico embarre de cancha K. Coincido: Para aportar con mediocridad estúpida, no aportes.
No hay caso, me doy por vencido.
1 me gusta
Miles de palabras en el tema y Maxi lo resumió en unos pocos renglones. Coincido 100% en tu forma de ver la situación.
1 me gusta
Corre para los 2 lados eso eh. Si es favorable para los que no les gusta este gobierno dicen que al fin uno tiene huevos para ponerle fin a la diktadura, la justicia funciona y miles de gansadas mas. Y si no es favorable dicen que esta comprada, que si hubo denuncia es por que algo hay pero es tanta la corrupcion que no se destapa y tambien miles de gansadas mas. Miralo al boludo de madfat, es un facho boludo anti-pobres y ejemplifica perfecto lo que estoy diciendo.
2 Me gusta
La diferencia es que el Gobierno cambia de respuesta según el fallo, no según el juez. Los magistrados que le rinden pleitesías al Gobierno están muy bien identificados. En cambio los que ya no, pasaron de ser jueces “independientes” (ej.: Diana Conti hablando en su momento de Bonadío, tipo con las manos sucias si los hay) a ser insultados y acusados, cuando no directamente amenazados (ej.: el mismo Bonadío).
1 me gusta
Te quiero, lindo.
Btw: Estás equivocado. Yo no odio a los pobres. Yo les tengo lástima a los cabeza de mierda como vos. 
Lo mismo pasa del otro lado. No es una justificacion, es para que veas que se hace exactamente lo mismo en los 2 lados, y se crea esa paranoia completamente nociva.
Ah y madfat, ya se sabe que odias a los pobres. Micky Vanilla se hizo pensando en vos, no la caretees mas.
No, no es lo mismo, por el solo hecho de que lo repitas y por eso te lo creas.
No por lo menos en líneas generales. Políticos ó periodistas que actúen así habrá, como también hay quienes tiene una línea de opinión más coherente. Ésa es la diferencia: la heterogeneidad. Hay gente más creíble, menos creíble, más reaccionaria, menos reaccionaria. Uno sabrá a quién escuchar, para eso el ser humano tiene criterio.
En cambio a la hora de elogiar, de vapulear ó de ambas cosas, el Gobierno tiene un discurso monolítico. Cada uno que habla repite hasta los mismo términos que el resto, bien castrense. Sin matices, sin autocrítica, sin disensos, sin objeciones, sin replanteos, sin pluralidad. En fin, un reflejo fiel de la ceguera que nos (des)gobierna.