La respuesta la voy a dar en base al tema Tevez, y explico por qué: si me das a elegir entre 23 tipos que juegan BIEN al fútbol, pero se odian, y 23 tipos que son unos muertos, pero se aman, me quedo veinte veces con el primero.
Pero el caso Tevez no es así: Tevez no es ni por asomo lo que es Messi como futbolista, no es un jugador que mágicamente nos va a hacer ganar el Mundial, así como tampoco es Messi dado que nuestra defensa y arquero son una mierda. Las ventajas de no llevarlo a Tevez, en mi opinión, superan a las ¿ventajas? de llevarlo.
El caso de Tevez me parece que priorizar el grupo esta bien porque Argentina tiene jugadores superiores ocupando su puesto. Ahora, si me hablas del River que tenía a Funes Mori y el chino Luna de delanteros, ahi priorizo lo otro. Supongo que analizaria caso por caso que tan mala es la relacion y si se puede convivir.
Lo de Ameli y Tuzzio me parece que esta bien. No le podes garchar la mujer a un compañero y esperar que el plantel te mire de la misma manera. Sobre todo los mas cercanos a Tuzzio y los que tienen esposa propia. Despues de algo asi, te tenes que ir, seas Ameli o Messi
Para mí es importante tener un buen grupo, como se dice. Pensemos que tenés que convivir 40 días con 22 tipos más, si bien es obvio no te vas a llevar bien con todos es bueno que no haya divisiones importantes. Peeero, todo esto, yo creo que pasa por la calidad o entendimiento del jugador excluido con los otros. Vamos al caso de que sean Agüero sea un tipo ultraconflictivo y esté en duda su presencia para el Mundial por eso. Sabella no lo llevaría sabiendo lo jugador que es y lo mucho que se entiende con Messi?
El caso de Tevez es distinto. Jugó casi 10 años en la Selección, dos mundiales de titular, Copas Américas, JJOO y en lo único que se destacó fue en este último. La gente no tiene memoria la verdad, Tevez tiene poquísimos goles en la Selección, en las eliminatorias 2010 hasta más expulsiones. O sea, ahora hay gente que dice Más vale que ganemos el mundial porque sino hay que matar a Sabella por no llevar a Tevez. Jajaja se me ríen los huevos, como si con él hubiéramos ganado algo. Nada, fue un autito chocador siempre.
En fin, más allá de lo conflictivo que pueda ser, creo que su exclusión se puede ver desde lo futbolístico también, nunca dio muestras de poder adaptarse como segunda guitarra de Messi y cuando le hicieron creer que podía ser primera fracasó rotundamente. Así que no hay que ver tantos fantasmas. Además, como bien dijo Ariel Santillán, tener un tipo como él en el banco te genera un presión enorme desde afuera para que juegue, lo que lleva a un mal clima adentro del grupo y bue, si bien no es lo más importante, es mejor que esté todo bien y no haya mayores conflictos como pareció ser en las Eliminatorias que las ganamos caminando y sin EL JUGADOR DEL PUEBLO DE NO SÉ QUÉ LUGAR, NO DEL MÍO.
cualquier persona tiene que laburar con quien le toca y sino se tiene que ir…
estos jugadores de futbol son tipos que no tienen ni la escuela primaria y andan con tanta pretension del “grupo humano”,“quiero un inodoro con un brazo robot que me limpie el culo”…si no tengo sabans de seda no me puedo entrenar.Por favor…que se vayan a la concha de su madre el grupo humano,las pretensiones.
en clubes grandes les garpan ,entonces resultados…
ahora si jugas en temperley o crucero del norte donde no le pagan nada bueno…
Igual en el caso de teves me cae como el culo el tipo y la propaganda que le hacen…y si bien no me interesa en absoluto la seleccion me alegro que este narco-punga-amandrilado no aparezca como exponente de Argentina.
El caso de Tévez para mi no tiene discusión, la decisión de Sabella esta totalmente dentro de la lógica.
Yo priorizaría convocar a la mayor cantidad de figuras posibles, pero de ahí en más tenes que ver la forma de armar el equipo y que rinda. Si por cualquier motivo algún jugador genera un malestar general (no de uno o dos), no se puede convocar porque el ambiente no va a ser el optimo.
No es un tema de amiguismos, sino de que la máquina funcione. Lo mismo con el tema de los jugadores, a mi no me gusta para nada que vaya gente como Basanta al mundial, pero si al técnico le sirve y cree que puede encajar en su idea de juego no está mal que lo lleve.
Todo depende del caso que tengas. Uno como líder de un grupo tiene que tener buen ojo para darse cuenta como viene la mano. Se llevan como el orto pero en la cancha funcionan bien, siguen. Se llevan como el orto y se nota en la cancha, no siguen. Es simple.
El caso de Tevez no es que se llevan mal en el vestuario. Se llevan mal en la cancha, y Messi se lleva muy bien con Agüero e Higuaín que son tan o más cracks que Tevez, por eso no hay mucha discusión posible. A eso sumale que Tevez es un tipo conflictivo cuando no se hace lo que él quiere, y bueno, se termina de sacar. Sí fuese un tipo positivo que ayuda desde donde le corresponde, seguramente estaría entre los suplentes, pero no lo es, por eso lo mira por la tele. Como dijo la mujer de Tevez, “para comer banco, mejor no ir”.
el DT tiene que llevar a los mejores y lograr que rindan. Sean amigos o no. Ramón y Francescoli, Riquelme y Palermo, etc. Poder, se puede. Cualquier persona que prefiere a Palacio o Lavezzi por sobre Tévez, entiende muy poco de fútbol. Está al nivel de Agüero e Higuaín, y no se si no es mejor.
Dicho ésto, me parece perfecto que no vaya Tévez. Tenemos al mejor del mundo y el equipo se tiene que armar para que él rinda. Jugaron Mundial, Copa América, Eliminatorias, etc. y no funcionaron juntos. Arafue.
Me parece una pelotudes igual lo del “buen grupo humano” dentro de una seleccion a no ser que sea una consagrada, son 7 partidos en el mundial, si fracasan el proyecto se pierde, me parece una idiotez armar algo así solamente por lo que dura un mundial, pese a lo que es. En cambio si hablamos de un DT que viene de salir campeon y quiere mantener el grupo y seguramente va a tener mas chances de seguir dirigiendo aunque tenga alguna caída es otra cosa.
Juego todos los domingos en 11. Los dos anteriores torneos los jugue con “desconocidos” y peleamos el descenso en ambos. En éste, juego con varios amigos y nos comemos de a 5 por partido. Capaz el problema soy yo (?), no sé. A mi me da igual jugar con amigos o con gente con la cual no tengo relación.
Pero tus amigos son buenos?
Yo me refiero a la confianza.
Recuerdo que jugaba para un equipo un torneo relámpago que se hacía todos los sábados, solo conocía a uno. Había un equipo que ganó 7 sábados consecutivo el torneo e invictos. Una sola vez llegamos a la final y nos pintaron la cara. Le conté a los de mi equipo, nos anotamos y le cortamos la racha. Salimos campeones y no volvimos a jugar ese torneo. Y no fuimos invictos, perdimos en la zona de grupo y pasamos de pedo, pero yo estaba confiado que a ese equipo le ganábamos y así fue.
En fin. A lo que voy es que para mi el grupo es importantísimo a la hora de salir a ganar, ahora si te dá igual y tu intención es solo participar, bueno ahi ya la cosa cambia.
Supongo que el caso Icardi es más irrelevante que los otros, que de su vida privada haga un puterío no influye en la selección, salvo con Demichelis, igualmente si hubiera estado entre los 30, entre los 23 no quedaba, la delantera ya está bien. El caso Tévez, y…a mi Carlitos me gusta para la selección, pero x otro lado veo que el tridente Higuaín-Messi-Agüero (y con variantes como Lavezzi y Palacio) estamos más que bien. Aunque si es por priorizar…El fútbol
Carlobby jugo 8 años en la Selección: 64 partidos y solo hizo 13 goles. Por eso es que no merece ir al Mundial. Porque no sirve para la selección. Y encima hay que sumarle que ha tenido conflictos con jugadores convocados, como tambien ha tenido quilombos en casi todos los clubes que jugo.
El grupo es importante. Nadie pide que todos sean amigos, eso es imposible. Pero cuando hay grandes diferencias/peleas, es altamente improbable que la cosa termine con resultado positivo.
Y no me vengan con ejemplos pelotudos tipo 11 cracks todos peleados vs 11 perros que no saben ni atarse un botin… Aca hablamos de jugadores en niveles similares. Y que esta mas que comprobado que no siempre es bueno tener muchos caciques ni muchos cracks. Porque el EGO es algo que no se puede manejar facilmente.
PD: Este tema, por mas que el creador del thread lo niegue, jamas hubiese sido creado si no pasaba todo el lobby a favor de Tevez.
En principio uno tiene que tener a los mejores jugadores posibles… siempre que funcionen bien juntos dentro de la cancha. Y eso no sólo tiene que ver con “el grupo”, sino con que sus características de juego puedan acoplarse entre sí en un sistema y una estrategia adecuadamente. Si esas dos cosas se dan, “el grupo” no es tan relevante.
Ahora, si esas dos cosas no se dieran, “el grupo” se vuelve un factor necesario para mejorar el rendimiento. Y también se hace más necesario sacrificar a determinado jugador para encontrar a otro de menor calidad que se acople mejor.
Tampoco olvidemos que hay jugadores por los que vale la pena alterar esquemas y grupos: le pasa a Boca con Riquelme, dado que sin él no le ganan a nadie. Pero tiene que ser un jugador absolutamente determinante dentro de la cancha, no alguien que como mucho pelearía por un puesto.
Creo como dicen varios, que depende del material que tengas a mano.
Me imagino una copa Davis… Suponiendo que están todos a la vez en su mejor momento de la carrera: Coria, Gaudio, Nalbandian, Cañas, Puerta, Gaudio y Del Potro… Equipòn… Ahora, si sè que coria con gaudio no se llevan y lo mismo con Nalbandian y Del Potro, es obvio que Coria-Nalbandian o Gaudio-Del Potro quedan afuera.
Ahora, si tenès Nalbandian Del potro y el resto del 50 para abajo del ranking… que la chupen todos y se banquen entre ellos.
