Debate Futbolero

L;o unico que importa es el resultado.

El mejor es el ultimo que gano

Si esta bien, pero cuando se gana asi es sabido que no llegas a ningun lado, mejor ejemplo la bosta durante toda la decada del 80 y del 90 y por el ocntrario si perdes jugando bien te quedas tranquilo porque de esa forma vas a ganar mas de lo que vas a perder, siempre fue asi y seguira siendo asi.

Se puede ganar jugando bien o jugando mal. Como podes perder jugando bien o jugando mal. Pero siempre vas a tener más posiblidades de ganar jugando bien.

[quote=“aramixs1, post:14, topic:79863”]

Para mi no siempre el que gana es le mejor, por pensar asi el futbol esta como esta y a nadie le interesa jugar lindo, para que vas a meter 20 toques si podes tirar un centro desde mitad de cancha y que un matungo la meta adentro, asi piensan muchos DT y por culpa de eso asi estamos.

Por ejemplo durante toda la decada del 90 en el 95% de la veces que perdimos con Bosta le pegabamos un baile terrible, le creabamos no menos de 10 llegadas de gol, y despues como nos ganaban ellos??? con un centro de mitad de cancha y un pata dura que metia un nucaso, por mas que ganes asi no sos mejor que el otro y por suerte eso se vio en toda la decada del 90 entre River y Bosta.

Cuantas veces se gana de culo, cuantas veces ganas por el arbitro, en fin para mi no siempre el que naga es mejor
[/QUOTE]Pero ,para mi las derrotas con boca no molestaban tanto porque saliamos campeones todo slos años y ellos miraban por TV.
Imaginate esa racha adversa hoy en dia…

depende de como se dio el partido, por ahi vos planteas un partido muy bien, llegas muchas veces al arco, pero pega en los palos, el arquero de ellos figura, y de repente ellos no te llegaron en todo el partido, tiran un tiro de 35 metros y es gol.

[quote=“andycarp, post:25, topic:79863”]

depende de como se dio el partido, por ahi vos planteas un partido muy bien, llegas muchas veces al arco, pero pega en los palos, el arquero de ellos figura, y de repente ellos no te llegaron en todo el partido, tiran un tiro de 35 metros y es gol
[/QUOTE]Y pero tambien esta en juego los antecedentes del equipo:venis de varios campeonatos y te toca jugar con tiro federal y te gana de culo con un gol en contra bueno…te vas caleinte,pero te la bancas.Ahora tenes un equipo que pierde y pierde y pierde y pierde y encima perdes con un equipo inferior es inaceptable…

ese tipo de discusiones. por boluda que parezca, se dan muchas veces. yo la he tenido varias veces. según un amigo es mejor el que gana, porque así sea en ese instante en que metio el gol, fue mejor que el otro, en ese instante que mete el gol
mepa que se debe a este exitismo que hay por todos lados, y a la eterna discusion de futbol exquisito vs futbol efectivo. todos juegan para ganar, como dice Horacio Pagani, pero hay distintas formas. Creo que muchos de aca prefieren el futbol lirico, por eso nos hicimos del Millo

Orden de prioridades para mi:
1-ganar
2-si no se puede ganar no perder
3-ser efectivo arriba y mantener si es posible el cero en mi arco
4-jugar de manera vistosa

Siempre pongo de ejemplo al Ferro del 80, si venía alguien de afuera que no lo conocía y veía un partido seguramente iba a decir que habían ganado de pedo porque eran horribles jugando, colgados del travesaño y de contra, pero realmente ese equipo sabía lo que hacía y por ende JUGABA BIEN, que es distinto a decir que es vistoso ó que tiene un par de jugadores que te sacan una jugada de la galera y ganan el patido. Si sabés lo que querés y lo hacés bien entonces JUGAS BIEN.

Para mi es una cuestión netamente de planteamiento táctico. No siempre gana el que más brilla o el que posee mejor juego o espectáculo antes los ojos de la gente.
Puede gustar o no gustar la propuesta del equipo en terminos futbolísticos, pero finalmente el fútbol y los triunfos se otorgan en base a la efectividad, por lo que independiente de quién tuvo mayor llegada y/o dominio en la ofensiva, el que gana la mayoría de las veces, es el que supo controlar mejor el partido en vistas del resultado.

La selección Italiana tiende siempre a jugar así. Controla el partido en base a la defensiva, espera el desgaste del rival, contragolpea y mata en el momento menos esperado.
No me gusta en lo absoluto su forma de jugar, me parece poco estético y atractivo a nivel futbolístico, pero sí le ha dado grandes resultados.

Pero el caso es distinto porque a los italianos casi que no les hacen goles. Digo, históricamente el planteamiento de los tanos es defender y contragolpear, pero no es que se comen 4 goles por partidos y ellos hacen 5. Casi que no les hacen goles, generalmente con buenos arqueros y buenos defensores y arriba siempre sacan algún que otro crack que siempre les va a dar una mano, aunque sea un gol por partido van a hacer. En River actualmente no hay una defensa sólida, lo de arquero tal vez, pero adelante nada. Entonces nos hacen muchos goles y además nos cuesta levantarnos en la adversidad, otro detalle no mejor. Así que no creo que se pueda comparar tanto Italia con River.

Saludos

No, no estaba comparando a River con la selección Italiana, no hay punto de comparación por nombres y esquema táctico definido.
Sólo estaba ejemplificando que un esquema defensivo puede ser muchas veces más efectivo que uno ofensivo, y que no siempre el equipo que tiene mayor profundidad y repercusión en ataque, va ser el mejor. Al menos en cuanto a resultados se refiere es así, visualmente la idea futbolística cambia.
Hoy en día River propuesta que haga, es fracaso absoluto.

Saludos!

estamos hablando de si un equipo es mejor que otro por un partido o si juega mejor? porque son cosas distintas…

VIEJA DE DONDE CREES QUE SE DICE QUE EL FUTBOL TIENE LOGICA??? por eso es EL DEPORTE MAS HERMOSO DEL MUNDO (diria el mejor para mi de todos…luis omar tapia)

Un equipo que juega bien de verdad, equilibrado tanto adelante como atras (no que solo juegue lindo como el Arsenal), podra perder a mitad de campeonato un partido, pero seguramente pelee al final de campeonato…el otro dia perdio el Barcelona con el Atletico de Madrid y creo que nadie piensa que el Atletico es mejor equipo que el Barsa,
O cuando Boca le gano la intercontinental al Milan, alguien de verdad piensa que Boca tenia mejor equipo que el Milan de kaka, seedorf, pirlo, nesta, gattuso etc.

[quote=“Gustavot, post:35, topic:79863”]

Un equipo que juega bien de verdad, equilibrado tanto adelante como atras (no que solo juegue lindo como el Arsenal), podra perder a mitad de campeonato un partido, pero seguramente pelee al final de campeonato…el otro dia perdio el Barcelona con el Atletico de Madrid y creo que nadie piensa que el Atletico es mejor equipo que el Barsa,
O cuando Boca le gano la intercontinental al Milan, alguien de verdad piensa que Boca tenia mejor equipo que el Milan de kaka, seedorf, pirlo, nesta, gattuso etc
[/QUOTE]Precisamente,el futbol es un juego de equipo y el juego de equipo neutralizo las mejores individualidades del rival…ahora,los mismos jugadores de boca en ese momento,jugando con capa o zubeldia,por citar ejemplosde juegos basados en la individualidad,se comen 14 x E10 goles.

Tengo un par de ideas sobre esto:

  1. Si creás chances de gol y las desperdiciás, te estás olvidando del objetivo más importante. Para poner un ejemplo: si un equipo de básquet hace todo bien y es un deleite a los ojos, pero vive errando bandejas bajo el aro… entonces no juegan bien. Esto todavía se trata de anotar.

  2. Muchas veces es más peligroso el equipo que no tiene la pelota que el que la tiene.

  3. Hoy el fútbol moderno tiene siete maneras para llegar al gol o crear situaciones. Miren cualquier ping pong o resumen de goles y lo van a comprobar.

-Remates desde lejos del área.
-Juego aéreo.
-Pelotas paradas.
-Contraataques, o bien situaciones en que la defensa retrocede y el ataque tiene terreno para encarar.
-Pelotas recuperadas en ataque.
-Errores defensivos o situaciones raras.
-Juego de pases y control hasta abrir la defensa.

De esas siete maneras, sólo la séptima tiene que ver sí o sí con lo que conocemos por “jugar bien”. Las cinco primeras siempre las vinculamos a equipos “amarretes” como Italia, o Banfield. Entonces mi conclusión es que si manejás esas cinco herramientas, te defendés bien y controlás la pelota cuando haga falta, podés ganarle a cualquier equipo del mundo. Para mí, eso es jugar bien.

[quote=“maxi452, post:36, topic:79863”]

Quizas me equivoque en resaltar a las individualidades solamente, otro ejemplo, si Estudiantes le llegaba a ganar al Barsa en el Mundialito, creo que eso no iba a determinar que el pincha era mejor equipo que el Barcelona. En definitiva Creo que lo que determina que un equipo es mejor que otro es la regularidad en un periodo, no un partido, en el que el defensor de un equipo se pudo haber levantado mal, o el 9 justo ese dia tenia el arco cerrado.

Gustar

Ganar

Golear

Esos son los pasos a seguir… los que tiene que seguir river

el mejor equipo se califica dependiendo del punto de vista, si te interesa el resultado (que es lo que manda) el mejor es el que gana… y eso es siempre posta, no sirve de nada jugar un partidazo y perder, es lo que le paso a river contra boca en todo los 90´