Cuanta responsabilidad tienen los medios respecto a esto?

River Plate Campo de Juego
61

Exactamente, Juan Manuel. El resumen es fantástico. Aparte, no nos olvidemos que el fútbol siempre fue el opio de las masas en Argentina, entonces, todo lo relativo al fútbol es imprescindible para los políticos, que están emparentados con el fútbol no solo utilizando a las barras de fuerza de choque, sino además utilizando todo este tipo de tapaduras para mandarse sus curros aprovechando que gran parte de la gente mira para otro lado. Imaginate a esta gente qué bien le viene tener tantos canales que hablan 24 horas de fútbol.

Eso al margen de que nosotros consumamos. No está mal consumir un poco, nos gusta este deporte y somos fanáticos. Pero no hay que cerrar los ojos, y leyendo todo lo que pusiste te puedo asegurar que me llevé una muy grata sorpresa con vos, Juan Manuel, viendo que el árbol no te tapa el bosque.

Ojo, separemos las cosas. Yo no digo que fuese un barra el que apuñaló al de Boca, nada que ver. Yo digo que fue un tipo descerebrado, que no sabe darle al fútbol la magnitud que realmente tiene, y que siempre va a estar por debajo de cualquier vida, sea hincha de River, de Boca, de Chicago o de la U de Chile. Ahora, que ese tipo de gente descerebrada es precisamente la más manipulable por todas las campañitas y puteríos que arma la abro comillas prensa cierro comillas oral, escrita y televisiva para vender más, es muy jodido de determinar. Lo que sí veo es que hay UN GRADO DE VIOLENCIA MUCHO MAYOR en el hincha común, ese que antes no se prendía en los bolonquis y ahora sí. Y justamente en este hecho tenés un ejemplo.

Con respecto a lo otro que decís, no me cabe duda de que es así. Muchos periodistas realmente grossos se morirían de vergüenza de ver como esta camada de gente actúa, salvo algunas excepciones de primera línea (Víctor Hugo, Diego Fucks, Román Iutch, Juan Pablo Varsky, Fernández Moore, Grabbia y no se me ocurre nadie más) y algunos de abajo que la vienen remando, como el ejemplo que tenemos en este foro con Matías Muzio.

Por otro lado, hace un tiempo Lanata dijo (en declaraciones a Noticias) que le daba asco ver como Página/12 (diario que fundó justamente Jorge Lanata) se había convertido en el Boletín oficial. Ahora, tomá nota de las empresas en las cuales tiene intereses el Grupo Clarín (esta info no es mía, me la pasaron, y faltan empresas):

Diarios: Clarín - Olé - La Razón - Página/12 - La Voz del Interior
Relacionadas con los diarios: PAPEL PRENSA.
Empresas de cable: Cablevisión - Multicanal
Señales de televisión: Canal 13 - Canal Magazine - Volver - Canal Metro - Much Music - TyC Sports - TyC Max - Fox Sports
Emisoras de radio: Radio Mitre - FM 100
Proveedores de Internet: Fibertel - Flash Banda ancha
Portales de internet: Ubbi - Ciudad Internet

Faltan, como ya dije, empresas acá. Ahora bien, si leés todo lo que hay, te das cuenta que los tipos monopolizan casi todo. Cualquier voz que no sea la del Grupo Clarín va a tener una difusión y una repercusión mínima. Y que ese pseudoperiodismo tiene lamentablemente para rato en esta nación, ya que está hecho por tipos que dominan casi totalmente el espectro periodístico argentino.

Abrazos, Martín.

62

No, me refería al resto de la gente. A la gente que entiende eso y que comprende que con gente ignorante se les hace más fácil mentir, estafar y robar.

Me refiero a la clase media, que hizo tanto quilombo cuando le sacaron los ahorros con el corralito. Si la clase media (a la que pertenezco, por otra parte) alguna vez se diese cuenta de que la única manera de que no nos estafen es pedir también por el resto de la gente, otro futuro tendríamos.

El gobierno no lo va a reclamar, Gastón. Recordemos a uno de los máximos exponentes de la política argentina diciendo “Alpargatas sí, libros no”. No fue casualidad eso.

Al gobierno no le interesa un pueblo culto. ¿Cuánto tiempo puede durar un Méndez con un pueblo culto? ¿Cuánto tiempo puede durar un Kirchner con un pueblo culto? ¿Cuánto tiempo menos duraba De la Rúa, con un pueblo culto? Creo que en todos los casos hubiese sido muy distinta la cosa.

A eso me refiero, al Estado como REAL ente regulador. A un Estado que tenga una red de contención social para los que menos tienen y están indefensos. No es solo en Suecia, también existe en otros países.

Yo menciono el capitalismo porque no se me ocurre otro sistema viable. El capitalismo tiene muchas cosas perversas, que son las que el Estado tiene que encargarse de impedir que prosperen. Pero no he visto otro sistema que no avance sobre las libertades individuales.

Claro, la carga informativa viene desde muchísimo antes. Lo de Ortega y Cáceres es meramente anecdótico, son boludeces al lado de programas como “El Aguante” que no sé cuánto tiempo estuvo al aire y de ese tipo de machacadas constantes.

Abrazos, Martín.

63

terrible suceso…

ese muchacho es un trastornado,los medios bombardean a la gente ,esta bien.pero cada uno es dueño de sus actos,alcoholizado o no,podria haberlo hecho igual,estos casos generalmente son el punto culmine de una psiquis enferma por años.Los factores q determinan este tipo de agresion son varios,hay q tener en cuenta la vida entera de la persona,el vinculo familiar q tiene,la sociedad,el barrio incluso,las juntas…la racionalidad.son muchas cosas q no a todos les afecta de la misma manera,por eso es un tema dificil el de generalizar.Desde luego q una persona centrada no haria una cosa asi si entiende q siendo hincha de river o bok luego de un superclasico estas cargadas y discusiones son totalmente normales y mas si estaban entre amigos…quizas tambien puede ser q haya un transfondo y la discusion haya sido por otra cosa,o quizas ya se tenian pica los pibes,aunq no lo justifica para nada el hecho de matar a una persona…pero,la sociedad esta enferma ,sin rumbo y como todos saben “Hay de todo” en este mundo…

saludos!

64

Ninguna culpa. No somos a animales que sólo respondemos a factores ambientales, creo en la responsabilidad del ser humano. Cometió un asesinato y debe hacerse cargo él y sólo él.

65

¿Estudiás psicología y no considerás un contexto social para la formación de personas?

66

Exactamente, Juan Manuel. El resumen es fantástico. Aparte, no nos olvidemos que el fútbol siempre fue el opio de las masas en Argentina, entonces, todo lo relativo al fútbol es imprescindible para los políticos, que están emparentados con el fútbol no solo utilizando a las barras de fuerza de choque, sino además utilizando todo este tipo de tapaduras para mandarse sus curros aprovechando que gran parte de la gente mira para otro lado. Imaginate a esta gente qué bien le viene tener tantos canales que hablan 24 horas de fútbol.

Eso al margen de que nosotros consumamos. No está mal consumir un poco, nos gusta este deporte y somos fanáticos. Pero no hay que cerrar los ojos, y leyendo todo lo que pusiste te puedo asegurar que me llevé una muy grata sorpresa con vos, Juan Manuel, viendo que el árbol no te tapa el bosque.

Ojo, separemos las cosas. Yo no digo que fuese un barra el que apuñaló al de Boca, nada que ver. Yo digo que fue un tipo descerebrado, que no sabe darle al fútbol la magnitud que realmente tiene, y que siempre va a estar por debajo de cualquier vida, sea hincha de River, de Boca, de Chicago o de la U de Chile. Ahora, que ese tipo de gente descerebrada es precisamente la más manipulable por todas las campañitas y puteríos que arma la abro comillas prensa cierro comillas oral, escrita y televisiva para vender más, es muy jodido de determinar. Lo que sí veo es que hay UN GRADO DE VIOLENCIA MUCHO MAYOR en el hincha común, ese que antes no se prendía en los bolonquis y ahora sí. Y justamente en este hecho tenés un ejemplo.

Con respecto a lo otro que decís, no me cabe duda de que es así. Muchos periodistas realmente grossos se morirían de vergüenza de ver como esta camada de gente actúa, salvo algunas excepciones de primera línea (Víctor Hugo, Diego Fucks, Román Iutch, Juan Pablo Varsky, Fernández Moore, Grabbia y no se me ocurre nadie más) y algunos de abajo que la vienen remando, como el ejemplo que tenemos en este foro con Matías Muzio.

Por otro lado, hace un tiempo Lanata dijo (en declaraciones a Noticias) que le daba asco ver como Página/12 (diario que fundó justamente Jorge Lanata) se había convertido en el Boletín oficial. Ahora, tomá nota de las empresas en las cuales tiene intereses el Grupo Clarín (esta info no es mía, me la pasaron, y faltan empresas):

Diarios: Clarín - Olé - La Razón - Página/12 - La Voz del Interior
Relacionadas con los diarios: PAPEL PRENSA.
Empresas de cable: Cablevisión - Multicanal
Señales de televisión: Canal 13 - Canal Magazine - Volver - Canal Metro - Much Music - TyC Sports - TyC Max - Fox Sports
Emisoras de radio: Radio Mitre - FM 100
Proveedores de Internet: Fibertel - Flash Banda ancha
Portales de internet: Ubbi - Ciudad Internet

Faltan, como ya dije, empresas acá. Ahora bien, si leés todo lo que hay, te das cuenta que los tipos monopolizan casi todo. Cualquier voz que no sea la del Grupo Clarín va a tener una difusión y una repercusión mínima. Y que ese pseudoperiodismo tiene lamentablemente para rato en esta nación, ya que está hecho por tipos que dominan casi totalmente el espectro periodístico argentino.

Abrazos, Martín
[/QUOTE]

Ojo, separemos las cosas. Yo no digo que fuese un barra el que apuñaló al de Boca, nada que ver. Yo digo que fue un tipo descerebrado, que no sabe darle al fútbol la magnitud que realmente tiene, y que siempre va a estar por debajo de cualquier vida, sea hincha de River, de Boca, de Chicago o de la U de Chile. Ahora, que ese tipo de gente descerebrada es precisamente la más manipulable por todas las campañitas
Es aca donde yo me detengo y veo a la persona como producto de los medios,de la educacion familiar, que siempre va a tener el condimento del contexto donde uno crece,(no es lo mismo crecer en zona norte que en el Carmen,barrio donde pertenezco) , no son las mismas posibilidades las que tiene el ser de desarrollarse en su intelectualidad,por eso mismo lo veo como victima de un sistema perverso al cual el periodismo alimenta dia a dia,como venimos sosteniendo,la unica diferencia entre lo que vos decis y lo que yo sostengo ,es que tal vez consideres al flaco este o a gente que actua de esa manera como descerebrados,como si ya nacieran con un defecto natural, para mi es social donde la escuela( que muchas veces le es negada), la flia( que muchas veces esta desintegrada y los valores son escasos o estan tergiversados) y los medios,son factores determinantes en la conducta humana.

saludos

67

Guarda, Juan Manuel, que yo con descerebrado me refiero a una persona que no tiene la capacidad cerebral de distinguir el límite entre una pasión y un homicidio. No digo que nazcan así de forma natural, o por una cuestión clasista o racial, a ese nivel quedate tranquilo que no soy ni racista ni clasista. Seguramente que todos estos análisis exceden el marco de un foro… si fuese tan fácil analizar todas las aristas que nos llevan a estas situaciones, las resolveríamos enseguida. Pero también coincido con lo que vos decís respecto del hábitat, de la familia, del entorno y de los medios también.

Abrazos, Martín.

68

¿Estudiás psicología y no considerás un contexto social para la formación de personas
[/QUOTE]

Creo que al contexto social lo forman las personas, mucho más que a la inversa. Lógicamente que el contexto condiciona, o influye, pero no determina una conducta. Hay una diferencia entre “influir” y “determinar”, ante la influencia se juega la responsabilidad propia; si pensamos que el ambiente te determina, listo, cerremos las cárceles y liberemos a los condenados porque no hay ni un solo culpable encerrado.

69

El pibe es un enfermo. No podes dejar que una cargada (o varias, o miles) te jodan la cabeza. porque al hincha de Boca lo mató y el se arruinó la vida, porque se va a quedar a la sombra varios años. Ojo, lo tiene re merecido, pero lo q quiero decir es que no tuvo la capacidad de pensar. Ese pibe tiene problemas y lo que paso es la muestra cabal de que así es.

Los medios en esto no tienen mucho que ver, porque si así fuera hubiera habido más de un muerto, sobre todo si lo medimos al nivel del impacto global que los medios tienen. ¿porque le pudieron la cabeza a uno solo y no a cientos? Ahío t das cuenta que el chabon es un enfermo.

70

¿Estudiás psicología y no considerás un contexto social para la formación de personas
[/QUOTE]

Creo que al contexto social lo forman las personas, mucho más que a la inversa. Lógicamente que el contexto condiciona, o influye, pero no determina una conducta. Hay una diferencia entre “influir” y “determinar”, ante la influencia se juega la responsabilidad propia; si pensamos que el ambiente te determina, listo, cerremos las cárceles y liberemos a los condenados porque no hay ni un solo culpable encerrado
[/QUOTE]

Pero influye muchisimo. Hoy en dìa en una villa el 70 % de los pibes se drogan y salen a afanar o se hacen tranzas. Y me quedo corto… Encima existe una cultura de estar orgullosos de ser así.
Coincido con lo que dice metal militia, tiene mucho que ver donde “caes” luego de nacer.

Saludos.

71

¿Estudiás psicología y no considerás un contexto social para la formación de personas
[/QUOTE]

Creo que al contexto social lo forman las personas, mucho más que a la inversa. Lógicamente que el contexto condiciona, o influye, pero no determina una conducta. Hay una diferencia entre “influir” y “determinar”, ante la influencia se juega la responsabilidad propia; [b]si pensamos que el ambiente te determina, listo, cerremos las cárceles y liberemos a los condenados porque no hay ni un solo culpable encerrado.[/b
[/QUOTE]

una cosa no quita la otra… no se está hablando si la persona es culpable o no de haber cometido un acto criminal, sino de cuanto pueden influenciar en él el entorno que lo rodea: un chico que crece en un ambiente de violencia familiar lo mas probable es que “repita la historia”… los valores de una persona se van formando a medida que uno crece, practicamente desde el nacimiento, y muchas veces al llegar a una edad en la que supuestamente se pueden discernir las cosas, tenemos barreras mentales tan altas en torno a determinados temas, que son muy dificiles de superar.

72

Pero “los medios” tienen acceso a toda la gente, y pobreza hay mucha, jóvenes educados en un clima de valores débiles hay muchos, etc. Sin embargo, que uno mate a otro por una cargada, no es para nada frecuente, es un caso absolutamente excepcional, por lo tanto la clave está en el caso en sí, y no en los factores, que actúan siempre en todos lados, pobres, ricos, etc.

A lo que voy es que si tanta responsabilidad tienen los medios de comunicación, habría muchísimos más de estos crímenes. Sí puede ser que ahora se viva con más expectativa por estos partidos que antes, pero de ahí a salir a matar, ya estás en otro plano, no en el del simple consumidor de lo que te proponen los medios.

Es como cuando culpaban a Marilyn Manson o a los videojuegos por los crímenes en los colegios de EEUU.

73

seguramente los medios tienen una determinada influencia, no en vano son considerados el “4to poder”… pero para mi la mayor parte viene de una carencia de valores a nivel del núcleo familiar.

74

No me parece que sea tan excepcional, jingle. Hay un montón de casos en ese sentido, no solo por el fútbol.

A ver, hay dos cosas: los tipos exacerbaron la pasión hasta límites inconcebibles, ese es el punto. Nos hicieron ver que un River - Boca de verano es un caso de vida o muerte, que puede costar el cargo a un DT, que “ya no existen los amistosos” y demás etcéteras… todo para vender un diario más o tener un televidente más. En ese contexto de exacerbación, los tipos que no pueden medir la pasión son petardos prendidos que nunca sabés cuándo y cómo te van a explotar. De ahí a que yo diga que juzguen al grupo Clarín como partícipe fundamental del asesinato hay un largo trecho. Pero ellos ESTÁN formando este tipo de personas. Y a sabiendas de que existen este tipo de personas. Y con una intención meramente comercial.

A ver, acá me parece que hay una diferencia. Hasta a Marilyn Manson le ponen los cartelitos de “Parental Advertising”. A los videojuegos les ponen los +18. A los medios no.

Por otra parte, los medios cuentan con gente que se supone preparada profesionalmente para transmitir un mensaje a un público masivo, que se educaron para eso, y que conocen la profesión de manera de ejercerla con respeto y con ética. Son muchas las diferencias, papá.

Abrazos, Martín.

75

Yo creo que los medios tienen cierta influencia, nada más, la responsabilidad es única, pura y exclusivamente del asesino.

76

Volvamos un poco a la pregunta inicial “¿Cuánta responsabilidad tienen los medios respecto a esto?”.

Acá hubo por lo menos dos hechos,

a) La exageración en la importancia de un partido de fútbol.
b) Un asesinato.

En los dos hechos mencionados, la responsabilidad de “a” le corresponde a los medios y “b” al tipo que mató.

Quiero destacar tres definiciones de “responsabilidad” que brinda la RAE.

  1. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.

¿A quién le compete esta “deuda, obligación de reparar”? ¿Al que exageró o al que mató? Exagerar la importancia de un partido no es un delito, matar sí.

  1. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado.

Esta definición me gusta más para la culpa del Grupo Clarín, porque habla de obligación moral: es una cuestión moral, en todo caso, no exacerbar los ánimos de una sociedad violenta, mediante planteos extremos en cuanto a un partido de fútbol (encima, amistoso). Pero debe hacerse cargo de esa exacerbación, y no de los impulsos que pudiera haber despertado en otra persona, por el mismo motivo que en un crímen pasional, se culpa al que mató, y no al que movilizó los ánimos homicidas de la otra persona con, por ejemplo, una infidelidad (en esto último entraría la “obligación moral”, en todo caso, de hacerse responsable por la “infidelidad” y no por el asesinato que esta “provocó”).

  1. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.

Esta es la más interesante. La responsabilidad es una capacidad en TODO SUJETO ACTIVO DE DERECHO. El tipo mató libremente, en estado de derecho, en democracia. Lo de los medios es libertad de expresión y nada más, no quita libertad al sujeto que, en este caso, mató. Tuvo la opción de elegir entre matarlo, o no. Eligió matar.

Basta de victimizar a los victimarios. Les tengo una noticia, que quizás no les agrade: el mal existe y tiene entidad, no es un mero reflejo condicionado a los factores ambientales. Démosle al “mal” el lugar que le corresponde, porque incidirá en la medida del bien. Mientras nos manejemos con que todos estos actos son consecuencia de esto o de lo otro, y le quitemos responsabilidad al ser humano, no sólo que nos estamos animalizando (con perdón de los animales, quienes se ven mucho más afectados por los factores ambientales y no cometen estas atrocidades, sólo se defienden y se alimentan), sino que estamos rebajando la categoría de bien y de libertad. Y si no me creen, vean “A Clockwork Orange”.

77

Nadie victimiza a los victimarios. Vivimos en una sociedad de leyes y los que la infrinjan deben ser castigados con el rigor de la misma. Pero ahora con el hecho cosumado y los culpables condenados, no estaría mal buscar las raices de los problemas. Sinceramente no entiendo que estando estudiando psicología no consideres factores tan básicos como el contexto social para la determinación de la formación de una persona, valores y pensamientos y que consideres al mal como algo innato de ser humano.

Que una persona influye en un contexto más que el mismo en la persona me parece un total disparate. Vos sos lo que sos por 3 aspectos: el primero es el genético, el segundo es por la educación familiar y el tercero por el contexto que te rodea. Seguramente vos no hubieses sido una persona totalmente distinta si hubieses nacido en la pobreza y en Irak, tal vez estarías reclutado en el ejercito, con creencias musulmanes dispuesto a matar yanquees y tu ética sería otra.

Salute

78

Una cosa es hablar de responsabilidad y otra de culpabilidad. Justamente estoy leyendo un libro de Dostoiewski (Los hermanos Karamazov), en la que un hombre mata a su padre (odiado por todos), y su hermano luego declara “todos somos responsables del parricidio, porque todos deseamos su muerte y de alguna forma hemos incidido en la mentalidad del asesino”.

Ahora si vamos a hablar de culpabilidad, creo que en este caso a la familia le corresponde un grado mucho mayor que a un medio de comunicación.

En ese caso mismo hasta quien va a la cancha y canta una canción violenta contra Boca (y viceversa), tiene un nivel de responsabilidad (no de culpabilidad) de este homicidio…

79

Boludo, si no contás el libro que empecé a leer ayer te lo agradezco.
Gracias.

80

Muy buenos tus planteos, pero vayamos por partes.

El hecho de que estudie una carrera universitaria no implica que no pueda tomar una postura crítica hacia la misma.
Por otra parte, no existe “la” psicología, sino diversas líneas y corrientes, cada cual con sus explicaciones, muy diversas y heterogéneas. De todas formas, cuestiones concernientes al “bien” y al “mal” inherente o no del hombre, son discusiones más propias de la sociología que de la psicología, y en última instancia de la filosofía. Las dos posturas sociológicas más famosas con respecto al hombre bueno o malo en sociedad, son las de Rosseau (que piensa parecido a vos) y las de Hobbes. El primero planteó al hombre como bueno por naturaleza, pero se corrompe en sociedad, mientras que Hobbes dice lo contrario, que es malo por naturaleza pero que debe establecer un contrato para no destruirse entre sí (“el hombre es lobo del hombre”). A lo que voy es que no tiene nada que ver que estudie psicología y que sí o sí deba pensar como alguna de sus corrientes. Por mi parte, mi formación, más que psicológica, es más bien psicoanalítica, por más que sea una Licenciatura en Psicología (hay mucho de autoformación en mi formación, también).

Volviendo al tema, para mí, las raíces del carácter de la persona, y los posibles impulsos que puedan determinar la conducta de una persona, se empieza a jugar en una etapa de su vida que podríamos llamar “pre-social”. El momento más dramático de inserción social que vive el ser humano es cuando comienza a salir regularmente de su casa para una actividad exogámica regular (la escuela primaria, por ejemplo). Creo que para cuando llega el momento en que empieza a consumir programas de televisión, leer diarios, etc, esa predisposición a cometer un asesinato, por llamarlo de una forma, ya estaba configurada de antemano, no genéticamente, (nadie es genéticamente asesino), pero sí, como dice Luis, desde los primeros contactos con el mundo externo que tiene una persona: su familia. Ahora, cómo a una persona le repercute su novela familiar, va más allá de lo que sus padres o hermanos hagan, porque empieza a constituirse la subjetividad: nuestra particular y singular e irrepetible forma de comprender y percibir la realidad. Un hecho no significa lo mismo para mi que para vos, y aún que para mis padres.

Y, en definitiva, yo no negué el factor influyente de los medios, a todos nos influyen, como nos influye la realidad en su totalidad, no solo los medios, pero marqué una diferencia en la palabra “influir” y la palabra “determinar”. La primera tiene en cuenta la responsabilidad y la libertad del hombre, la segunda, pues no.

Lógicamente que si hubiera nacido en Irak hubiera tenido comportamientos muy distintos a los que tengo ahora, pero siempre y cuando mi núcleo familiar haya sido iraquí. Porque hubiera sido muy parecido a como soy, si hubiera nacido en Irak, pero con exactamente la misma familia argentina que tuve acá, con algunos matices, pero más parecido. Igual, entramos en el difícil terreno de los “hubiera”, y ya la cosa se pone más debatible todavía.

Y para finalizar, no comparto lo que decís, que estaría bueno buscar las verdaderas raíces de un acto, luego de la condena. No tiene sentido saber “ah, mirá, este tipo al que le dimos condena perpetua, al final no tuvo tanta culpa, porque actuó robóticamente culpa de la sociedad”. En todo caso, que la búsqueda de la raiz de un acto, sirva para mejorar el sistema de justicia que tantas falencias tiene en Argentina y en el mundo.

Saludos.