Cuando los nombres propios condicionan al funcionamiento.

River Plate Campo de Juego
1

Desde hacia varias semanas que Matias Almeyda tenia en mente el once inicial con Dominguez, Cavenaghi y Trezeguet en cancha. No solo por que desde hace rato que a River le cuesta muchisimo llegar de manera clara al area contraria (entre otras cosas), sino porque el franco-argentino partido a partido estaba demostrando que podia aportarle muchisimo al equipo adentro del campo de juego.

Para poder llevar a cabo un cambio de figuritas, el funcionamiento del equipo no se debe ver condicionado. De nada sirve poner a un jugador como titular si el funcionamiento del equipo se ve condicionado, por no decir perjudicado. Para que se entienda: de nada sirve poner a un delantero implacable si esto lleva a que el mediocampista reemplazado genere un deficit en el funcionamiento colectivo e individual de un equipo.

La entrada de Trezeguet al once inicial lo relegó a Cirigliano, que se vio obligado a sentarse en el banco de suplentes por primera vez en lo que va del torneo.

¿Por que hago este planteo? Desde mi punto de vista, Sanchez y Ocampos todavia no estan capacitados para poder formar parte de una linea de tres jugadores en este 4-3-1-2 que ideó Almeyda en las ultimas semanas.
Por otro lado, a mi entender Dominguez no siente la posición de enganche, de enlace. Que es uno de los pocos jugadores que puede llegar a jugar en esa posición, seguro. De ahi a que se sienta cómodo, hay un tramo muy largo.

Volviendo a los volantes por los costados: no es lo mismo pasar al ataque sabiendo que tenes dos volantes de recuperación a tus espaldas que hacerlo con uno solo atras tuyo, ya que una hipotetica perdida del balón te obliga a tener que volver para poder marcar en bloque.

La entrada de Trezeguet va a ser positiva siempre y cuando el funcionamiento no se vea condicionado. Este caso es raro, ya que desde hace tiempo que River viene dando pena, por más táctica o formación que presente.

2

Desde hacia varias semanas que Matias Almeyda tenia en mente el once inicial con Dominguez, Cavenaghi y Trezeguet en cancha. No solo por que desde hace rato que a River le cuesta muchisimo llegar de manera clara al area contraria (entre otras cosas), sino porque el franco-argentino partido a partido estaba demostrando que podia aportarle muchisimo al equipo adentro del campo de juego.

Para poder llevar a cabo un cambio de figuritas, el funcionamiento del equipo no se debe ver condicionado. De nada sirve poner a un jugador como titular si el funcionamiento del equipo se ve condicionado, por no decir perjudicado. Para que se entienda: de nada sirve poner a un delantero implacable si esto lleva a que el mediocampista reemplazado genere un deficit en el funcionamiento colectivo e individual de un equipo.

La entrada de Trezeguet al once inicial lo relegó a Cirigliano, que se vio obligado a sentarse en el banco de suplentes por primera vez en lo que va del torneo.

¿Por que hago este planteo? Desde mi punto de vista, Sanchez y Ocampos todavia no estan capacitados para poder formar parte de una linea de tres jugadores en este 4-3-1-2 que ideó Almeyda en las ultimas semanas.
Por otro lado, a mi entender Dominguez no siente la posición de enganche, de enlace. Que es uno de los pocos jugadores que puede llegar a jugar en esa posición, seguro. De ahi a que se sienta cómodo, hay un tramo muy largo.

Volviendo a los volantes por los costados: no es lo mismo pasar al ataque sabiendo que tenes dos volantes de recuperación a tus espaldas que hacerlo con uno solo atras tuyo, ya que una hipotetica perdida del balón te obliga a tener que volver para poder marcar en bloque.

La entrada de Trezeguet va a ser positiva siempre y cuando el funcionamiento no se vea condicionado. Este caso es raro, ya que desde hace tiempo que River viene dando pena, por más táctica o formación que presente.

3

Para mí, el tema es que River no tiene funcionamiento. Con o sin Trezeguet. El francés se pone solo por rendimientos y jerarquía individual. Yo creo que con Merlo jugamos igual de mal que tantísimos partidos.

4

coincido con maxi, este River no tiene funcionamiento, estamos ganando por las individualidades solamente, que a la larga va a traer malos resultados seguramente

5

Coincido, jugamos bastante mal y ganamos porque tenemos uno de los mejores cabeceadores del mundo que transformó en gol un centro pedorro que el 99% de los jugadores o no lo agarra, o lo manda a la tribuna o le sale una masita a las manos del arquero. Es claro que la mejora en puntaje del equipo respecto de la primera ronda se debe a un factor individual contratamos a Trezeguet, de hecho no se ve un funcionamiento colectivo superior al de hace 20 fechas. Con respecto a lo de la formación, se me complica bastante pensar una mejor que el 4 - 3 - 1 - 2. El chori más allá de la bronca que nos dé con sus lagunas y su empecinamiento, sigue siendo el toque de calidad y desequilibrio individual y tiene buen entendimiento con Cave, es indiscutible. Ponzio le ganó la pulseada a Ciri y Sánchez y Ocampos me parece son las mejores opciones en sus bandas. Aunque a veces estoy tentado de más tiempo para Aguirre, pero no sé a quién sacaría. Cirigliano me parece bien que coma un poco de banco es pibe y se lo tiró a la arena muy verde y así y todo cumplió bastante bien y con personalidad, ojalá podamos tenerlo más tiempo y disfrutar de un jugador más maduro.

6

en River del medio para adelante siempre es dificil elegir a quien sacar, eso muestra a las claras que las individualidades están, lo que falta es el funcionamiento en equipo, hablando mas sencillo, rajar a Almeyda y traer un DT.

7

River tiene la mayor parte de sus problemas, en la defensa.

La mejor forma de solucionar esto a corto plazo, es reforzar ese aspecto, dentro de lo posible sin necesidad de transformarse en otro equipo defensivo que pone 2 colectivos frente al arco como la mayoria de los equipos argentinos.
Algo que, creo, es lo único que se le puede “rescatar” a Almeyda, que al menos no cae en eso.

Entonces como reforzas ese aspecto rapidamente? poniendo jugadores más atentos a esas funciones.
El 4-4-2 para mi, hoy, es innegociable. No tenemos con que jugar con enganche, jugar 4-3-1-2 es solo vivir en una fantasía, o en un “ideal” que está lejísimos de la realidad. No existe ningún jugador en el plantel capacitado para ser ese “1” que necesitamos. Ninguno.

Para mi tiene que salir un delantero, y entrar Aguirre. Que si bien es un 5 más atento a las cuestiones ofensivas, tiene caracteristicas más aceitadas para defender tambien.
Por rendimiento, el nombre apuntado lógicamente es el de Dominguez.
Pero tampoco se hasta donde puede ser favorable un 4-4-2 con dos “9” ahi arriba.

Lógicamente lo ideal sería un trabajo serio, y correciones tácticas, como la distancia entre lineas, los relevos, la posición de la última linea cuando se ataca, como queda parado el equipo cuando pierde la pelota, etc etc etc…

Pero seamos realistas, eso no se va a solucionar. O no al menos para el partido próximo.
Entonces hay que recurrir a recursos “rapidos” que puedan solucionar el problema. Y eso por lo pronto es la formación y los nombres en ella.

Repito, 4-4-2 con Aguirre en lugar de un delantero.

8

Diria que esos nombres propios salvan el NO funcionamiento del equipo culpa del dt. Respecto al idea, para mi sobre Dominguez, que juega solamente por apellido porque jugo bien contra Racing en el verano nomas, y hay que meter a Aguirre de doble 5, 4-4-2 y listo.

9

Me parece que Acu esta planteando volver al 4-4-2 sacando a Dominguez. O no?

Yo creo que a La Plata podemos ir asi por lo menos.

Con Dominguez afuera del equipo (exclusivamente temas futbolisticos). Y con 13 adentro.

Y yo a acompañar a Ponzio lo pongo a Aguirre. Por que es el unico que puede llegar a cranear una jugada… Nada mas que por eso.

10

A dos jugadas de empezado el partido, nos dimos cuenta que la propuesta sumaba peligrosidad en las dos areas. El sàbado se vio un equipo claramente obligado a la victoria. Esa debe ser la confirmaciòn del dibujo. Centros, peleas de hombre contra hombre, un planteo “jugado”.
Al minuto dos, pedì a gritos al PELADO AGUIRRE o a CIRI. Pero en el segundo tiempo sospeché que una parte INCONSCIENTE de ALMEYDA reconociò sus “limitaciones” y coscientemente las “necesidades”. Saliò a buscar el partido y generar que el uno a uno, por superioridad de talento nos diera las diferencias.

Esa es la respuesta que llego a elaborar. Ahora, en lo que pienso, se evidencia que el sistema actual peca en el medio del terreno. SANCHEZ Y OCAMPOS son jugadores de raya. Tal vez SANCHEZ pueda tirarse al centro pero OCAMPOS no lo tiene aprendido. Por lo tanto, probarìa una vez mas con éste plantèo tambaleante, pero con AGUIRRE por OCAMPOS. Esto debe obligar sì o sì, a JMDIAZ en labores ofensivas y rememorar de una vez por todas el centro a Boselli en la final del mundo.

11

Carlos Sánchez dijo al final del partido: “yo prefiero que seamos tres en el medio, porque nos desplazamos con más espacios”. Es cierto que el equipo pierde marca, pero jugando contra rivales tibios como Merlo, este esquema me parece absolutamente viable.
Jugando contra rivales de más cuidado como Instituto, preferiría arrancar con 4-4-2 con Aguirre/Ponzio de doble cinco, y mantenerlo ó volver al 4-3-1-2 si hace falta.

12

Bueno gimnasia seria un equipo medianamente tibio. Cuando veo el planteo de River me espanto, ves a Trezeguet y Cavegol, hasta ahí vas bien (mirando desde adelante para atras), llegas al enchanche (?) Chori, y al toque te viene a la mente su rendimiento, decis naaa lo saco al carajo, no se puede…, que hago? metro a Aguirre con Ponzio, a quien saco de Sanchez u Ocampos (?), es un quilombo, hay un nombre pesado que es Chori, este condiciona su salida por parte del simio, si lo queres complementar (ya que no se lo puede sacar, tenes que sacar o a Sanchez o a Ocampos, para meterle una ayuda a Ponzio (Aguirre), no es facil. Necesitamos un DT con muñeca para resolver estos asuntos.

13

La realidad es que NO tenemos un 10 clásico. Si lo tuviésemos, Chori al banco de cabeza.
Ó traemos un enganche, ó un DT que sepa jugar sin enganche.

14

El problema no pasa por el dibujo sino por el funcionamiento que, sea cual sea el dibujo, el DT no sabe encontrar. Los cambios del dibujo se suceden porque el técnico intenta suplir la falta de funcionamiento con soluciones transitorias. River con funcionamiento podría ser contundente con cualquier disposición y no tener que andar variando por necesidades y urgencias. Pero sea cual sea esa disposición River sostiene los mismos problemas : enormes distancias entre la líneas, presionar sin orden, relevos confusos o ausentes, una complicación en cada pelota detenida, escaso volúmen de juego, ausencia de sociedades, distribución equivocada del juego, etc.

Almeyda mismo entiende que no le puede dar todo eso porque él no tiene las herramientas tácticas ni estratégicas para hacerlo. Por eso recurre a los desequilibrios individuales. Es el propio Almeyda el que apuesta a que las individualidades lo salven y por ello fuerza el dibujo para que la mayor cantidad posible de ellas esté en cancha. No lo hace por convicción sino para cubrirse de su impericia.

15

Es claro, River necesita alguien que brinde las herramientas necesarias para que los jugadores las utilicen y trabajen con ellas en la semana, para luego plasmarlas en la cancha. River necesita un DT con experiencia, que tenga en sus apuntes, ya resueltos estos problemas que se le presenta al equipo. Almeyda recién ha comprado el cuaderno y la birome, esta empezando a esbozar ideas, con un lapiz y goma, meta escribir y borrar.

PD: Necesitamos un Cuper o algo asi.

16

Con los Nombres propios River gana los partidos , el funcionamiento no existe , Almeyda salva su cabeza por las individualidades

17

El tema es que DAP sabe esto y también debe contemplar que el mogi de Almeyda se esta formando (?) como técnico, esta apostando a esto, quizas el simio cree que, en caso de ascender, habría aprobado el curso de director tecnico, para poder ejercer en primera A.
Pero para mi falla, ya que, para dirigir a River en primera, con un añito de ascenso no alcanza.

18

No coincido con el cambio que decís. Sería hacer lo mismo que por la derecha, cerrar al volante y dejar al defensor con TODA la banda para él solo como única forma de ataque por afuera. Sabiendo que un defensor primero no es un virtuoso, segundo no puede correr todo el partido y tercero va a quedar 2 contra 1 siempre, salís perdiendo por goleada con eso.

19

Voy a decir algo que no tiene ni las mas mínimas intenciones de defender a Almeyda, a mi como a la mayoría, nada mas me gustaría que haya un funcionamiento colectivo que nos permita ganar jugando bien, ahora digo, bienvenido sea la jerarquía individual de los jugadores que nos permitan abrir o resolver partidos complicados para poder ganarlos, no nos olvidemos que antes teníamos a perros que por no tener jerarquía individual, terminábamos perdiendo o empatando partidos que merecíamos ganar(o no) debido a su impericia en la definición, llamense Abreu, Canales, Fabianni, Pavone, Caruso, etc.

También es algo que siempre caracterizó a River, desarrollar o comprar a los mejores jugadores que te podían resolver un partido por jerarquía individual.

20

Nadie niega lo bueno que es tener excelentes juagdores, lástima que tuvimos que irnos a la B para que vengan, no?
Pero yendo a tu comentario; históricamente, cuando River dependía exclusivamente de la individualidades (lo que ha sucedido muchas veces), es porque tuvo buenos equipos (mejores en pedigrée que el actual), que inclusive han llegado a ganar algún que otro campeonato a lo sumo, y gracias.
Cuando se han dado ambas cosas, esto es, nombres de real jerarquía y funcionamiento colectivo, River ganó todo.
En todo caso, la gran diferencia está entre lo que podemos alcanzar con lo actual (con riesgos reales, como el de quedarnos 2 años en la B), y aquello que legítimamente pretendemos: que los jugadores sean de buen pie, y que el equipo juegue BIEN. Como un EQUIPO. Ese día, River volverá a ser GRANDE. En la B, y después en la A.

Un abrazo
Angel