El problema es que las discusiones mas fundamentales de la economía no se pueden resolver con experiencia de vida. La discusión sobre “cual es la mejor estrategia de desarrollo”, es un tema que requiere mucha abstracción, porque hay que pensar en todo. En la política interna de cada país, en su estructura económica, en su dotación de factores, en sus socios comerciales, en su cultura, en el contexto internacional, etc. La probabilidad de que alguien conozca de primera mano todo eso junto es muy baja, entonces la abstraccion siempre es necesaria.
1 me gusta
El mejor mineral de hierro lo tiene Brasil…tiene la ley más alta.Argentina se terminó especializando en refinado del acero…o sea la etapa posterior al alto .En está pare entra en juego la chatarra .
Lo de lo chile no conozco,pensé que compraba todo acá lo siderúrgico
1 me gusta
Es un buen nicho para su industria minera…
Las fundiciones han programado mucho en los últimos 15 años…varias aleaciones pueden reemplazas a piezas antiguamente forjadas por costo bajísimo.
Y que además es difícil basarse en experiencias pasadas porque justamente son eso, pasadas. El mundo cambia y las oportunidades de desarrollo económico cambia junto con ello. Que no haya respuestas es también lo hermoso de la economía, te obliga a pensar.
1 me gusta
CAP es una minera de hierro/siderurgica integrada. Pero su modelo de negocio tambalea un poco, en parte porque le entra acero chino muy muy barato.
Aca tenes alguno de los principales productos de su linea de acero.
Necesitas especializaciones en la carrera entonces, sino caes en esa trampa del abstraccionismo siempre. Especialistas en temas puntuales. Como también considero que me parece una locura depositar todo en un ministro de Economía, cuando debería ni siquiera tres, un cuerpo grande que pueda abarcar varios focos distintos.
1 me gusta
Hay especializacion. Pero el punto ese ese, la economia si te especializas no podes entender el problema general. Pareciera logico tener un “equipo” de especialistas en vez de un ministro fuerte. Pero uno de los grandes motivos por lo que la politica economica macrista fue tan mala fue ese. Demasiados especialistas, nadie viendo el problema en su conjunto.
No te dejes confundir porque el Ministerio se llame de Economía eh…
Hoy tenemos Ministerio de Economía, Ministerio de Desarrollo Productivo, Ministerio de Trabajo e incluso podríamos llegar a incluir al Ministerio de Desarrollo Social en algunas de sus tareas, además del Banco Central, AFIP, etc. y seguro que me estoy olvidando alguna. Tenés varias instituciones que se reparten las tareas vinculadas a la economía nacional.
O sea yo puede poner al frente de la secreteria de energia al economista mas experto en energia del pais, pero sino entiende mas o menos bien de macro te va a hacer un desastre.
4 Me gusta
Es una contienda que nunca se dirimio…
de manera entreguista digamos que ganó el agro o sea Anti industria.
No tuvimos la guerra civil de estados unidos o un bismarck que si bien era un Junker o terrateniente nunca trato de destruir lo nuevo que se venía …
Claro, el problema de desmembrar es que si no coordinás, terminás armando un desmadre. Uno que quería bajar la inflación mientras que el otro subía las tarifas de los servicios públicos, y los objetivos de cada institución no tenían en cuenta las políticas que realizaban las otras.
1 me gusta
Para mi ahi es porque metiste uno a la cabeza siempre. Y por ahí es mejor tener a alguien que no sea economista y que tenga un cuerpo elegante de economistas que vayan elaborando visiones junto a especialistas de cada sector. Ejemplo un gines que lo lleve a un economista a abordar de una manera mas cercana a la tierra la parte de salud, y asi… Digo nose si tiene 40 asesores pino solanas, como no podes tener un ministerio de economía fuerte y grande, de donde depende la vida de mucha gente, por lo menos en este país tan cambiante.
Nunca entendí que hacía el ministerio de hacienda y el de finanzas .No entiendo incluso que significan los términos …imagino hacienda como una vaca pastando Posta
1 me gusta
Pero no te quedes en los nombres de los Ministerios, eso es lo de menos. Lo importante es que estén las funciones y que estén coordinadas.
1 me gusta
A eso voy.
Esta bien si, no pido un super ministro. Se puede definir un rumbo sin que haya una cabeza central? Si, pero requiere instituciones bastante fuertes. Por ejemplo, en Argentina ayudaria tener un jefe de gabinete que cumpla ese rol. Ni siquiera el ministro de economia, sino mas bien el jefe de gabinete. Sino es un despelote.
2 Me gusta
Jjajajajajajaj Hacienda vendría a ser lo referente a la “contabilidad” del Estado, política tributaria, recaudación, capacidad de gasto, armado del presupuesto, asignación de partidas presupuestarias, etc.
Finanzas es básicamente política financiera, deuda, etc.
1 me gusta
PONELE una especie de jefe de gabinete, yo tendría a un jefe de gabinete como buen comunicador del gobierno y un jefe de gabinete económico. Osea dos, uno relativo a la politica, y otro a la económica.
De hecho ahora lo hay… Todesca supuestamente cumple el rol ese. Pero no habla casi nunca en los medios, y no es bueno eso. Ademas de coordinar, hay que explicar un poco esa coordinacion.
1 me gusta