Creo que como país aún nos debemos un picking-winners en la industria y apuntar los cañones de la protección a aquellos sectores que queramos que sean relevantes dentro de la estructura productiva nacional, en eso coincido con vos. En gran parte me parece que responde a las dificultades que tenemos para lograr un modelo de desarrollo más o menos consensuado y claro para todos. Ahora, una vez que lo hagas y si apuntás a desarrollar sectores nuevos, es bastante probable que tengas que comenzar con sustitución.
Cuando hablás de costos, no sé si te estás refiriendo solo a Tierra del Fuego o a otra industria instalada en el continente. Si es el primer caso, ojo que ahí es más que solo una cuestión de ensamblaje: el subsidio a la actividad económica en la isla es bastante extendido. Me parece que eso pasa más por una cuestión geopolítica (que podríamos discutir si está bien o no) que económica.
Otro ejemplo de industria para mi virtuosa, en el caso de Chile, es Elecmetal.
Aprovechando la especializacion en mineria de ese pais, se convirtio en un importante fabricante global de maquinaria e insumos de molienda y chancado. Eso para mi es un buen ejemplo de lo que hay que buscar promover aca.
Chile para mí debería apostar a desarrollarse en servicios de minería y competir contra Australia. Contar con Codelco en el sector de cobre en ese sentido les representa una gran ventaja para desarrollar con compre local.
Lo entiendo, pero ahi es donde la parte macro me hace ruido. La industria sustitutiva es muy costoso desde el lado macro, y tiene que estar muy justificado su protección. Somos un pais con problemas cronicos de balanza comercial en parte por eso.
Empece a leer en la discusion entre vos Darth y Como te duele y se me reventaron medio millon de neuronas asi que si, se nota lejos jajaja.
Una discusión seria mas y queman el foro.
Lo mas gracioso fue que entre Darh, vos y Como te duele es como ver jugar a Maradona, Messi y Cristiano Ronaldo y Maxi 452 parecia Wanchope tratando de cabecearla entre los tres
Y en lo “sustitutivo”, aunque no es del todo correcto, voy a poner también a la industria automotriz nacional que es la que mas peso macro tiene. Nuestra industria automotriz goza de un nivel de protección ridículamente alto para lo que es el estandar global, debido a los aranceles externos comunes del Mercosur. Muchos dirán se justifica por todo lo que mueve, pero hay que plantear la discusión. A mi no me molesta proteger via aranceles, pero tiene que justificarse bien.
O sea argentina es un pais que va mal. Muchos industriales me argumentan que el pais va mal porque esta mal administrado y no por su estructura economica, y yo no lo tengo tan claro. Para mi su estructura es gran parte del problema.
Son las discusiones que valen la pena. Siempre planteo discutir estos temas pero se habla poco. Perdon por “secuestrar” el thread, nos movemos al consultorio economico si quieren.
De acuerdo. Y como economistas es lógico que para nosotros la prioridad sería eso. Pero a veces trato de bajarme del ego de economista que tenemos (con mucha dificultad porque está muy alto) y entiendo que a veces hay prioridades políticas o de otra índole que van por delante (que de vuelta, pueden estar bien o mal elegidas esas prioridades). Desde ese lugar, nuestro rol sería lograr conciliar esas prioridades con un funcionamiento económico estable.
Igual, ojo que en Electrónica de Consumo de Tierra del Fuego me enteré una buena hace poco. Aparentemente somos competitivos en televisores “chicos” (menores a 45 pulgadas): las marcas internacionales aún teniendo la posibilidad durante el macrismo eligieron traer de afuera solo televisores más grandes, mientras que los “chicos” los siguieron armando acá porque la ecuación económica les daba rentable. De hecho, no me acuerdo cuál apostó a traerlos de afuera y le salió bastante mal. Si lo miramos desde la perspectiva del sector externo, eso sería positivo porque ahorra divisas.
Mi visión selectiva de la industria siempre me trajo líos con todo el mundo, pero bueno. Acá en argentina o se es 100% anti industria, o 100% pro industria, molesta posturas como la mía a favor de algunas industrias pero en contra de otras. Estar en el medio, implica que te puteen de todos lados.
No nos queda otra. Soy el primero que te reconozco que nuestra “ciencia” tiene patas endebles, pero jamas por eso voy a dejar de ser firme en mis opiniones. Lo argumente un poco en el thread de los econochantas. Como en economia no se puede falsar nada, y es siempre discusión de argumentos, estas casi obligado a defender tu postura como si fuera una guerra.
Tendrían que darle mas valor las universidades a las materias de relleno en la carrera, que son fundamentales para anexar el conocimiento con el entorno.
Para mí, siendo un país del tamaño de Argentina, no podés no tener industria automotriz. Más considerando que es un sector que se mueve bastante en esquemas regionales (el comercio automotriz intercontinental es bastante más bajo que en otras mercaderías, si no me equivoco).
En general, todos los países buscan tener aunque sea un poco del sector por tres motivos: generación de empleo, impacto en el balance de pagos y derrames tecnológicos. Creo que los tres son bastante relevantes en el caso de la industria automotriz argentina (en el tercer punto un poco menos). Después, hay problemas al interior del sector como el comportamiento de las empresas (fundamentalmente por estar 100% transnacionalizado) excepto escasas excepciones (Toyota ), pero me parece que es una cuestión de lograr conducirlo bien.
), pero me parece que es una cuestión de lograr conducirlo bien.