Alfaro era el típico unificador de equipo, tenía mucha empatía y picardía. Sí bien no era líder, era un jugador que en lo anímico emprendía mucho. Después, en lo futbolístico, nunca me llamó la atención.
En referencia a lo de Tupper. Sí, el se suicidó en una concentración en C.R (Año 95). El era referente de equipo y de la selección nacional también. Empezó jugando como delantero, pero terminó como defensor. Tenía un fútbol muy elaborado y técnico; acariciaba el balón.
LADECO (Año 87), PANAM, SAMSUMG (Gloria 90’), PARMALAT, BANK BOSTON, CRISTAL, ETC.
A ver seamos justo, en el 2004 River fue superior a Boca que remato solamente UNA VEZ al arco y si como pasa siempre, fue gol de Boca, esa serie River merecía pasarla sin problemas, Astrada no tiene la culpa de que Gallardo se ponga a arañar a los Rivales y los penales es una lotería, que claro también siempre gana Boca y mas si Bianchi esta de DT.
En el 2005 el problema fue que el pelotudo de Ameli le garcho la mina a Tuzzio, nuevamente que culpa tiene Astrada de eso.
Yo no digo que sea un muy buen DT esta claro que tuvo mil errores, solo digo que aca se lo critica mucho, y no se le reconoce NADA, por ejemplo vos sabias que en torneo del 2004 fue la primera y UNICA vez que River gano un torneo ganándole a TODOS los grandes.
Como dije el ultimo River que viste jugar bien y no me lo podes negar fue el de Astrada en el 2004-2005.
Ningún DT mediocre mete 3 semis de Libertadores en 3 participaciones y una final de Sudamericana, no jodamos.
con los planteles que tenia river, el corrupto astrada deberia haberlas ganado, no solo llegar a semis, que por otra parte resultaron eliminaciones una ma dolorasa que la otra. ni hablar cuando con estudiantes se quedaba afuera en 1era ronda, lo echaron y despues sabela lo saco campeon con el mismo equipo… tecnico de mierda, corrupto y nefasto como pocos ese hijo de remil putas amigo intimo de aguilar.
Depende cada caso de esos números favorables que tuvo para llegar a esas instancias en torneos internacionales,tampoco gano nada con (River y Estudiantes tenia equipo y de sobra para ganarla).En cuanto a su estadía por Nuñez fue pauperrina no solo allá en el 2005 donde comenzó la debacle de River sino también en su segunda etapa donde mas allá de no tener plantel no le trasmitía nada al equipo no tenia una linea de juego definida los cambios eran espantosos ,es decir coincido que no había plantel pero eso no lo deja libre de culpa y de cargo tuvo responsabilidades parecidas a las que tuvo Gorosito ,Cappa y ahora J J.Tampoco hay que olvidarse que se aferro a la silla de dt muchos partidos por demás cuando todo indicaba que tenia que presentar la renuncia mucho antes.
Ramon Diaz tenia mejor plantel en el 2002 y se fue vergonzosamente eliminado y por goleada de la copa en 8vos PAUPERRIMO, seamos justos viejo, el tipo no es taaann mal DT como lo pintan aca.
Que sea un corrupto o un hijo de puta no significa que sea mal DT.
estas equivocado… boca nos paso bien, en la bombonera no pateamos al arco nosotros, fue 0-1 pero tranquilamente el resultado era un 0-2, arbitraje a favor nuestro incluido con el penal clarito de coudet. en la revancha ganabamos bien, pero estuve en la cancha y siempre hubo tension, jamas pense que estaba controlada… esos dos estupidos (astarada y hernancito) cayeron en el juego del mellizo, vino el empate y ahi merecimos perderlo porque de contra los bosteros tuvieron el partido regalado varias veces. lo ganamos de milagro al final y en los penales perdimos.
despues quedamos afuera con san pablo, ahi nada tenian que ver ameli y tuzio. nos ganaron bien en brasil 2-0 y en el monumental tambien estuve en la vuelta, donde nos pegaron un peludo como pocas veces recuerde, si no terminaron haciendo 5 goles fue porque los negros se la pasaron boludeando en el 2do tiempo… el partido estaba liquidado desde el 1er tiempo.
Entonces mi me memoria me traiciona. Es imposible que la haya visto por tele. Seguramente fue en algún ejemplar de El Gráfico, Sólo Fútbol o Súper Fútbol.
Yo no lo veo injusto. Es una cagada que el equipo que mejor jugaba (junto con Vélez) se haya quedado afuera, pero se quedó afuera por su propia culpa, del pelotudo del arquero.
O sea, si vos hacés un gol en un Maracaná explotando de gente, jugando de visitante obviamente, no te parece meritorio que en un hipotetico empate te lo hagan valer más?
Para mí está perfecto, siempre se jugó así y en parte hay equipos que salen a buscar el gol de visitante por esto, por ende se logran partidos más abiertos.
Pero Tomi a vos te parece bien que por ejemplo como paso con Independiente en la Sudaca, que empato ambos partidos de la serie 1-1 y 0-0, termine pasando de ronda sin haber ganado??? a mi me parece ilógico que un equipo merezca pasar de ronda si no gano ninguno de los dos partidos.
Pero si en su momento hizo un gol en otro país, con la hinchada en contra y varios factores adversos, tiene que valer más.
Ojo, odio a independiente y me da asco como ganó la Copa, pero si empatás 2 a 2 en Bolivia por ej, no tendría más “mérito” en un global ?
Qué culo que tiene Peñarol. Me fui cuando faltaban 10 minutos pero era obvio que lo ganaba aún yendo a penales.
Así como la copa del 87 la ganaron de puro ojete, en esta ya están en semis raspando. Vélez me cae pésimo pero ojalá les rompa el culo.
He leído cosas como Peñarol tuvo suerte, culo, q ojete tiene peñarol, la liga q tiene un cuadro que juega mal, etc,
Y yo debo decir q no estoy de acuerdo o vi otro partido, ojo, aclaro q para mi la suerte en el futbol no existe , los partidos se ganan no se merecen, esto es futbol, es simple pero es lo lindo q tiene.
En este segundo partido peñarol pateo 11 veces al arco y la U pateo solo 6, una pelota q sacan de la linea de la u, otra pelota en el travesaño, etc, o sea, suerte??? si era tan buena la U tenia q haberle hecho 5 goles a peñarol q muchos tildan de espantosos
Comparto, lo que a mi me convence es que se redujeron ostensiblemente las definiciones por penales, definiciones que no me convencen. Hay que ver, desde que se impuso este sistema, efectivamente cuantos resultados globales terminaron igualados.
Pero prefiero una definición por penales y no que termine pasando un equipo que no gano ningún partido, ya lo dije para mi las series que terminan empatadas deber ir a penales, una cosa es que ganes uno y pierdas otro y ahí si la diferencia del gol de visitante decida quien pasa y otra es que como dije sea 1-1 de visita y 0-0 de local y pases de ronda totalmente inmerecido, escapa a toda lógica, como podes pasar de ronda si no ganaste ningún partido.
Estoy de acuerdo con Aramixs. Prefiero ver una definicion por penales y no que pase un equipo directamente por haber hecho un gol de visitante. O sea que tenes una mala noche de visitante sin convertir y a la semana de local haces un partidazo y te quedas afuera porque el otro metio UN gol que te obliga a hacer 2. Y eso de que salen a buscar el gol de visitante no creo que sea asi, los equipos siguen especulando y con este sistema a esa especulacion la premian con un gol que vale oro.
