Me olvide nombrar a la mas grande deportista mujer de la historia, GABI SABATTINI.
Vilas-Sabattini y el resto
la estadística mas horrenda es la de Monaco que tiene 2 a 1 a favor con Cilic…que bosta. Puede tener 10 a 0, que en una final te pierde por triple 6-1
La forma que yo tengo de verlo es parecida pero distinta. Todos sabiamos que los 2 singlistas de GB eran horrendos, pero si Edmund entraba en confianza en un partido era peligroso. Si Del Potro termino destruido fisicamente como decian jugando parado y sin poder pegar bien el reves contra Edmund podia ser un problema, y era un punto demasaido ganable como para arriesgarlo de esa forma.
Ya despues cuando se sabia que jugaba Evans era incluso peor, cualquiera podia haberlo jugado y ganado el punto, o no previeron que podia llegar a jugar Evans o mantuvieron la idea porque lo vieron bien a Mayer. Porque no hacerlo jugar a Del Potro contra ese manco sin reves no tiene sentido.
En fin, calculo que si el 2do singlista de GB hubiese sido un (por ej) Gasquet, se hubiese planteado la serie de otra forma. Pero da la impresion que desde el minuto 1 suponiendo una hipotetica victoria de Del Potro sobre Murray se planteo asi.
Es incomprobable lo que voy a decir, pero Coria hubiera sido un jugador al nivel de Nalbandian si hubiera ganado esa final de rolanga
---------- Mensaje unificado a las 22:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:07 ----------
Hay algo que nadie dice, dada la mufa argenta para esta copa , es que un rival accesible y de local te pondría una presión gigantezca
[TWEET]777569005519462400[/TWEET]
1 me gusta
No lo tengo visto a Croacia, es ganable?
Ves? Esa es otra injusticia. Xq va a dejar de existir el debate? Supongamos que ganamos la Davis (para que pase eso Delpo va a tener que ganar, como mínimo, 2 singles en la final).
Así que su récord en ésta Davis quedaría: 4 partidos ganados y 1 perdido (3-0 en singles, 1-1 en dobles).
Nalbandian tiene varias grandes campañas en davis pero, por poner un ejemplo, en 2006: 8 ganados 2 perdidos (5-1 en singles, 3-1 en dobles).
Con Del Potro sumandose recién en cuartos jugando el dobles nomas, y en semis jugando un solo single y borrandose del 5to punto. Mientras que Nalbandian en 2006 jugó singles y dobles desde la 1era ronda.
Cuál te parece que es la mejor actuación individual de esas dos? Xq el hecho de que Argentina, como equipo, gane la Davis éste año va a terminar la discusión de quién es mejor entre Del Potro y Nalbandian? Sobretodo teniendo en cuenta que la campaña de Nalbandian en 2006 fue mejor que la de Del Potro éste año, o sea que no es que éste año ganamos la Davis xq Del Potro jugó sólo, y en 2006 la perdimos xq Nalbandian fue un desastre. Es más, todo lo contrario.
1 me gusta
Para mí, Nalbandian era mucho más completo tenísticamente que Del Potro.
Coria es un jugador del nivel de Nalbandian a pesar de la derrota en Roland Garros. Sin la derrota en Roland Garros quién sabe lo que podría haber llegado a ser. X lo pronto, se transformaba en sólo el 2do Argentino de la historia en llegar al número 2 del mundo. Con muchas chances de transformarse en el 1er argentino en ser número 1 después de Wimbledon.
Nalbandian claramente fue más que Coria. Los pálmares de David y su performance en copa Davis lo avalan
---------- Mensaje unificado a las 01:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:10 ----------
Todo lo que decís es real pero no quita el valor símbolico que representa ser el abanderado de un equipo que se cansó de cebollear a lo largo de la historia de este torneo. Además convengamos que si bien es importante ganarle un single a Michał Przysiężny en Polonia ( solo porque hay que ganarle a todos para avanzar) vale muchisimo más ganarle a Murray en Escocia y dos los potenciales puntos que ganaría Del Potro en Croacia si es que se consagra.
Cuál sería la gran diferencia en palmares? Coria tiene 9 títulos en su carrera, y Nalbandian 11. Con Coria habiendo tenido una carrera muchísimo más corta debido al atrape mental que le agarró con el saque.
Nalbandian tiene 2 masters series, Coria tiene 2 masters series. Nalbandian tiene final de Wimbledon, Coria tiene final de Roland Garros. Coria llegó a estar número 3 en el ranking, Nalbandian llegó a estar número 3 también. En partidos mano a mano Coria ganó 3 y Nalbandian 2. La única diferencia en términos de “palmares” es el Masters del gordo. Eso no alcanza como para decir que “Nalbandian fue claramente mejor que Coria”.
A mi me gusta más el estilo de Nalbandian pero en términos de nivel están parejos, es más, el que siempre pintó para mayores cosas fue Coria. Desde juniors ya. Y si no le hubiese agarrado ese bloqueo mental con el saque posiblemente hubiese logrado cosas bastante grosas.
Sin dudas David fue muchísimo más jugador que Del Potro, mucho más completo en cuanto a golpes. El bostero sin el saque y el drive (que no hay por qué menospreciarlos pero es pobre en cuanto a recurso) no le gana ni a Evans. Cuando tira un drop o sube a la red es punto perdido el 90% de las veces.
Coria podría haber estado a la altura de Vilas si no se cagaba la cabeza, pero bueno es un análisis contrafáctico.
1 me gusta
Pero están hablando de títulos. Creo que salvo algún hijo de una gran puta todos preferimos el tenis de Nalbandian, un tipo exquisito, que el de Del Potro, una torre bien rústica.
Siempre que recuerdo la semis con Baghdatis en Australia me angustio, ese torneo era suyo. Lo mismo con Coria, si bien al año siguiente de ese Rolanga volvió a mostrar un nivel superlativo en polvo no volvió a pelear otro GS. Tenemos un karma importante en este deporte.
Nalbandian en 2006 le ganó a Soderling de visitante, a Cilic de visitante, a Phillippoussis, y a Safin y Davydenko de visitante en la final. Sabes lo que es hacer brochet con Safin y Davydenko en Rusia, en la final de la Davis?
2 Me gusta
Pero eso fue lo primero que dije cuando saqué el tema a debate. La unica verdad es la realidad y la misma dice que Coria se atrapó solito por no tener la sufiente tolenrancia a la frustración de perder esa final. Nalbandian tiene varias cosas que Coria no tiene: El master de Nalbandian incomparable con cualquier título de Coria, una gran carrera en la copa Davis con excelentes victorias, grandes victorias sobre los mejores tenistas de su época( 8 victorias sobre Federer ,Hewitt, Nadal, Murray, Safín,ect.) que Coria no tiene en tal cantidad y la capacidad para mantanerse entre los mejores por varios años que tampoco Coria tuvo. Ni hablar de la adaptabilidad que tenía Nalbandian a todas las superficies, Coria sacando Rolang Garros lo mejor que tiene es un cuartos de final en un US Open, Nalbandian mínimo semis en todos los grandes.
---------- Mensaje unificado a las 01:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:38 ----------
Si, Nalbadian es el mejor jugador de la historia argentina en la Davis, pero valor símbolico de ser el emblema del equipo al ganarla sería enorme también. Es curioso que te olvides de todo lo que hizo Nalbandian en la Davis al compararlo con Coria.
Las finales de másters perdidas consecutivamente con Nadal le cagaron más la carrera que la que perdió con Gaudio para mí, porque ahí “se había lesionado” por lo menos, con el gallego fue todo mental.
Todo eso es verdad, pero para mi no alcanza como para separarlos en diferentes niveles y decir que Nalbandian fue “claramente” mejor que Coria. Sobretodo teniendo en cuenta que esos títulos, y logros tan similares, Coria los consiguió en casi la mitad del tiempo que Nalbandian. Si Coria no se hubiese atrapado como se atrapó, hoy tendría muchísimos más títulos e hitos importantes. Lo que significa que, mientras estuvieron los dos en plenitud de condiciones, Coria tuvo mejores resultados de manera más regular. Que es muy parecido a decir que fue mejor que Nalbandian durante ese tiempo (el tiempo en que los dos podían demostrar sus habilidades al tope de sus capacidades, sin algún empedimento físico o mental).
Sanata. Si mi abuela no hubiera conocido a mi abuelo yo no estaría vivo. Los hubiera no existen a la hora de comparar las carreras de dos deportistas, porque entramos en un terreno muy subjetivo. Lo de que cuando los dos estuvieron en plenitud Coria tuvo mejores resultados es totalmente discutible, porque es todavía más subjetivo y arbitrario agarrar un año y compararlo. Porque por ese razonamiento tambien te puedo decir : " si Coria se atrapó asi tambien se podría haber atrapado más adelante, porque si su cabeza no supo manejar ese momento, tambien puede ser que no hubiera podido manejar otro momento similar más adelante". Ves como entramos en el terreno de incomprobable?. Lo mas justo es comparar la totalidad de sus carreras, donde David claramente saca ventajas por lo que te dije anteriormente. Y otra cosa ese “si Coria no se hubiese atrapado” NO EXISTE, Coria se atrapó por errores propios, no tener la suficiente tolerancia a la frustración de poder salir de un momento deportivo complicado ( y de esto también se hacen los grandes deportistas) , no fue que lo piso un tren volviendo de entrenar , es decir, algo totalmente ajeno a su performance.
Y bueno, comparemos la totalidad de sus carreras:
Títulos: Nalbandian 11 - Coria 9
Títulos importantes: Nalbandian 3 - Coria 2
Mayor Ranking alcanzado: Nalbandian 3ro - Coria 3ro
Finales de GS: Nalbandian 1 - Coria 1
Head to head: Nalbandian 2 - Coria 3
Después vienen todas las otras cosas que decís de la Davis, las semis en todos los GS, etc. Cosas que, coincido, favorecen a Nalbandian, pero para mi no son suficientes como para ponerlos en “diferentes niveles”. Un nivel diferente sería lo que hizo Vilas, eso es estar un nivel x encima.
Y depende lo grande que sean los “niveles” para vos. Para mí un escalón arriba está,por todo lo que dije antes, como Vilas está algunos escalones arriba de Nalbadian.