Ah, si se salió solo en la página, puede ser. Se sabe algo del diario de El Gráfico que estaba anunciada su salida hace un par de meses?
Nada por ahora, pero si andás con ganas, avisame. Si tenés twitter, mandale un mensaje a @sergioszpolski
No sólo a los DTs. A los periodistas también.
No solo deportivas y directivas son las grandes diferencias.
El calendario europeo estaria bueno tenerlo aca, aunque juegan 3 partidos por semana casi toda la temporada, es muy dinamico.
Yo me permito llevar una bandera: dejemos de hablar de posiciones, para empezar a hablar de funciones.
Me imagino que te referís al hecho de hacer torneos largos y copas anuales, porque si es por el tipo de calendario, es el mismo. Acá habría que jugar de marzo a diciembre, como era antes. Más tiempo de laburo para una idea de selección local, una sola pretemporada al año, más descanso para los jugadores.
Claro, hablaba de los torneos y las copas.
jajaja le re cagaron la nota!!! :mrgreen:
Estan dando vuelta por el foro!!!
Den la cara cagones!!!
En que consideras que está añares atrasado? Que hacen o que saben los dts europeos que no los de aca?
Sistema de pretemporadas, sistema de entrenamientos, desprecio por la técnica, falta de variantes ofensivas, valor agregado a una táctica. La lista es interminable.
-
Casamiento con un esquema. Casi siempre el 4-4-2. Se pondera el numerito sobre las características de los jugadores. Allá hay mucha más variedad y la mayoría se adapta a lo que tiene.
-
Acá no se labura en ataque, y si se hace, se lo hace mal. No hay variantes. Un jugador recibe y rara vez tiene opción de pase.
-
Movimiento sin pelota. Para mí, es uno de los mayores déficits de los entrenadores. Creo que en su mayoría lo dejan pasar, y es clave, diría más importante que el que la tiene, que sus compañeros tiren diagonales, roten, se acerquen, piquen a la espalda del defensor, etc.
-
Las pretemporadas en su mayoría son sin pelota. Increíble. Como si no se pudiera correr con una pelota en los pies.
-
En su mayoría, ponen no menos de 6 jugadores con características defensivas en cancha, doble 5 sin ninguno que se desprenda, con laterales inofensivos, etc. Si no tenés laterales, poné línea de 3. Se llega con muy poca gente al área.
Acá las pretemporadas le dan preponderancia solamente a lo físico…pareciera que al jugador se lo prepara para correr una maratón o subirse a un ring…menos pesas y, más laburo de pelota.
En todo caso, lo mencionado no me parece un “atraso”, me parece una forma distinta de trabajar. Una forma distinta de plantear los partidos. Mas orientada a la destrucción que a la construcción. No veo pq esto tiene q ser considerado un atraso. Si queres, y en eso si estoy de acuerdo, es mas fea, menos vistosa, mas aburrida.
Si creo que varios items de los planteados no se trabajan y podrían contribuir a una mejora en el juego. Lo que decís de jugar sin pelota es clave. Hacer docencia, instruir a los jugadores, no sólo en la práctica, sino de forma teórica, realizar seguimientos, etc.
No pretendo defender a los dts argentinos pero me parece que no hay punto de comparación con el fútbol europeo.
Me refiero a la posibilidad de trabajo que existe en un lado y en otro. Acá por lo general los planteles se heredan. Nunca un dt tiene la chance de incorporar lo que quiere, siempre tiene que aceptar lo que se puede traer, jugadores que pueden llegar libres, o con algun problema en algun lado que es aprovechado por un empresario, o recurrir a listas D, o a jugadores del ascenso, o de ligas muy menores. Aun cuando un jugador llega, hay que ver en que condición, prestamo 1 año, prestamo 6 meses. Compra del 28% con un empresario en el medio que presiona constantemente para volver a llevarselo. Los planteles no duran mas de 6 meses o un año con toda la furia. Cuando aparece un pibe que mas o menos muestra un destello de que podría llegar a tener talento, es vendido antes que llegue a los 20 partidos en primera. Los planteles estan conformados por el descarte de lo que no quisieron los europeos, o los mexicanos, o los brasileros, o los rusos, rumanos, arabes, chinos, etc, sumado a los pibes de 17 años que recién arrancan y sumado a los veteranos de 34 para arriba, que vuelven rotos y no pueden jugar 3 partidos seguidos.
No hay tiempo de trabajo, se exigen resultados inmediatos. Si perdes tres partidos ya te quieren echar. Los barrabravas te pinchan las gomas del auto, le van a pegar a tus jugadores y llaman a tu flia para amenazarla de muerte.
La mayoría de tus jugadores no cobran hace meses, y a veces hasta no tienen para los elementos básicos en la concentración.
Me gustaría ver que puede hacer un dt europeo en esas condiciones.
Por otro lado, teniendo en cuenta, la materia prima escasa y mediocre que hay, no me parece ilógico que se piense en destruir que en construir.
En la decada del 90, los dts argentinos también estaban casados a un esquema (4-3-1-2), no creo que hubiese mucha diferencia en las formas de entrenamiento o pretemporadas, ni que los dts (muchos los mismos que hoy dia) fuesen mejores. Sin embargo se veía un buen futbol, muy buen futbol, con muy buenos equipos. Principalmente porque se veían buenos jugadores. Con el 1 a 1 se podía competir de una manera un tanto mas acorde con los contratos europeos y principalmente el mercado no estaba tan abierto. No había tanto cupo para extranjeros en Europa. Rusia, china, arabia, etc no existian como mercado y Brasil estaba en la misma que nosotros.
Coincido en mucho, pero creo que los entrenadores, cuando el mercado se abre a pleno, pueden formar los planteles a su gusto, si bien no con la calidad ideal. El nivel de competencia es similar, por eso es todavía más inentendible que se privilegie el destruir. No es como antes que los grandes y un par más marcaban diferencias. Hoy, casi todos tienen el mismo potencial.
Tigre es un ejemplo de que se puede intentar otra cosa y encima con el ancla del promedio. Si me dijeran que es imposible, o que muchos lo intentan y los resultados son pésimos, lo entendería, pero los ejemplos se cuentan con los dedos de una mano. Ah, y al que lo intenta, en 3 fechas lo destrozan.
Los destrozan futbolisticamente o periodisticamente o ambas?
Me encantó el análisis, pero me quedó una duda. Si se hace un análisis de años atrás… ¿cambia en algo el resultado? ¿ O siempre hubo una gran diferencia en tanto a los goles y demás?
Mediáticamente, y eso incide luego en lo popular, en lo futbolístico, en lo anímico, etc. Ningún equipo resiste un análisis serio y contundente en 3 fechas.
Pero la prensa es exitista. Destroza al que pierde y endiosa al que gana mas allá del estilo de juego. No creo que haya una caza de brujas contra el buen juego. De hecho fue mas elogiado el huracan de cappa, que el velez de gareca (que también jugaba bien), y muchisimo mas que el boca o banfield de falcioni.
El problema, como decía antes, es que para jugar de determinada forma, necesitas tiempo y materia prima. Materia prima casi que no hay, y el tiempo es escaso.
Por eso se privilegia el juego defensivo, es mas sencillo de inculcar, se necesita menos tiempo y menos materia prima para lograr resultados.
Desde el mismo momento en que se destroza a un equipo luego de 3 fechas, se conspira contra el buen juego.
La materia prima es similar en un 80%, por eso me parece todavía más mediocre inculcar la destrucción. Justificaría ciertos planteos si el nivel fuera muy desparejo.
Habría que chequearlo, pero a simple vista te digo que debe ser más o menos similar. Por lo menos desde el 2005/2006 que comenzó a mediocrizarse el fútbol argentino, casi seguro.
Pero mas allá de pareja o despareja, es mala. Si mi jugador no sabe dar un pase preciso, no sabe hacer un cambio de frente, no sabe parar una pelota de primera o en 2 toques, no sabe usar la pierna menos hábil, no sabe jugar con el perfil cambiado, etc… Le facilito todo al rival. Porque el rival no necesita tecnica para interceptar un pase 2 metros impreciso, ni para marcar a un tipo que no tiene zurda y que sabes que siempre gira para el mismo lado, o para presionar a un jugador que sabes q no sabe pararla de primera. Es cuestión de estar atento y concentrado para aprovechar todas esas falencias. Centro a la olla y que un grandote cabecee. Porque los centrales tampoco tienen técnica para desestabilizar, o para ganar con el cuerpo de arriba sin falta y los arqueros tampoco saben salir a descolgar un centro.
De ahi que la destrucción se hace infinitamente mas fácil de trabajar que la construcción.