Contraste: Fútbol argentino/Ligas europeas

La idea es comparar el fútbol argentino con las principales ligas del mundo. En este caso, tomé la Primera División local, y, seguramente, las tres ligas más importantes del mundo -inglesa, española e italiana- para hacer un par de relevos estadísticos con el objetivo de sacar algunas conclusiones.

El primer recuento que hice fue la cantidad de goles de cada liga en lo que va de cada temporada:

Liga-----------Cantidad de goles-------------------Promedio por partido
Inglaterra------740 en 26/25 fechas (259 partidos)------------2,86
España--------648 en 24 fechas (250 partidos)---------------2,7
Italia----------622 en 25/24 fechas (247 partidos)------------2,52

Argentina-----439 en 22 fechas (220 partidos)----------------1,99

Realmente la diferencia con las ligas de elite es abismal. La pregunta es a qué se debe. Lo primero que sale es la calidad individual de cada plantel. Por motivos económicos, nefastas decisiones dirigenciales y demás, no hay punto de comparación, pero también es real que de la misma manera deberían ser inferiores defensivamente así que compensaría la cierta falta de talento en ataque. Destruir es más fácil que construir, sí, pero la causa principal pasa por otro lado: propuestas.

A qué apuesta cada equipo, cuántos salen a atacar con fundamentos ofensivos, cuántos apuestan exclusivamente al error del rival, cuántos dejan librado todo a la creatividad del poco talento que tienen. Acá, “arriegar” es intentar atacar, con pelota al piso, con varios jugadores ofensivos en cancha. Allá, lo riesgoso es salir a conservar el 0 en el arco propio, porque la mayoría de los equipos tienen herramientas y variantes en ataque.

El otro recuento que hice fue la cantidad de empates de cada liga en lo que va de cada temporada:

Liga--------Cantidad de empates------------------Promedio por partido
Inglaterra—64 en 26/25 fechas (259 partidos)—0,25-----1 cada 4 partidos
España-----65 en 24 fechas (250 partidos)-------0,26-----1 cada 3,8 partidos
Italia-------68 en 25/24 fechas (247 partidos)----0,27-----1 cada 3,7 partidos

Argentina—76 en 22 fechas (220 partidos)-------0,34–.--1 cada 3 partidos

Acá la diferencia no es tan notoria, pero sí, permite sacar conclusiones. Primero, una supuesta conformidad en muchos de los equipos con el empate. Acá, el punto es sagrado para casi todos. Allá, para muy pocos; se suelen ir a buscar los 3 puntos, salvo algunos que salen refugiarse contra los grandes. Y luego la paridad que hay en el fútbol argentino, que condensándolo con el otro recuento se deduce que es una paridad negativa. Y lo es.

Hasta ahí nomás. Tomé dos datos numéricos como para respaldarlo, pero no hace falta ser un sabio del fútbol para darse cuenta. La idea es debatir las causas del actual nivel del fútbol argentino y la enorme diferencia que lo separan con las ligas importantes del mundo, y otras que progresan cuando de este lado la involución es desenfrenada. Desmanejos, corrupción, técnicos incapacitados, histeria, ineptitud, etc.

La idea es comparar el fútbol argentino con las principales ligas del mundo. En este caso, tomé la Primera División local, y, seguramente, las tres ligas más importantes del mundo -inglesa, española e italiana- para hacer un par de relevos estadísticos con el objetivo de sacar algunas conclusiones.

El primer recuento que hice fue la cantidad de goles de cada liga en lo que va de cada temporada:

Liga-----------Cantidad de goles-------------------Promedio por partido
Inglaterra------740 en 26/25 fechas (259 partidos)------------2,86
España--------648 en 24 fechas (250 partidos)---------------2,7
Italia----------622 en 25/24 fechas (247 partidos)------------2,52

Argentina-----439 en 22 fechas (220 partidos)----------------1,99

Realmente la diferencia con las ligas de elite es abismal. La pregunta es a qué se debe. Lo primero que sale es la calidad individual de cada plantel. Por motivos económicos, nefastas decisiones dirigenciales y demás, no hay punto de comparación, pero también es real que de la misma manera deberían ser inferiores defensivamente así que compensaría la cierta falta de talento en ataque. Destruir es más fácil que construir, sí, pero la causa principal pasa por otro lado: propuestas.

A qué apuesta cada equipo, cuántos salen a atacar con fundamentos ofensivos, cuántos apuestan exclusivamente al error del rival, cuántos dejan librado todo a la creatividad del poco talento que tienen. Acá, “arriegar” es intentar atacar, con pelota al piso, con varios jugadores ofensivos en cancha. Allá, lo riesgoso es salir a conservar el 0 en el arco propio, porque la mayoría de los equipos tienen herramientas y variantes en ataque.

El otro recuento que hice fue la cantidad de empates de cada liga en lo que va de cada temporada:

Liga--------Cantidad de empates------------------Promedio por partido
Inglaterra—64 en 26/25 fechas (259 partidos)—0,25-----1 cada 4 partidos
España-----65 en 24 fechas (250 partidos)-------0,26-----1 cada 3,8 partidos
Italia-------68 en 25/24 fechas (247 partidos)----0,27-----1 cada 3,7 partidos

Argentina—76 en 22 fechas (220 partidos)-------0,34–.--1 cada 3 partidos

Acá la diferencia no es tan notoria, pero sí, permite sacar conclusiones. Primero, una supuesta conformidad en muchos de los equipos con el empate. Acá, el punto es sagrado para casi todos. Allá, para muy pocos; se suelen ir a buscar los 3 puntos, salvo algunos que salen refugiarse contra los grandes. Y luego la paridad que hay en el fútbol argentino, que condensándolo con el otro recuento se deduce que es una paridad negativa. Y lo es.

Hasta ahí nomás. Tomé dos datos numéricos como para respaldarlo, pero no hace falta ser un sabio del fútbol para darse cuenta. La idea es debatir las causas del actual nivel del fútbol argentino y la enorme diferencia que lo separan con las ligas importantes del mundo, y otras que progresan cuando de este lado la involución es desenfrenada. Desmanejos, corrupción, técnicos incapacitados, histeria, ineptitud, etc.

Las razones son múltiples de esta diferencia cada vez mas grande que se nota entre nivel y calidad de juego respecto de las ligas mas importantes.

-Continuidad de los jugadores: Cuantos equipos del fútbol argentino pueden vanagloriarse de tener una base armada de futbolista a los cuales les agregan piezas reemplazables? Velez a lo sumo, que desde la asunción de Bassedas como manager y Gareca como director técnico, por ejemplo mantiene una línea defensiva que solo ha tenido el circunstancial cambio de Otamendi (buena venta) por Ortiz. De todas maneras sufrió una importante sangría de mitad de cancha para adelante con las salidas de Moralez, Alvarez y Silva en un solo libro de pases.

Para evidencia no hace falta mas que revisar las formaciones equipos que salieron campeones hace solo 2 temporadas atrás y ver lo que queda.

Banfield(Apertura 2009): De la base del campeón hoy solo quedan un par de piezas completamente intercambiables como Luchetti, Bustamante y Quinteros. Vendió mucho y se reforzó poco y mal.
Argentinos (Clausura 2010): Del equipo titular que jugó las últimas fechas solo quedan Oberman, Sabia y Prósperi.

Los talentos que surgen de este fútbol ni siquiera llegan a asentarse y ya son vendidos rápidamente al exterior. Revisando cualquier plantel del fútbol argentino se encuentra en la mayoría con un mix de jugadores jóvenes con falta de preparación, algunos con talento que se irán velozmente del país, viejas glorias que vuelven a nuestro fútbol siendo vigentes por la pobreza del nivel local y una bandada de jugadores mediocres que pasan de un equipo a otro.

Hay excepciones pero justamente son eso, excepciones.

[u]Histeria de los torneos cortos y promedios

[/u]Ningún DT tiene la potestad de encarar un proyecto ni siquiera a mediano plazo. El famoso partido a partido es lo único que importa, donde se tiene que revalidar constantemente el trabajo. Como dice Maxi, la apuesta por el toque corto, la asociación y el laburo ofensivo es visto como un riesgo y no como una oportunidad de progresar.
Ayuda muchísimo a este mal que perdiendo 2 partidos se esté fuera de la lucha de un torneo de 19 fechas. También muchas veces los técnicos heredan malas campañas anteriores, incluso de mas de 1 año anteriores a su llegada y tienen que rescatarlas de cualquier manera.

La mediocridad de la prensa y de los Directores técnicos.
El periodismo tiene mucho que ver en este proceso de retroceso que ha tenido el fútbol argentino en los últimos años. Ponen y sacan técnicos como auténticos dirigentes, se manejan únicamente mediante resultados sin analizar rendimientos ni apuestas tácticas. Todos hablan con el diario del lunes, cada vez queda menos espacio para el análisis del juego propiamente dicho.

Incluyo en este item también a los técnicos que están en el ruedo y sucumben ante la presión por parte de la prensa. A diferencia del resto del mundo acá se sacan creativos para sumar picapedreros, se ponen centrales como laterales, volantes centrales como mediocampistas por afuera y demás. El laburo viene en la parte defensiva, el resto se deja completamente a la improvisación.
El primero en salir ante una racha de malos resultados es el jugador creativo, el talentoso. Nunca se pone el ojo en como se lo rodea, sino en el mismo.

Los técnicos que dirigen son 30, 35 y son siempre los mismos. Hay gente que queda completamente fuera del circuito por no transar con la prensa deportiva dominante.

Carencia de formadores en divisiones inferiores y en primera.
Técnicos de inferiores que van en busca del resultado y se olvidan del carácter formativo que debe tener su tarea. Jugadores que llegan a primera división con tremendas carencias técnicas. En los últimos años se ha visto el resultado de este desguace de las inferiores con las participaciones de los conjuntos juveniles argentinos, históricamente de los mejores del mundo.

Coincido en todo, y agrego: yo no sé si hay carencia de formadores, lo que sí estoy seguro es que les bajan un mensaje erróneo ya desde pibes. Tengo un amigo central haciendo inferiores, con buena técnica, pero le piden constantemente que la revolee. Que le apunte al 9. Arrancar así es difícil.

Y después, creo que la ineptitud del 90% de los entrenadores es causa principal. No se labura en ataque en casi ningún equipo. No se buscan variantes. El movimiento sin pelota no existe. La salida jugando, en muy pocos casos. Los espectáculos que se dan son paupérrimos.

Hombre, seamos justos también: La principal diferencia entre la liga argentina y las ligas europeas es que en la argentina hay menos dinero. Sin más. En los noventa y a principios del dosmil el dinero que se movía en el fútbol no llegaba ni por asomo a las cifras de las que se hablan hoy en día y con las que no puede competir ningún equipo latinoamericano (este problema no es solo argentino).

Lo demás, yo diría que es casi secundario. ¿En serio pensáis que en otras ligas no hay corrupción? La liga italiana siempre tiene algún chanchullo detrás. La liga inglesa promueve tanto la violencia como la liga argentina. La liga española está sumamente descompensada. La gran diferencia entre ellas y la argentina, es que cuentan con muchísimos más recursos. Así que pueden permitirse llevarse los jugadores, formadores o directores técnicos que quieran. Aparte, tened en cuenta que allí (o aquí, para mí), se manejan los clubes como si fuesen empresas por tipos que en el fondo son empresarios. Eso se nota mucho, para bien y para mal.

Y es lógico, lo entiendo. Yo porque soy un negado incapaz de caminar y mover los brazos al mismo tiempo, pero si tuviese la habilidad en el fútbol que tienen los jugadores, no me lo pensaría dos veces si me ofrecen salir de Argentina por las cantidades que lo hacen. Al final, nadie hace esto por amor al arte, para todos es un laburo y lo que importa es cuánto te van a pagar. ¿En Europa te pagan más? Pues ahí te vas. Y repito que no es un problema exclusivo de Argentina, Brazil, Uruguay Chile o México están pasando por lo mismo.

Para colmo, el fútbol argentino es una mafia asquerosa. ¿A qué persona competente le va a gustar jugar en una liga donde hay un impresentable como Grondona? ¿O donde la gente aplaude a los barra bravas mientras estos hacen lo que quieren en sus clubes?

El resultado es que al final tienes una liga con los restos: Los jugadores que no quieren en Europa, los DT’s que no quieren en Europa, los formadores que no quieren en Europa y los directivos que no quieren ni en el infierno.

Sobre los DT’s, un apunte: Me da la sensación de que al perfil de técnico argentino le faltan un par de actualizaciones de táctica futbolística. Me explico: Se mueven siempre dentro de dos esquemas 4-4-2 o 4-3-1-2, haciendo variaciones muy pequeñas y son increíblemente cerrados de mente. En las ligas europeas, cada vez más, el dibujo es algo sumamente secundario. Ya no se plantea como algo estático e inamovible, si no que entrenan un juego más dinámico y menos atado a números que al final no representan nada. Supongo que es por lo mismo de antes, al final, a los competentes no les interesa seguir en Argentina.

La solución no la veo fácil. Más que nada, porque no se puede empezar a competir de un día para otro con Europa en cuanto a recursos. Creo que el primer paso es hacer una limpieza, basta de Grondona y basta de barras bravas. Una vez tienes una liga limpia, ya empiezas a ver cómo hacerla rentable y competente. Pero no va a serlo nunca si tienes a cucarachas a las que alimentar involuntariamente.

Pero eso es imposible. A Grondona solo lo van a sacar el día que se muera y pretender apartar a las barras es una utopía hoy en día. El mejor ejemplo de eso es Boca. El prototipo de hincha de Boca es un descerebrado que repite frases de la 12 y los apoya ciegamente. Si el club intenta negarles la entrada, rompe el carnet de socio y se indigna, así que nadie lo hace (qué asco me dan los hinchas de a pie que se la chupa a los barras). Hasta que no se cambie la mentalidad de la gente que consume fútbol, no se puede cambiar a los que se mueven dentro del mundo del fútbol y no se puede cambiar el nefasto nivel actual.

Es horrible el futbol argentino, HORRIBLE. Por donde se lo mire, no puedo aguantar ver mas de 2 minutos seguidos de un partido que no sea de River. Corren mucho y piensan poco, las canchas son una porqueria y los tecnicos unos dinosaurios (y me refiero tanto a los defensivos como a los “liricos”). Los dirigentes son una mierda, igual que los periodistas y la gente (hinchada), me da asco todo lo relacionado al futbol argentino.

Para mí, ni a palos la principal diferencia entre el fútbol argentino y el europeo es económico. Sí, lo nombre como importante, pero hay muchos otros factores que contribuyen con la pauperización de nuestro fútbol.

El técnico argentino en general está añares atrasado del europeo. A pesar de pobreza individual, acá no se intenta jugar. Hay pánico a tener la pelota más de 3 segundos en los pies. No hay un equipo que tire diagonales, movimientos de distracción para apertura de espacios, la mayoría pone poca gente en el área rival en cada ataque. Yo no pido el nivel cualitativo europeo porque es imposible. Yo pido partidos con llegadas, equipos que propongan, que no sea pura fricción, y que en caso de que un equipo apueste a eso, el rival pueda doblegarlo de igual manera. Acá el trabajo táctico/estratégico es patético. No se potencia lo poco, o no tan poco que tienen, si no que se lo dificultan, debilitan.

Lo del hincha de Boca fue una exageración total. Lo de Grondona y barras, hoy poy hoy, es utópico, pero hay alternativas mucho más terrenales posibles.

Yo tampoco compararía el fútbol argentino con el brasileño en ningún aspecto, pero sobre todo en el económico. Jugadores como Neymar, Ganso, D´alessandro por citar casos puntuales no podrían permanecer ni de casualidad el tiempo que tienen allá. Desde la recuperación económica brasileña que los planteles de allá son muy superiores a los de acá en cantidad y calidad.


A nivel táctico no sé, porque no miro demasiados equipos brasileños excepto en Libertadores. Lo que vi el otro dia del Flamengo en cancha de Lanús, fue digno de equipo de B Nacional.


Igual Maxi no podemos dejar de lado el tema econímico como fundamental, o al menos el desmanejo dirigencial de los recursos. Salvo algunas caras los técnicos son los mismos que hace 7,8 años y el fútbol local en ese tiempo decayó de manera estrepitosa.

Ah coincido con Thylz respecto a los directores técnicos. Acá juegan con números telefónicos, en Europa con ideas, esquemas y jugadores.

¿Y cuál es el origen? Si tienes pasta para poder retener a Agüero en Argentina, no hay problemas para hacer buen fútbol. Si te las tienes que apañar con Mouche no te queda otra que inventar para robar puntos. Yo lo veo claro, el problema es que ahora el fútbol es un negocio gigantesco a nivel mundial donde Argentina no tiene recursos para competir con el resto y se queda con las sobras.

El técnico argentino en general está añares atrasado del europeo. A pesar de pobreza individual, acá no se intenta jugar. Hay pánico a tener la pelota más de 3 segundos en los pies. No hay un equipo que tire diagonales, movimientos de distracción para apertura de espacios, la mayoría pone poca gente en el área rival en cada ataque. Yo no pido el nivel cualitativo europeo porque es imposible. Yo pido partidos con llegadas, equipos que propongan, que no sea pura fricción, y que en caso de que un equipo apueste a eso, el rival pueda doblegarlo de igual manera. Acá el trabajo táctico/estratégico es patético. No se potencia lo poco, o no tan poco que tienen, si no que se lo dificultan, debilitan.
De acuerdo de arriba a abajo.

Lo del hincha de Boca fue una exageración total. Lo de Grondona y barras, hoy poy hoy, es utópico, pero hay alternativas mucho más terrenales posibles.
Claro que es una exageración xD. Era solamente para hacer una idea de lo que quiero decir. Una hipérbole. Y no es algo exclusivo de Boca, lo nombré porque me parece que es el club más representativo de ese problema, pero es un cáncer que tienen todos los equipos. Y sí, también sé que es utópico pretender arreglarlo de un día para otro. Pero en Inglaterra e Italia, por ejemplo, se mejoró mucho en eso con respecto a hace unos años. ¿Por qué aquí no podríamos? Me sigue pareciendo lo primero que hay que arreglar del fútbol actual.

¿Qué alternativas hay?

Eso está un poco agarrado por los pelos. Para poder mantener a Neymar, el Santos tuvo que hacer un sacrificio económico enorme. Tuvieron que cerrar muchas de sus divisiones en otros deportes. Aunque sí es cierto que se mueve más dinero que en Argentina, sigue sin ser competitivo con el fútbol europeo.

Pero sin dudas que lo económico es factor influyente en la mediocridad del fútbol argentino. Yo por eso marqué que no pido el nivel cualitativo de Europa porque es imposible. No hay materia prima para eso, pero sí la hay para llevar a cabo mejores espectáculos. Para que se deje de tener miedo de jugar, y que se piense más en el arco rival. Sin ir más lejos, el Huracán de Cappa seguramente sea el mejor equipo de los últimos 10 años, y no tenía grandes cracks, y económicamente estaba hundido. Con Goltz, Bolatti y Pastore como pilares, apostó a jugadores con buen pie, pudieron tener un estilo de juego definido, con pelota al piso y generando múltiples situaciones de gol por patido.

¿Alternativas? Puede haber varias. Capacitación para entrenadores, que agarren un libro alguna vez en su vida. Que los clubes deban retener por lo menos 3 años a sus juveniles. Renovación de formadores en inferiores, con nuevas ideas, que les inculquen respeto por la pelota. Un periodismo menos de mierda, eso va a ser difícil. Apuesta por jugadores “talentosos”, y no por burros en todas las líneas. Son algunas que se me ocurren ahora.

Saludos.

Sin gol: el fútbol argentino, uno de los menos emocionantes del mundo - canchallena.com

Je, parece que te hubieran escuchado.

3 años despues, Banfield, campeón de ese torneo y Newell´s, el 2do arrancarían la próxima temporada en descenso directo.

El Fútbol Argentino es un Desastre

Ni hablar de los tecnicos, hace cuanto que estan Mancini, Ferguson, Wenger, Redknapp al frente de sus equipos

Felicitaciones a Maxi y a Nahuel. Ya saben lo que opino.

Jajaja, voy a reclamar derechos de autor (?). Un par de horas más tarde sale una nota de lo mismo en Canchallena. Tremenda coincidencia.

No te extrañe que lean foros. Ya han tomado secciones de otros sitios. Para mí, cada vez más floja está la página.

No concuetdo nada con tu peimer parrafo. El principal problema SIEMPRE son los recursos

Pero eso no necesariamente tiene que ver con que haya menos goles. De hecho siempre solía haber más goles y más goleadas en los campeonatos de menor nivel y amateurs, simplemente porque los defensores y arqueros también son malos.

Lo que sí se nota es que hay menos trabajo de variantes en ataque, de movimientos, porque para los DTs argentinos “trabajar” es sinónimo de defender. Y lo otro que se nota es que en los últimos años el fútbol argentino cada vez genera más jugadores gambeteadores y habilidosos pero que no saben definir bien, ni asistir apropiadamente a un compañero, ni mucho menos pegarle al arco desde lejos.

El material siempre es importante, pero las ideas tienen casi el mismo peso. Ligas con un poder adquisitivo similar o menor al argentino, ofrecen mejores espectáculos. Y ante la pobreza creciente, la falta de propuestas incide más que lo económico.