Un acierto del Kaiser.
Exactamente. Muy buena decision de la dirigencia. Y no me caben dudas que dentro de algun tiempo tambien escucharemos sobre la renovacion de contratos de Cirigliano, Affranchino, Pereyra, y algunos pibes mas.
Me parece perfecto que se le haga un contrato, pero no entiendo cual es el sentido de tener esta clausula. No es mejor firmar el mismo contrato pero sin esa clausula? Digo, por lo que entiendo ahora si ponen 20 palos River no puede hacer nada para retenerlo (obvio que por 20 palos lo venden igual), pero sin esa clausula todavia lo puede vender por mas en un hipotetico caso de que la rompa. A lo que voy es, si en vez de ser de 20 millones de euros la clausula era de 30, perdiamos algo?
esta perfecto, 20 palos euros son 5 camiones de plata, cuanto mas quieren pedir por un jugador del fútbol argentino???
una buena política de dirigentes es la mejor forma de conseguir éxitos deportivos y económicos.
que quieren salvar miles de cagadas con Lamela?? 20 están mucho mas que bien , es mas ojala ni lo vendan ni por 5, 3 o 40. por lo menos x 4 años, pero la realidad es que los pendejos se quieren ir YA, ni les importa el club, quieren guita YA, y si ofrecen 2 millones van a romper bien las pelotas porque se quieren ir a jugar a Europa, prefieren comer banco, pero allá.
tenes que pagarle al jugador en proporcion a lo que consideras que vale, y la clausula es un indicativo del valor que el jugador tiene segun el club.
a grosso modo, a clausula mas alta, contrato mas alto
Sólo espero que el salario percibido de ahora en mas no lo convierta en otro Christian Castillo…
Esta perfecto, Lamela por lo que demostro contra Nob, no lo veo en River desde Aimar/Saviola. Gente que encare para adelante, que juegue tan simple a la vez, y casi sin equivocarse, ni a Higuain lo vi jugar tan bien durante su paso por River. Esperemos que rinda mucho y el precio es lo de menos, mientras rinda para River, empezemos a pensar en ganar cosas mas que en vender jugadores.
Me parece genial esto, mejor para River (que retiene a un crack) y para Lamela (que puede quedarse un rato más acá en vez de mandarse directamente de pendejo a Europa y probablemente fracasar por su juventud)
Acá encontré un articulo interesante de un autor Español acerca de las cláusulas de rescisión. Es de hace unos años.
Cláusula de rescisión
Gracias al fútbol, o por culpa del fútbol, he estado repasando unas lecciones de Derecho muy interesantes. Hay futbolistas que por lo visto deben de ser tan buenos que no sólo ganan muchísimo dinero, sino que además en sus contratos figuran unas cláusulas destinadas a garantizar la fidelidad del jugador, lo que en términos económicos puede verse como un modo de que el club rentabilice la inversión que le ha supuesto el fichaje.
Así, la categoría del jugador se mide, además de por la millonada que se embolsa cada temporada, por la cuantía de su “cláusula de rescisión”. El jugador se compromete en su contrato a jugar en ese equipo un número determinado de temporadas, y en caso de que no cumpla ese tiempo deberá abonar el importe señalado en esa cláusula como indemnización, o como pena, por incumplimiento.
En su origen y en su razón de ser, esta cláusula de rescisión tiene como un objeto un cierto refuerzo del compromiso que el jugador adquiere: jugarás en este equipo tantas temporadas, y no te irás a otro aunque te paguen más; y para que quede clara tu voluntad de compromiso con este club, si te marchas a otro equipo tendrás que pagar tal cantidad.
Y a medida que determinados jugadores van teniendo un prestigio superior, que les hace apetecibles para otros clubes, esa cifra va en aumento. Y como un jugador prestigioso es una gran fuente de ingresos, no sólo por su juego sino también por lo que llaman “merchandising”, sucede a veces que los equipos están dispuestos a pagar la cláusula de rescisión de un jugador para poder llevárselo. Y eso ha convertido, lo que en un principio era el refuerzo de un compromiso, en una simple parte más del precio a pagar por un jugador. Se olvida ya, por sistema, que tal persona se comprometió por tantos años, y se rellena con dinero el hueco del incumplimiento.
Imagínense lo que supondría la generalización de ese planteamiento a otros aspectos de la vida: desaparecería el concepto de obligación, eclipsado por el concepto de responsabilidad. Es decir, la consecuencia pasaría al primer plano, y la causa al segundo, con lo que tendríamos el mundo al revés.
Cuando los incumplimientos, las faltas a los compromisos, se ven a priori como una posibilidad más, de la misma intensidad moral que el cumplimiento, tapando con billetes el agujero que queda, la vida en sociedad se hace difícil. El Derecho Civil, que por ser muy viejo es muy sabio, tiene mandado que, como regla general, “el deudor no podrá eximirse de cumplir la obligación pagando la pena”. Porque las obligaciones están para ser cumplidas. La finalidad principal del castigo es enseñar a cumplir, disuadir del incumplimiento.
La persona respetuosa que llega tarde a una cita, si es educada pide disculpas, y a la próxima será puntual, no para no tener que disculparse, sino por respeto al otro. El buen trabajador trabaja para ganarse la vida y construir el mundo, no por miedo al despido. El conductor respeta el stop para que sea posible ir por la vida, no para evitar una multa. El buen marido es fiel a su esposa porque la quiere, no para no tener que pagar una pensión compensatoria.
Habría que revalorizar la palabra compromiso. En el diccionario significa “obligación contraída, palabra dada, fe empeñada”. Quizá en los negocios la cláusula de rescisión se haya instalado. Pero que no pase de ahí. Sería penoso educar a los niños en un esquema dualista, y que vayan por la vida pensando que hay dos posibilidades: o cumplir o disculparse. Habrá que cumplir. Y la disculpa no es una opción más, sino la consecuencia de una falta no buscada.
[u]http://www.sanz.biz/blog/2005/10/clusula-de-rescisin.html[/u]
Hace hincapié sobre los jugadores comprados, en el caso de querer cambiar de club e incumplir su relación laboral. Pero en el caso de Lamela es similar, si te querés ir a Europa, vos o el que venga tendrán que pagar 20 mlllones.
es asi?
me parece que se puede ir por menos tambien
muy buena noticia (Y) espero q se siga asi con otro juveniles…no puede ser q lo difrutemos 6 meses y ya se vayan a europa x monedas
Excelente noticia, hay que tratar de sacarle jugo a esta generación de juveniles
Esta perfecto, basta de regalar jugadores. Si Lamela es bueno de verdad, se lo llevan en un campeonato por esa plata, tiene todo como para que le vaya bien en Europa.
Estoy de acuerdo con el contrato de 4 años.
La clausula de rescisión en este caso, salvo que haya sido solicitada por Lamela y los suyos, me parece ponerle innecesariamente un techo a la cotización del jugador. Si bien es cierto que es un techo alto, no hay dudas, si el día de mañana dos equipos o mas pujan por quedarse con el jugador (como pasó con Gago hace poco, o con Saviola hace 10, casos en los que se superó esta cifra), una vez que se llega a los 20 europalos la manera de pujar por el jugador es con su contrato y River queda afuera de la negociación. La ventaja es que si el día de mañana el Siena de Italia le ofrece “un banco”:evil: a Lamela, y una cifra insuficiente a River (como pasó con Tevez en Boca hace poco o con Crespo hace 14 años), el jugador al haber firmado una clausula semejante no puede romper las bolas si para River no es suficiente.
La clausula de rescisión es el valor que tiene que pagar un club para saltear a River y negociar directamente con el jugador…es lo máximo que puede sacar River por el jugador:confused:
tendria q haber sido de 25 o 30 la clausula.
Pereyra y Affranchino creo que ya lo firmaron, nose si estare equivocado pero creo que si.
Hay que ser pacientes con el pibe, tenemos que dejar de quemar pendejos, somos una hoguera ultimamente, igual me parece perfecta la decision de hacerlo firmar ya el contrato y atarlo con esa clausula.
Mmmmh, hay que tener en cuenta que los costos en los mercados de pases cambió y mucho. Hoy en día, para que de Europa gasten 20 millones de euros en un jugador, es porque sin dudas es un FENÓMENO. Los tipos si invierten tanta guita es por su presente, y no por ser una promesa. Lamela está dando sus primeros pasos recién…
Al margen, creo que más allá del precio que se le pone a esta cláusula, es un buen mensaje el que se está dando. Si querés a los pibes, nada de porcentajes, nada de arreglos raros. A poner la tarasca.
Incluso, tengo entendido que esta cifra se puede modificar con el paso del tiempo. Tengamos en cuenta que si Lamela firmó este contrato, es porque está de acuerdo con quedarse un buen tiempo en River, por lo que no hay que temer demasiado por si algún club está dispuesto a pagar los 20 palos.
Que buena noticia!. Tenia un cagazo de que caiga algun europeo y por 5 millones se lo lleve… Kaiser muy bien! seguis sumando porotos, con papada Lamela se iba por un Big Mac con papas y gaseosa grande.
muy buena noticia , espero que la cifra se pueda ir acomodando dependiendo de como se desarrolle el jugador a traves del tiempo
La clausula de rescisión no impide que venga un equipo, ponga 5 palos sobre la mesa y se lo lleve…sigue dependiendo de la voluntad de River, tal como si no existiera dicha clausula. Es el techo de la cotización del jugador por contrato…no el piso.