Impresionante “Editorial” de melezama, impecable.
No se como hacer esta pregunta sin quedar como un pelotudo de derecha, pero, esta mal pensar que los montoneros que mataron gente inocente, deberian ser juzgados por la justicia?
Aclaro que no estoy a favor de cecilia pando ni del terrorismo de estado.
Fueron juzgados, condenados, e indultados por Menem. Con la única diferencia que los de los militares se reabrieron por ser considerados crímenes de lesa humanidad, no así los crímenes comunes de los guerrilleros, que prescribieron.
Exacto.
Aparte los que cometieron crimenes directos posiblemente allan muerto a manos del Terrorismo de Estado…
Siempre se aprende algo nuevo, gracias por la respuesta, pense que iba a recibir el mismo trato que el anti-azucar
Yo pienso igual que vos, para mí un homicidio debería ser imprescriptible, porque es un delito del que no se vuelve. Y hablo de cualquier homicidio.
Para mí, el hecho de haberlos cometido desde el Estado debería ser un agravante a la hora de fijar las penas, no algo que haga que sea o no prescriptible el hecho de que un ser humano haya tomado la vida de otro. Esa vida es irrepetible, por ende, todo homicidio debería ser imprescriptible.
Pregunta, por tirar un ejemplo… en EE.UU., un homicidio, ¿prescribe?
Esas son las pequeñas diferencias que hacen que sigamos siendo un país bananero.
Abrazos, Martín.
PD.: Que yo sepa, Firmenich participó activamente en asesinatos. Que yo sepa, no cayó bajo el “terrorismo de Estado”, porque como buen líder, eligió rajar a la mierda mientras pudo para salvarse el culo en lugar de pelear su Jihad personal. Entonces, no todos cayeron.
Yo no creo que ser de derecha, centroderecha, centro, centroizquierda e izquierda sea un discursito. Yo creo que siempre es saludable la discusion politica, y espero que nunca se termine. Hay ideales y valores que nunca van a poder convivir. Para algunos seran unos, paro otros, otros. Y cada uno defiende y lucha (si quiere y se compromete) por los suyos.
No minimizaria la discusion, maxime cuando hay tanta gente que perdio la vida luchando por sus ideales, sus valores y su imaginario de pais.
Martín, coincido en líneas generales con tu editorial, excepto en la parte en que adjudicás la mayor parte de la culpa a Perón, y en la parte de desideologizar la discusión. La mayor parte de la responsabilidad de la violencia, del surgimiento de la lucha armada, es de los regimenes militares que del 55 en adelante prohibieron por la fuerza y la violencia la opción política apoyada por la mayoría del país. Así de simple. No proscribían al peronismo, le permitían regresar, y presentarse a elecciones libres, y nos ahorrábamos no sé si 30.000, pero 20.000 muertos seguro. Qué carajo esperaban que pase ?
Está muy bien expresada y argumentada la idea en el libro de Feinmann, te cito un extracto (porque no creo que estés interesado en leerlo 
):
La tragedia argentina se incuba en esos 18 años. Los años de la prohibición.
Los años del gorilaje extremo. No, ante todo, a Perón. No al peronismo. Y (muy especialmente) no a la devolución del cadáver de Evita. Era tan irritativo el peronismo de esos 18 años que no fue posible resolver ni lo de Evita. A ver si se entiende un poco esto: un país que proscribe a su partido mayoritario durante 18 años y ni siquiera es capaz de enterrar en su territorio el cuerpo de la mujer de un ex presidente por el terror que le despierta la reacción de las masas es un fracaso, sólo puede gobernar por medio del autoritarismo, de la violencia, de la inconstitucionalidad, del antirrepublicanismo, del desprecio a las instituciones. ¿Qué genera esto? violencia.
Y los gobiernos que colaboraron con ese esquema del militarismo gorila (que era un bloque) son cómplices de toda esa tragedia. Cómplices de toda esa época de ilegalidad que hizo surgir la violencia. De modo que el “viejito bueno” acaso lo haya sido, pero eso no lo llevó a tener un gesto de grandeza: no me presento sin el peronismo, no voy a limpiarles a Uds. una situación institucional injusta, no les voy a lavar la cara, me niego a ser el pelele “democrático” de un país que no lo es. ¿Qué habría pasado? ¡Que nadie venga a justificar lo que pasó! Porque nada puede haber sido peor que lo que pasó.
Seamos más claros aún: la proscripción del peronismo impide el ejercicio de la democracia en el país. Se vive entre gobiernos civiles ilegítimos (Frondizi, Illia) o dictaduras militares (Aramburu, Onganía, Lanusse). Este sofocamiento institucional lleva a la violencia. La guerrilla nace el día en que se dicta el decreto 4161. La frase “la violencia de arriba genera la violencia de abajo” no la inventó Perón. Pertenece al corpus de múltiples análisis sobre las distintas revoluciones en la historia. Si se da por sentado lo de la frase de María Antonieta y su influencia sobre la Revolución Francesa, podemos ver ese esquema interpretativo en funcionamiento.
Vayamos a los 18 años de lucha. ¿Dónde está la violencia de arriba? No deja de existir un solo instante. Se vive en la ilegitimidad como si fuera normal que así sea. Se da por aceptado que el peronismo no puede participar de la vida política.
Lo notable de la situación es que se trabajaba sobre un malentendido: para mantener la continuidad de la democracia era necesario proscribir al peronismo. Esto era tan naturalmente asumido por la sociedad que nadie parecía ver su costado negro: ¿de qué continuidad democrática se hablaba? ¿De qué democracia se hablaba si las mayorías y el partido que las representaba sufrían la proscripción, vivían fuera de la vida “democrática”? Había calado muy hondo en la farsa que se representaba que la negación de la democracia era el peronismo. Si lo era, la democracia debía abjurar de él, negarlo. Sólo podría haber democracia sobre la base de la proscripción de la gran fuerza antidemocrática del país: el peronismo.
Un delito de lesa humanidad esta perfecto que no prescriba. Porque si es tal por ser perpetrado por el Estado, y por ejemplo, la prescipcion para ese delito es decenal, y el Estado se queda esos 10 años en el poder, ningun organo jurisdiccional del Estado va a castigar ese delito. Entonces supeditas la condena (o no) del mismo, al tiempo que un gobierno de facto se perpetue en el poder. Desde el vamos, si lo repensas, veras que es inadmisible.
Y un delito no perpetrado por el aparato represivo del Estado, puede ser juzgado por tal, por lo cual esta perfecto que impere la prescripcion.
Y por ultimo, si Argentina es bananero, y me lo comparas con EEUU, dame bananas…y por docenas.
No, Mati, yo no minimizo la discusión. Yo no minimizo las diferencias. En Holanda, por ejemplo, tampoco lo hacen. Discuten y discuten. Eso sí, siempre discuten desde un punto de vista constructivo.
¿Vos realmente creés posible que en un país como Holanda se pudo haber dado la combinación de hechos que nos llevó a la época negra de los '70? Imposible. Simplemente, porque JUSTAMENTE y como vos bien decís, se tomaron el tiempo en discutir y no en hacerse a las armas de uno y otro lado, con las consecuencias que todos conocemos. Y simplemente, porque no son tan pelotudos como nosotros.
A eso estoy apuntando. Si de algo tiene que servir toda la sangre que corrió en este bendito país, ¿no debería servir para empezar a conversar con otras gentes, de otras ideologías, de otras visiones, y tramar entre todos otra idea? Digo, porque la idea a como venimos debatiendo últimamente, ya sabemos cómo termina.
Una cosa es discutir como se discute en otros lados (con altura, con RESPETO por sobre todo, con una idea realmente progresista, de ambos lados) y otra cosa muy distinta es cómo se discute en este país (con chicanas, con cero respeto, con una idea de tratar de joder al que esté gobernando y tratar de posicionarse un pendejésimo mejor que el otro, etc.).
No es casualidad que nosotros, teniendo una potencialidad gigante, por territorio, por recursos, por materia prima, por materia gris, seamos un país potencia, y sin embargo sigamos siendo el inodoro del mundo.
Me tiene bastante podrido ese punto. Llega un momento en el cual tenés que superar todo. No digo “superar” a lo Mnm, con indultos. Digo superar haciendo que labure la Justicia para juzgar a los delincuentes, y punto. Y debatir con la gente que valga la pena.
No puede ser que un gobierno como el que tenemos elija debatir sólamente con los que piensan como ellos. Y a su vez, tampoco puede ser que haya una coalición opositora que piense sólamente en cómo poner palos en la rueda. Así no se crece de ninguna manera.
Abrazos, Martín.
Matías, si para vos una vida humana tiene fecha de vencimiento, pensamos muy distinto, qué querés que te diga.
Abrazos, Martín.
Matías, si para vos una vida humana tiene fecha de vencimiento, pensamos muy distinto, qué querés que te diga.
Abrazos, Martín.
Martin, cuando todos los responsables terminen donde tienen que terminar, tanto civiles como militares, recien ahi, la herida estara zanajada. Con ciertos sectores nunca hay que pactar ni nada a mi criterio, porque me generan una repulsion galopante.
Respecto a lo de la vida humana: Relee mi comentario, y fijate el motivo de porque uno prescribe y el otro no. Quien hablo de vida humana y su valor?
Y no repitas 
Si un crimen contra la vida humana prescribe, la vida humana tiene fecha de vencimiento.
O sea, vos te quedaste en la mera comparación entre Argentina y EE.UU. Yo reniego de un montón de cosas que hace Estados Unidos. Pero digo, alguna vez, ALGUNA VEZ, AUNQUE SEA, ¿podríamos copiar las cosas BUENAS?
Para mí, que CUALQUIER homicidio sea imprescriptible es buenísimo.
Abrazos, Martín.
Por el argumento que te di arriba pienso de manera opuesta amigazo.
Despues, pocas cosas buenas le veo al sistema politico yankee. Copiables, menos aun.
Es un chiste no?
Patinaste para el carajo
En cualquier momento vas a justificar las bombas de los montoneros “for the greater good”
No, por? Contame.
Hace falta? Es un asesinato, no una multa de estacionamiento
Martín, aca en Chile pasa algo creeo que similar a lo que vos planiats de Holanda…
Aca hay un sistema bionominal a nivel parlamentario lo que hace que las 2 grandes fuerzas políticas dominen el congreso… osea, la Consertacion y la derecha…
Aca se ven esos endulsantes gestos de “consenso” con ejemplos como los del abrazo de Frei y Piñera…
Ahora… yo que vivo lo que es un país regido por el consenso te puedo asegurar…
QUE ES UNA MIERDA, porque a la larga tenes un Loby político que no se jode entre ellos y se rotan en el poder como una ruleta…
Aca grasias al “conseso”, tenenos una constitucion hecha en Dictadura de pie que hace mierda la educacion publica… mientras que gobiernos demonizados por la prensa como los de Ecuador, Bolivia etc…
Han logrado hacr cambios profundos y estructurales de la mano de la CONFRONTACION…
Mientras aca… todo muy bonito, todos muy proligito… pero los a los mapuches los hacen mierda, a los estudiantes nos hacen mierda, la desigualdad crese y nadie HACE NADA… porque a los de arriba les convimne que todo siga igual y consensuado…
Así no se van nunca…
No hay nada peor que el falso consenso…
Si, hace falta. Porque, que parte no entendiste de lo que yo dije Hernan? Si vos opinas que algunos dellitos no tienen que prescribir perfecto. No tiene argumento valido, pero cada uno puede pensar lo que quiera. Yo no hablo de asesinatos, de robos, ni de nada en particular. Dije, solamente, el motivo por el cual todos los delitos prescriben, excepto los de lesa humanidad.
Porque no tiene argumento valido?
Los combatientes son militantes.
-
Evidentemente el sistema educativo fracasó con vos.
-
El que tiene el dogma adosado sos vos.
-
Quién dice que “La noche de los lápices” es la historia tal cual pasó? Ya dije: si nos guiamos por lo que nos pretenden enseñar, jamás existió la guerrilla.
-
Pobre…
Es la verdad de la milanesa. Si te gusta tener yunques en los párpados, cosa tuya.
Concuerdo 100%
Ay claro, pobrecitos los héroes que solamente se defendieron… JAJAJAJAJAJA!!!
Concuerdo nuevamente.
Ahí tienen a los pacifistas idealistas.
Lástima para vos pero no me lo enseñaron en la sobremesa. Así que calibrate la vista porque mirando desde años luz de distancia no ves un carajo 
Y mirá quien habla de “dueño de la verdad”, alguien que está tomando como verdad irrefutable las boludeces que dice de mi vida. Por ende, te caben exactamente los mismos adjetivos calificativos que pretendés endosarme a mi.
Gracias a Dios no entró en contacto con basuras como ustedes. Capaz que hoy saldría a cortar calles.
Ah, entonces, es una mierda que no mata pero deja morir. Pero como no son tantos, DIOS SALVE LA DEMOCRACIA! (?)
Cualquiera.
Estem… no son precisamente los métodos lo que ustedes tanto critican? :roll:
No deberían prescribir. Son asesinatos al fin y al cabo.
En ese caso, se hizo justicia.
PD: www.rae.es
Si te matan a tu familia, vamos a ver si opinás que esté bien que prescriban esos asesinatos. Solo un ejemplo eh? No te me pongas en facho susceptible.
Dentro de “todos”, están los asesinatos. HOOLA! :surprised: