pero no significa solamente eso… eso es la punta del iceberg de lo que es tener fe… acotás mucho el concepto… el acto de “tener fe en Dios” abarca todos los aspectos de una vida, no solamente ir a rezar a una imagen… vos pensás que para el indú que se baña en un río unicamente su acto de fe es eso? lo que pasa es que tenés una optica occidental y consumista, vos pensás que para ser feliz tenes que tener una netbook y un celular de última generación (me incluyo), no podés entender que la felicidad la podés encontrar tambien en la tranquilidad de espíritu mas allá de las adversidades que se pueda tener
Y que tiene que ver??? Tiene que justificar el origen del dinero…no es la prueba de un hecho negativo Juan, que corno estas diciendo??? Y el enriquecimiento ilicito no se presume.
Obviamente vos crees y no afirmas, porque de tal guisa NO PODES afirmar su existencia.
Que tengas fe me parece fantastico, donde yo puse en duda eso? Donde cuestiono yo eso? En ningun lugar.
Yo como dije varias veces ya en este thread no creo en dios. Pero a todos los que se identifican como racionales, les pediria que sean consecuentes y que si de verdad les interesa la razon se adentren en la ciencia para no quedar como gente que descree en dios porque esta bien visto pero que de ciencia tienen poco y nada.
Desde la razon la mayoria de los argumentos que usan son nulos, es facil hablar de razon y estar mas parcializado que el padre de Agustin por las putas.
Para concluir este razonamientio les pido a todos los racionales un estudio/paper de sus razones para ser hinchas de River o creyentes en su filosofia. De gente de ciencia espero como minimo referencias validas de otros estudios cientificos y explicaciones de su metodo para que yo lo pueda reproducir.
porque soy hincha de river? Diferentes razones.
-donde naci
-quienes me criaron
-river es un club exitoso con el cual me identifico
-me gustan los colores
-me identifico con su estilo de juego
la de yapa th ON : No soy ni de bolivia ni paraguay, no hago amistad con la yuta ni otros clubes ni me como gatos, los borrachos del tablon me inspiran orgullo.
Estoy de acuerdo en la parte de adentrarse en la ciencia, por lo menos para poder sostener la postura. Ahora me dejaste intrigado acerca de los argumentos que son usados aquí pero no son válidos desde la razón, solo por curiosidad. Tu ejemplo de hinchar por River y pedir papers documentados, etc. no lo entiendo francamente. Yo puedo ser de River porque me gustan los colores, porque me sentí impresionado por algún partido, o por herencia; la mente humana está bastante inexplorada aún. Lo que tú pides es que alguien realice una hipótesis científica de una muestra unitaria, y además de ello obviando los efectos del observador. No puedes extraer ninguna conclusión válida de tal hipótesis. Saludos.
No puedes probar la no existencia de algo porque es una hipótesis no falsable. Cuando estableces una hipótesis en la ciencia, debes ser capaz de establecer un experimento bajo cuyas condiciones tu hipótesis no se cumpla. Si tu hipótesis es que algo no existe, debes ser capaz de establecer un experimento tal que el resultado sea el contrario (es decir exista), lo cual es imposible. Saludos.
La jerarquía eclesiástica argentina está ligada a la derecha rancia argentina por tradición, no por mandato constitucional. De ahí infiero que a la izquierda y centro izquierda, le interese, por un lado modificar ese artículo de la CN. Por otro desvincularse totalmente de la Iglesia
Por otra parte, dije varias veces que esas generalizaciones eran injustas, porque debajo de los jerarcas, muchos curas eligen el camino contrario. Lo que los católicos distinguen, a grandes rasgos, como el Opus Dei por un lado, y el Concilio Vaticano II por el otro. También se habla de curas tercer mundistas. Algún católico practicante puede aclarar eso, pero las tendencias conservadoras y opuestos, también existen dentro de la iglesia
Cuando hable de papers y de estudios cientificos me referi de cierta manera ironicamente a como la ciencia maneja sus inquietudes y las resuelve, yo creo que no hay forma alguna de explicar racionalmente algunos pensamientos.
Aunque yo recuerdo perfectamente porque me hice de River y me encante que asi sea, tambien podria haber recordado porque me hice de boquita y que tambien me guste que asi sea. Es por eso que hay un dicho que reza que de politica futbol y religion no se discute, porque no hay un parametro que determine que es cierto y que no, es a eso a lo que me referia.
Simplemente que cuando usemos un discurso pro-ciencia seamos consecuentes, porque personalmente creo que desde la ciencia muchos argumentos de los no creyentes son refutables en un dos por tres (lo mismo que el de los creyentes).
Y con respecto a la mente del ser humano, seguro que no esta del todo estudiada todavia y que hay cosas que hoy son misteriosas y el dia de mañana van a ser resueltas, pero algo que no se puede negar es que el ser humano se mueve mucho por el orgullo. Suele ser mas logico para algunos ir hasta extremos impensables con tal de defender sus ideas en lugar de decir creo que puedo estar equivocado o pedir disculpas. No se cual sera el mecanismo quimico implicado, pero el orgullo y la falta de autocritica mueve muchas mas ideas y discursos que la razon. Por lo menos asi lo veo yo.
:mrgreen:
