si , si entendes un poquito me vas a entender , del potro EN ENERO DE 2009 , NO ERA LO QUE TERMINO SIENDO EN SEPTIEMBRE DE 2009 , SI TE INFORMAS SOLO UN POQUIIIIITO VAS A VER COMO TODOS LOS PERIODISTAS DECIAN EN MARZO ABRIL DE 2009 QUE LO QUE LE FALTABA A DEL POTRO PARA ESTAR ENTRE LOS GRANDES ERA GANARLE A FEDERER NADAL ETC , EN ABRIL LE GANO A NADAL EN CUARTOS DE MIAMI QUE ERA EL NRO 1 EN ESE MOMENTO , DESPUES HIZO SU 1ERA SEMI DE GRAND SLAM EN ROLAND GARROS Y CASI LO DEJA A FEDERER SIN SU UNICO ROLAND GARROS , Y IBA MEJORANDO Y MEJORANDO CON SU JUEGO HASTA QUE LLEGO EL US OPEN 2009 Y SE LO GARCHO A NADAL TRIPLE 6 2 EN LAS SEMIS , Y EN LA FINAL SE LO DIO VUELTA AL MEJOR DE LA HISTORIA
ESE ES DEL POTRO , EL 3ER TENISTA MASCULINO DE ARGENTINA QUE GANO UN GRAND SLAM Y EL 2DO EN GANAR EL US OPEN DESPUES DE VILAS
ESE ES DEL POTRO
como comentan por comentar dios mio cada vez me sorprendo mas con las cosas que dicen
ESE ES DEL POTRO , EL UNICO ARGENTINO QUE LE PUDO GANAR A FEDERER EN UN GRAND SLAM DESPUES DE NALBANDIAN , LA DIFERENCIA ES QUE NALBANDIAN LE GANO A FEDERER EN GRAND SLAMS CUANDO NO ERA NI UN POQUITO LO QUE ES AHORA ( 1ERAS RONDAS DE AUSTRALIA 2003 Y 1ERAS RONDAS DE US OPEN 2003 ) PERO DEL POTRO LE GANO EN UNA FINAL CUANDO YA ERA EL MEJOR DE LA HISTORIA
P.D : ESCRIBO EN MAYUSCULA PARA QUE TAL VEZ ASI ME ENTIENDAS MEJOR
No necesito haber jugado toda mi vida al tenis para poder comentar, amigo.
Que tiene que ver Nalbandian en todo esto?
Todavia no me dijiste si Del potro al lado de Federer no es una cucaracha. Nalbandian le gano el Masters a Federer, en su pico de Rendimiento historico.Y?
Cuando hablas de del potro…Hablas de del potro en si mismo, o del hipotetico y supuesto jugador que podria llegar a ser quizas, tal vez, si logra ponerse en sus teoricas “optimas” condiciones que tuvo durante 2 semanas hace 3 años?
No digo que no tenga talento, ni que pueda llegar a algo…pero hablan del tipo como si fuese que estuvo 2 años en el top 3 y lo unico que hizo en su vida fue tener un veranito y despues desaparecio del mapa…
2 semanas ?? fue un mes entero asi , ganando 1ero washington que es un atp 500 , llegando a la final de montreal perdiendo con murray 6 7 7 6 6 1 , y ganando el us open 2009
, no creo un veranito eh , fue desde abril de 2009 que tuvo una excelente temporada , asi como de agosto a octubre de 2008 exploto ganando 4 atp seguidos y estando invicto en 20 partidos y pico seguidos y ese invicto se le fue perdiendo en cuartos del us open con murray en 4 durisimos sets , que despues murray se lo cogeria en las semis al nro 1 del mundo nadal[COLOR=“black”]
1ero , cuando dije que tenes que hacer eso para comentar ? alguna vez te lo dije ??
2do , te menciono a nalbandian y a cualquier tenista argentino para que veas como del potro es el unico argentino que hizo lo que hizo con el mejor de la historia
3ero , cualquier jugador de tenis de la actualidad excepto nadal y djokovic son una cucaracha al lado del mas grande de todos los tiempos
4to , no estoy loco , ya te explique porque te puse en mayusculas
Nose que tiene que ver Nalbandian en la conversación de arriba. Nalbandian le ganó al mejor Federer (temporada 05/06/y hasta 07), dándole vuelta un resultado 0-2 también.
Le ganó en 2 masters series consecutivos también, me parece absurdo compararlo, todavía con Del Potro, por lo menos, en ese aspecto.
Respecto a Del Potro, sin lugar a dudas tiene muchas condiciones, pero lleva más de 1 año de recuperación de la lesión, y su juego, a perdido muchas variantes que antes supo tener. Yo creo que es un gran jugador, y que va a llegar a ser 4º o 3º del mundo, excelentes posiciones llendo al caso, pero más arriba no lo veo, el revés que tenía en 2009, lo perdió y ya no le sirve como arma, el saque tampoco es tan bueno como antes, en la efectividad sobre todo. Tiene que mejorar muchos aspectos, tiene un potencial enorme, pero dudo que le de para el 1º.
Se dio la logica, un fuera de serie como Roger contra un simple buen tenista, uno mas, esto es facil muchachos, dentro de 20 años pregunta quien es Del Potro a cualquier tipo que le guste el deporte pero que no sea un fanatico del tenis y no sabra que decirte, ahora si le preguntas quien era Federer a cualquier persona del planeta seguro sabe, esto muestra claramente la diferencio ABISMAL, que mas alla de un partido y mas alla de que Del Potro le gane en el futuro (cosa que creo posible, recordemos que Roger esta en sus ultimos años), mas alla de eso la diferencia entre uno y otro no se acorta es ABISMAL, años luz.
Yo siempre digo lo mismo, quiero verlo a todos estos que lo unico que hacen es correr o pegarle fuerte a la pelota, pero quiero verlos pasado los 30 años como Roger ahora, a ver si siguen estando vigentes como Roger, la calidad y tecnica de RF no la tiene nigun tenistra actual, a Nadal le sacas un 15% de su fisico, solo un 15 y listo chau Nadal, por dar un ejemplo.
Y… No :lol:. Roddick, justamente es otro a los cuales Federer le cago la carrera.
Igual no tiene nada que ver, Roddick tiene muchisima mas chapa que del Potro. Mas titulos, mas permanencia entre los tops, no le veo mucho paralelismo.
Sarcasmo, COOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF (Porque te gusta en mayusculas ;))
Para mí Juan va a volver al top 3 o 4 sin ningún lugar a dudas en un período mínimo de un año y máximo de dos.
Cuenta con una ventaja o quizás dos. Seguramente de aca a un tiempo tanto Roger como Rafa empiecen a ser selectivos de sus torneos y les pesará el trajín físico, y a su vez, la generación que se viene esta claramente uno o dos escalones abajo de lo que fue la suya.
La contra es que su edad plena para “pelear el 1” se le puede llegar a ir mientras vuelve a estar en los primeros planos, y a su vez se choca en el presente con grandes versiones de Djokovic y Murray que, hoy, están claramente por encima de él…
no me contesta el comentario anterior , se ve que no sabes que decir…
si , roddick tiene ya como 30 años , del potro tiene 6 7 años menos , cuando del potro tenga 30 31 años ahi hablemos a ver lo que gano en todos esos años que le quedan…
A ver… te lo contesto ahora, no lo hice antes porque no le veia el sentido, pero aca va.
Del potro fue el unico Argentino que le gano un Gran Slam a Federer, si. Bien. Listo.
Por H O Por B, Nalbandian nunca se pudo cruzar en una final contra Roger en GS, Pero sabemos bien que en su momento tranquilamente le podia haber ganado (Como lo hizo en el Masters, que ahora parece ser un amistoso contra Aldosivi ;)), el talento de Nalbandian al lado de Del potro, es incomparable HOY. (Ya no le da mas el lomo ni la vida que lleva), Del potro basa su juego en su fisico, y ahi es donde esta su limitacion (Que edad tiene?).
No, no dijiste que tenia que haber jugado al tenis para comentar, pero decis que la gente “Comenta por comentar” Es muy soberbio de tu parte. (No me contesta porque no sabe que decir? 8|)
Y si, el resto de los tenistas al lado de Federer (Exceptuando su Nemesis Nadal), quedan en status, “Cucaracha”.
El historial es 21-2…pensa que Roddick fue 1 en una epoca de vacas flacas.
A mi me parece mas completo Del Potro que Roddick pero bueno es subjetivo esto y si es por titulos le falta unos cuantos anos mas de trayectoria…
Esto es cierto, en esa epoca Se mataban por la pole, con Hewitt, Ese era el duelo, resabios de Agassi, Safin y otros mas que ahora no me vienen a la mente.
No lo veo mas completo a Del Potro, pero como vos decis, es subjetiva la comparacion en cuanto a calidades. Tampoco podria AFIRMAR, en cuanto a mis conocimientos tecnicos del tenis, Lo que te estoy diciendo. Tal vez vos si.
si porque ahi varios acá que aparecen para decir solo : bostero cagon y pecho frio y despues jamas en su vida comentan de tenis , y esos que comentan asi en su mayoria son los que jamas ven tenis y solo hablan acá para decir eso, preguntale a cualquiera si no hay de esos en este foro
si , aun peor , mira te cuento todas las veces que nalbandian y federer se enfrentaron en grand slams y como fue
octavos de australia 2003 , gano nalbandian en 5 sets
octavos de final del us open 2003 , gano nalbandian en 4 sets , y despues cuando se jugaban rondas importantes :
cuartos de australia 2004 , gana federer en 4 sets
us open 2005 cuartos de final , gana federer por paliza 6 2 6 4 6 1
roland garros 2006 semis , gana federer 3 6 , 6 4 5 2 y abandono de nalbandian
y ya mas en el tiempo ronda de 32 de wimbledon 2011 gana federer comodo en sets aunque ya nalbandian no era en ese momento lo que fue en 2003 2004 2005 y 2006
entonces a ver esta claro que nalbandian contra federer en los grand slams , jamas le pudo hacer oposicion si quiera un poco cuando federer ya era el mejor de todos… porque cuando le gano en australia 2003 en 5 federer no habia ganado siquiera su 1er grand slam , y en el us open 2003 todavia federer no era la maquinita que iba a ser años despues , ya cuando federer era el mejor por afano , nalbandian en los grand slams jamas estuvo ni cerca de ganarle a federer , en los masters series o copa masters es otra cosa
hewitt en el 2003 no jugo bien , el duelo por el nro 1 era : en mayo cuando ferrero gano roland garros se hizo nro 1 del mundo , y el us open 2003 roddick lo saca a ferrero del nro 1 ganando el us open , la batalla por el nro 1 en 2003 fue ferrero roddick federer , y se lo termino quedando roddick al final… despues en 2004 en australia federer sale campeon y se convierte por 1era vez en su carrera en nro 1 del mundo
Claro, pero me referia a tenistas de la actualidad, yo lo veo a Nadal por ejemplo y la impresion que me da es que despues de los 30 si es que las rodillas todavia las tiene con articulacion, puede si quiera mantenerte top ten.
En el Masters Roger estaba en su plenitud, era Imbatible. Porque eso es otra cosa? No fue un partido de tenis igual que cualquier otro y una final?
Al margen, como estan del Potro y Nalbandian vs Federer? No te olvides que a David le toco enfrentarlo toda su carrera al suizo eh, son contemporaneos, se enfrentaban en juniors inclusive. Del Potro no “Tiene” Esa suerte. :evil:
Va logica no tanto, deberia haberle hecho mas partido. No llevemos la cosa a un extremo, me gustaria ver un duelo este ano en el cemento del US OPEN o en el CLAY de Roland Garros que son superficies que le quedan mas comodo y hay mayor paridad.
Pero esto es una cuestion de generaciones que ya viene desde la epoca en la que surgieron los pasabolas como Ivan Lendl…
La epoca dorada del tenis ya paso, seguramente Federer sea recordado como los mejores de la historia para gente que no mira tenis. Ahora tambien el tipo tuvo la suerte que dos de los jugadores que mas le podian dar pelea se dedicaron a la joda(Nalbandian, Safin ).
Esto inclusive sucede lo mismo con Rafael Nadal en clay, no hay un jugador que le haga resistencia, porque practimante no hay especialistas en clay como lo fue en la epoca de Vilas, Lendl, Borg o el mismo Kuerten. En este caso tuvo la suerte que se retire el maricon mayor del tenis argentino, Guillermo Coria.
Subjetivamente yo me voy a quedar siempre con lo poco que vi de Mc Enroe en videos que estan en internet o los mismo partidos que hace de exhibicion, el talento y los golpes siguen siendo lo mismo, el merito que tienen jugadores como el, Connors o el mismo Vilas, inclusive el mismo Lendl que salvo su reves no eran un tenis tan hermoso como el del yankee es el de marcar historia teniendo a lo mejor de lo mejor jugandole.
Otra cosa que queria destacar es Roger, para mi no tanto tecnicamente marca la diferencia sino mas bien es el jugador mas cerebral junto a Murray que hay en el circuito.
¿Del potro es el ganador de GS mas joven de la historia? Esta claro que es un crack y tiene un potencial enorme que tiene que justificar. Este es su año para demostrar para que esta.